Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 11АП-6977/18

г. Самара

10 мая 2018 г.

дело N А55-27806/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Волга" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2018 по делу N А55-27806/2017 (судья Селиваткин П.В)

по иску товарищества собственников жилья "Волга" (ОГРН 1026300532807, ИНН 6311046633) к открытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СМЦ" о признании действий незаконными.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Волга" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2018 по делу N А55-27806/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Волга" возвращена в связи с отказом в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины (абзац 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение о возврате апелляционной жалобы не обжаловано.

Товарищество собственников жилья "Волга" повторно обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2018 по делу N А55-27806/2017 заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;

- наличие уважительных причин пропуска срока.

Ходатайство товарищества собственников жилья "Волга" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не мотивировано и не содержит причины пропуска срока.

В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Поскольку в ходатайстве товарищества собственников жилья "Волга" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не названо ни одной уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство товарищества собственников жилья "Волга" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

2.Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Волга" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2018 по делу N А55-27806/2017 возвратить заявителю.

3. Возвратить товариществу собственников жилья "Волга" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб., уплаченную платежным поручением N 60 от 23.04.2018.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Волга" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2018 по делу N А55-27806/2017 и приложенные к ней документы на 7-ми листах.

Судья

Е.Г. Демина