Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 13АП-14685/18

г. Санкт-Петербург

16 августа 2018 г.

Дело N А56-57969/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бургановой Н.А.

при участии:

от истца: Степко О.Д., доверенность от 09.01.2018;

от ответчика: Данилов И.Н., доверенность от 01.02.2018;

от 3-и лиц: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14685/2018) общества с ограниченной ответственностью "Петроком" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 по делу N А56-57969/2016 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург"

к обществу с ограниченной ответственностью "Петроком"

3-и лица: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комлекса"; общество с ограниченной ответственностью "РСУ-5", государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "МТЭР САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Петроком" о взыскании 36 668 686 руб. 09 коп. стоимости демонтированного временного трубопровода и 1 450 200 руб. 10 коп. упущенной выгоды (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены СПб ГКУ "Управление заказчика", ООО "РСУ-5", ГУП "ТЭК СПБ".

Решением суда первой инстанции от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2017, в иске отказано.

Ответчиком заявлено о взыскании 800 000 руб. судебных расходов.

Определением от 10.04.2018 в удовлетворении заявления ООО "Петроком" о взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, в действиях подателя жалобы отсутствует вина в том, что истребованные судом документы поступили после судебного заседания.

Согласно отзыву истец против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои позиции.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ апелляционная коллегия отклоняет заявленное ООО "Петроком" ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (платежные поручения от 19.12.2017 N 11466, 11749, письма от 25.12.2017 исх. N 130, 131), поскольку не представлено обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим о подателя жалобы.

Третьи лица надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения арбитражного суда.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1); раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ); должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ); несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что в подтверждение размера понесенных расходов на оплату услуг представителя, ответчик представил договор об оказании юридических услуг от 25.08.2016 N 1-08/2016, акт оказания услуг к договору возмездного оказании юридических услуг от 06.02.2017, договор об оказании юридических услуг от 10.03.2017 N2-03/2017, акт оказания услуг к договору возмездного оказании юридических услуг от 31.05.2017. Из пунктов 5.2 договора от 25.08.2016 N 1-08/2016 и договора от 10.03.2017 N2-03/2017 следует, что документом, подтверждающим факт передачи денежных средств по договорам возмездного оказания услуг, является выписка банка с расчетного счета ответчика.

Определением от 28.02.2018 суд первой инстанции предложил ответчику представить документальное подтверждение фактического несения судебных расходов.

Данные документы ответчиком не представлены.

Довод подателя жалобы об отсутствии вины в том, что истребованные судом документы не поступили к началу судебного заседания по рассмотрению заявления ответчика о взыскании судебных расходов, апелляционной коллегией отклоняется как необоснованный в силу положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ, части 6 статьи 121 АПК РФ.

Кроме того, ответчиком пропущен срок, установленный статьей 112 АПК РФ, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 по делу N А56-57969/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Петроком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова