Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 15АП-7156/18

город Ростов-на-Дону

10 мая 2018 г.

дело N А32-50739/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой Комплекс"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2018 по делу N А32-50739/2017 в части отказа в приостановлении производства по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ареопаг Сибири" к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантстрой Комплекс" при участии третьего лица - Романенко Владимир Викторович

о взыскании неустойки, штрафа,

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ареопаг Сибири" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантстрой Комплекс" (далее - ответчик) о взыскании 648 087 руб. 80 коп., в том числе 432 058 руб. 53 коп. неустойки за период с 01.10.2016 по 18.10.2017 и 216 029 руб. 26 коп. штрафа.

Романенко Владимир Викторович привлечен к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца заявил об отказе от иска в части требования о взыскании 216 029 руб. 26 коп. штрафа, производство по делу в указанной части прекращено применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по иску застройщика ООО "ГарантСтрой Комплекс" к истцу и дольщику Романенко В.В. о признании недействительным договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве N К1-114 от 01.02.2016 (дело N 2-1125/2018).

Определением от 02.04.2018 Арбитражный суд Краснодарского края прекратил производство по делу в части требования о взыскании 216 029 руб. 26 коп. штрафа, в связи с отказом истца от части иска и отложил судебное разбирательство на 25.04.2018. В тексте определения суд указал на отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановления производства по делу.

Ответчик с судебным актом в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права, просило определение в указанной части отменить и разрешить вопрос по существу.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Истец направил через канцелярию суда письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие оснований для приостановления производства по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по настоящей жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Как указано в части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование определения о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу. Возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена.

Обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поскольку она подана на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой Комплекс" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2018 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по иску застройщика ООО "ГарантСтрой Комплекс" к истцу и дольщику Романенко В.В. о признании недействительным договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве N К1-114 от 01.02.2016 (дело N 2-1125/2018) подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 151, 185, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой Комплекс" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2018 по делу N А32-50739/2017 в части отказа в приостановлении производства по делу прекратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой Комплекс" из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению N 719 от 11.04.2018.

3. В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий

Н.В.Ковалева

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Нарышкина