Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 11АП-6643/18

г. Самара

11 мая 2018 г.

Дело N А55-20169/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Авиакор-авиационный завод" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2018 года по делу N А55-20169/2016 (судья Бунеев Д.М.),

по иску открытого акционерного общества "Авиакор-авиационный завод" в части его требований к государственному казенному учреждению Самарской области "Региональный центр недвижимости" о взыскании 8244496 руб. 48 коп.,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Авиакор-авиационный завод" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2018 по делу N А55-20169/2016, заявив ходатайство о восстановлении срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель жалобы ссылается на то, что первоначально 13.03.2018 года истцом направлена апелляционная жалоба на решение суда через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 12.02.2018 года, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 12.03.2018 года. Апелляционная жалоба подана с пропуском срока, установленного для ее подачи. Просрочка составила 1 день. Как указывает заявитель, в рассматриваемом случае решение суда первой инстанции, вынесенное 12.02.2018 года, размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.02.2018 года в 21:11:57 МСК. По мнению заявителя, решение суда должно было быть внесено 12.02.2018 года не ранее 21:11:57 МСК. Заявитель считает, что решение суда не могло быть вынесено 12.02.2018 в 21:11:57 МСК, так как рабочий день к этому времени уже был окончен.

Следовательно, как указывает заявитель, по независящим от истца обстоятельствам, была допущена просрочка размещения решения суда в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" на 1 день.

При этом, заявитель отмечает, что поскольку решение суда было размещено 13.03.2018 года в 21:11:57 МСК, Истец не имел возможности ознакомиться с указанным решением до 14.03.2018.

Кроме того, как указал заявитель, просрочка размещения решения суда в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" совпадает по длительности с просрочкой подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно статье 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Статьей 114 Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, первоначально ОАО "Авиакор-авиационный завод" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2018 года по делу N А55-20169/2016 13.03.2018 через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Авиакор-авиационный завод" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2018 по делу N А55-20169/2016 была возвращена заявителю, поскольку апелляционная жалоба была подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержала ходатайства о его восстановлении.

23.04.2018 ОАО "Авиакор-авиационный завод" повторно обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 12.02.2018, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 12.03.2018.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы 23.04.2018 через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", т.е. с пропуском срока ее подачи.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого заявитель указывает на позднюю публикацию обжалуемого решения судом первой инстанции - 13.03.2018 в 21:11:57 МСК.

Из материалов дела усматривается, что заявитель апелляционной жалобы извещен надлежащим образом о судебном заседании, представитель истца участвовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения.

Обжалуемое решение опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 13.02.2018 года в 21:11:57 МСК и с этого времени находится в свободном доступе.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2011 N 66 (далее - Приказ N 66) тексты судебных актов в полном объеме должны быть размещены в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" через 24 часа с момента их подписания и передачи из систем автоматизации судопроизводства.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Между тем, как усматривается из материалов дела, мотивированный текст решения суда первой инстанции в полном объеме изготовлен 12 февраля 2018 года. Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная дата считается датой принятия решения, с которой исчисляется срок его обжалования. Решение от 12.02.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.02.2018 в 21 час. 11 мин. МСК.

Соответственно, о принятом судом первой инстанции решении заявитель мог узнать с даты судебного заседания и при должной степени осмотрительности имел возможность подготовить апелляционную жалобу в пределах процессуального срока для совершения указанного действия.

Ссылка заявителя на то, что просрочка размещения решения суда в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" составила 1 день, необоснованна и подлежит отклонению, поскольку опровергается информации, содержащейся в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Таким образом, с учетом изготовления и опубликования судебного акта, размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" произведено своевременно.

Поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать о том, что произошла просрочка размещения решения суда в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", довод заявителя о том, что просрочка размещения решения суда в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" совпадает по длительности с просрочкой подачи апелляционной жалобы, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку лишен правовых последствий.

Кроме того, довод заявителя о том, что поскольку решение суда было размещено 13.03.2018 года в 21:11:57 МСК, Истец не имел возможности ознакомиться с указанным решением до 14.03.2018, также подлежит отклонению как необоснованный, поскольку обжалуемое решение было опубликовано на следующий день после изготовления - 13.02.2018, а не 13.03.2018, т.е. с этого времени заявитель имел реальную возможность ознакомиться с текстом обжалуемого решения.

Будучи информированным о принятом судебном решении, лицо обязано принять все разумные и необходимые меры для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, доказательств того, что у ОАО "Авиакор-авиационный завод" были какие-либо препятствия, не зависящие от его воли, в подаче апелляционной жалобы в установленный законодательством срок, в суд не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает при этом, что с учетом первоначального обращения открытого акционерного общества "Авиакор-авиационный завод" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2018 года по делу N А55-20169/2016 - 30.03.2018 и повторной подачей - 23.04.2018, прошло более трех недель.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников хозяйственных отношений, ОАО "Авиакор-авиационный завод" могло позаботиться о своевременном обращении с апелляционной жалобой через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

С 13.02.2018 обжалуемое решение находится в свободном доступе на официальном сайте в сети Интернет, поэтому с указанной даты заявитель имел реальную возможность получить решение суда первой инстанции и обжаловать его.

Кроме того, в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Принимая во внимание, что ОАО "Авиакор-авиационный завод" не доказало наличие обстоятельств, препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок; соблюдение судом первой инстанции срока направления копии решения лицам, участвующим в деле, доказательств обратного в материалы дела не представлено, а также тот факт, что истцу было известно о принятом судебном акте, срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.

Арбитражный апелляционный суд не признает указанные заявителем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и отказывает в его восстановлении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд возвращает ее заявителю.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявителем не представлены доказательства ее уплаты.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать открытому акционерному обществу "Авиакор-авиационный завод" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакор-авиационный завод" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2018 года по делу N А55-20169/2016 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 13 листах.

Судья

К.К. Туркин