Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 05АП-2425/18

г. Владивосток

11 мая 2018 г.

Дело N А59-4381/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ТрансЭлектроТех - Регион Сибирь",

апелляционное производство N 05АП-2425/2018

на решение от 16.02.2018

судьи Т.С. Горбачевой

по делу N А59-4381/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

иску общества с ограниченной ответственностью "Евротэкс" (ОГРН 1136504000665, ИНН 6504010591)

к акционерному обществу "ТрансЭлектроТех-Регион Сибирь" (ОГРН 1065405013178, ИНН 5405310472)

о признании недействительным расторжения в одностороннем порядке договора подряда N 2016П-189 от 28.11.2016, о понуждении исполнить условия договора путём направления проектной документации для проведения государственной экспертизы в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу, в случае его невыполнения - считать обязательства ООО "Евротэкс" по вышеуказанному договору выполненными в полном объёме, о взыскании судебных расходов

при участии: от истца: не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика: Ветлугин С.Е., по доверенности от 28.04.2018 сроком действия до 30.06.2018, паспорт; Витков И.В., по доверенности от 28.04.2018 сроком действия до 30.06.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евротэкс" (далее - истец, ООО "Евротэкс") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "ТрансЭлектроТех - Регион Сибирь" (далее - ответчик, АО "ТЭТ РС") о признании недействительным расторжения в одностороннем порядке договора подряда N 2016П-189 от 28.11.2016, о понуждении исполнить условия договора путём направления проектной документации для проведения государственной экспертизы в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу, в случае его невыполнения - считать обязательства ООО "Евротэкс" по вышеуказанному договору выполненными в полном объёме. Дополнительно ходатайствовало о взыскании судебных расходов.

Решением арбитражного суда от 16.02.2018 исковые требования удовлетворены частично - расторжение ответчиком в одностороннем порядке договора подряда N 2016П-189 от 28.11.2016 признано недействительным, на ответчика возложена обязанность исполнить названный договор путём направления полученной по договору проектной документации на поведение государственной экспертизы в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что у него отсутствовала возможность принятия результата работы и направления его на государственную экспертизу ввиду допущенных истцом недостатков, которые влияют на качество работы и которые не исследованы судом.

В апелляционной жалобе апеллянтом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях подтверждения правомерности одностороннего расторжения договора.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей истца.

Рассмотрев ходатайство апеллянта о назначении судебной экспертизы, судебная коллегия отказала в его удовлетворении, руководствуясь следующим.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Коллегия полагает, что ответчик не доказал необходимость проведения по делу судебной экспертизы при том, что в суде первой инстанции ответчиком соответствующее ходатайство не заявлялось.

По мнению апелляционного суда, имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для установления фактических обстоятельств по настоящему делу, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении экспертизы правомерности одностороннего расторжения договора не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

28.11.2016 между АО "ТЭТ РС" (заказчик) и ООО "Евротэкс" (подрядчик) заключён договор подряда N 2016П-189 на разработку проектной и рабочей документации здания водопроводных очистных сооружений (ВОС), комплектной трансформаторной подстанции (КТП), дизельной электростанции (ДЭС), наружных систем электроснабжения, водоснабжения, канализации, слаботочных сетей в пределах площадки водопроводных очистных сооружений по объекту в соответствии с техническим заданием на проектирование (приложение N 1) в рамках корректировки проекта "Реконструкция системы водоснабжения в городском округе "Александровск-Сахалинский район"" (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора сторонами установлены дата начала работ - 28.11.2016, и дата окончания работ - 14.03.2017.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик обязан в предусмотренные договором сроки передавать подрядчику предусмотренную договором информацию, в том числе исходные данные, необходимые для разработки проектной и рабочей документации. Также заказчик обязан осуществить своевременную оплату и приемку работ в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 4.6 договора результат выполненных работ подрядчик передаёт заказчику на утверждение. При этом утверждение и/или иная приемка/рассмотрение заказчиком проектной и рабочей документации не освобождает подрядчика от ответственности за ошибки, неточности или иные недостатки документации.

Технические, экономические и другие требования к содержанию проектной и рабочей документации определены действующими нормативными актами органов власти и управления Российской Федерации и субъектов РФ, а также заданием на проектирование, утвержденным заказчиком (пункт 5.1 договора).

Проектная документация подлежит обязательной государственной экспертизе, осуществляемой организациями по проведению государственной экспертизы. Подрядчик обязан участвовать в получении государственной экспертизы, а в случае если в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, проектная и/или рабочая документация подлежит иным согласованиям, также в получении необходимых согласований. Работы по разработке проектной и/или рабочей документации будут считаться надлежаще выполненными подрядчиком только при получении Заказчиком положительного заключения государственной экспертизы, выданного организацией по проведению государственной экспертизы или согласований в компетентных органах или организациях (пункт 5.3 договора).

Подрядчик обязан без дополнительной оплаты устранять недостатки в представленных для экспертизы документах в соответствии с экспертным заключением. Срок устранения недостатков не может превышать срок, установленный для этого органом, проводящим необходимую экспертизу и/или согласования. В случае необходимости повторного проведения экспертизы и/или согласований подрядчик обязан предпринять все действия, необходимые для получения положительного заключения экспертизы и/или согласований (пункт 5.4 Договора).

В случае получения отрицательного заключения экспертизы и/или несогласования документации и оспаривания этого заключения в судебном порядке представитель подрядчика обязан принять участие в судебном процессе (пункт 5.6 договора).

По выполнению работ, подрядчик передает заказчику разработанную проектную документацию, являющуюся результатом выполненных работ.

Результат работ передается в следующем порядке.

Подрядчик передает уполномоченному представителю заказчика по 4 (четыре) экземпляра разработанной проектной документации на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе (в программе DWG) в виде, пригодном для последующего копирования и тиражирования, с сопроводительной накладной. В сопроводительной накладной Подрядчик указывает: число, месяц, год, наименование передаваемой документации, количество экземпляров. Сопроводительная накладная заверяется подписью ответственного представителя подрядчика и печатью. Ответственный представитель заказчика проверяет комплектность принимаемой им документации по сопроводительной накладной, после чего сопроводительная накладная заверяется со стороны заказчика подписью ответственного представителя и печатью с указанием даты приемки. Датой подписания сопроводительной накладной является дата, когда сопроводительная накладная заверена со стороны заказчика. Подписание сопроводительной накладной свидетельствует о получении заказчиком документации, но не о ее приемке. Приемка результата работ осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения разработанной документации путем подписания акта о приемке выполненных работ, который вместе с результатом работ подрядчик передает заказчику. При этом работы по разработке проектной документации считаются принятыми заказчиком только после прохождения согласования/утверждения указанной документации с согласующими органами и/или организациями, в соответствии с пунктом 5.3 договора, а подписание акта, указанного в данном пункте договора, означает лишь приёмку проектной документации в целях передачи её на экспертизу в уполномоченные органы.

В указанный в пункте 6.3 договора срок заказчик рассматривает документацию и при наличии замечаний направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ с указанием замечаний и полученную документацию для устранения замечаний.

Если иной срок не согласован сторонами, подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента получения от заказчика мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ с указанием замечаний, за свой счёт устраняет замечания заказчика. Замечания согласующих органов и/или организаций устраняются подрядчиком в срок, установленный этими органами и/или организациями. При неустранении подрядчиком недостатков/замечаний в разработанной документации в установленные настоящим пунктом сроки заказчик вправе поручить их устранение другому лицу с отнесением расходов на счет подрядчика посредством проведения зачета в одностороннем порядке из неоплаченной стоимости работ. После устранения недостатков разработанная документация повторно передается заказчику на рассмотрение в соответствии с пунктом 6.3 договора. Работы считаются принятыми с момента подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ, с учётом абзаца 2 пункта 6.3 договора.

Завершение (окончание) работ по договору фиксируется подписанным заказчиком и подрядчиком актом окончательной приемки работ в течение 10 рабочих дней с даты представления укатанного акта подрядчиком заказчику. При этом указанный акт предоставляется подрядчиком заказчику только после получения положительного заключения государственной экспертизы, выданного компетентной организацией (пункты 6.1 - 6.7 договора).

Договор может быть досрочно расторгнут по инициативе одной из Сторон путем направления письменного уведомления другой Стороне о расторжении настоящего Договора не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации (пункты 10.3 - 11.1 договора).

Проектная документация предоставлена подрядчиком заказчику 10.03.2017, в дальнейшем 23.06.2017 подрядчик получил положительную оценку негосударственной экспертизы проектной документации.

21.06.2017 получено экспертное заключение о несоответствии представленной проектной документации требованиям технических регламентов, требованиям к содержанию разделов проектной документации, а 04.07.2017 подрядчиком от заказчика получено уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке с указанием на то, что представленная документация существенным образом не соответствует техническому заданию.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Евротэкс" в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно пункту 2 статьи 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (статья 761 ГК РФ).

Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 49 ГрК РФ).

Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 ГрК РФ, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией) (часть 9 статьи 49 ГрК РФ).

Отрицательное заключение экспертизы может быть оспорено застройщиком или техническим заказчиком в судебном порядке. Застройщик или технический заказчик вправе направить повторно проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий на экспертизу после внесения в них необходимых изменений (часть 10 статьи 49 ГрК РФ).

В случае несогласия с заключением экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий застройщик, технический заказчик или их представитель в течение трех лет со дня утверждения такого заключения вправе обжаловать его в экспертной комиссии, созданной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, в порядке, установленном указанным федеральным органом исполнительной власти (часть 12 статьи 49 ГрК РФ).

Во исполнение статьи 49 Градостроительного кодекса РФ утверждено Постановление Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (далее: Постановление Правительства РФ N 145), согласно пункту 34 которого результатом государственной экспертизы является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение).

Проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации (пункт 38 Постановления Правительства РФ N 145).

Таким образом, проектная документация может быть использована заказчиком и будет иметь для него потребительскую ценность только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора подряда (пункт 5.3), проектная документация подлежит обязательной государственной экспертизе, осуществляемой организациями по проведению государственной экспертизы; разработка проектной и/или рабочей документации считается надлежаще выполненной подрядчиком только при получении заказчиком положительного заключения государственной экспертизы.

Из вышеизложенного суд первой инстанции правомерно заключил, что вывод о качестве выполненных проектных работ может быть сделан только после прохождения проектной документацией обязательной государственной экспертизы и получения соответствующего заключения.

Кроме того, как следует из пунктов 5.4, 5.5 договора, даже в случае получения отрицательного заключения проектной документации подрядчик вправе устранить выявленные недостатки, а сама проектная документация может быть направлена на проведение повторной государственной экспертизы.

В случае получения отрицательного заключения экспертизы и/или несогласования документации и оспаривания этого заключения в судебном порядке представитель подрядчика обязан принять участие в судебном процессе (пункт 5.6 договора).

Право застройщика оспорить отрицательное заключение государственной экспертизы в судебном порядке также предусмотрено пунктом 38 Постановления Правительства N 145.

Из материалов дела следует, что ответчик проектную документацию, подготовленную истцом, на проведение государственной экспертизы не направлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 7.8 договора подряда предусмотрено, что при длительности нарушения подрядчиком срока сдачи работ или срока передачи разработанной документации более 20 дней заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Из материалов дела усматривается, что уведомление заказчика от 03.07.2017 об одностороннем отказе от исполнения договора мотивировано невыполнением подрядчиком по состоянию на 03.07.2017 работ в полном объёме, а также существенным несоответствием представленной проектной документации техническому заданию к договору.

Проектная документация ранее была направлена подрядчиком в адрес заказчика 10.03.2017 по электронной почте по адресу, указанному заказчиком в договоре подряда, что подтверждается письмом АО "ТЭТ РС" от 16.03.2017, направленным по электронному адресу истца, в котором ответчик изложил свои замечанию к полученному от истца проекту.

23.03.2017 истцом на электронный адрес ответчика направлена откорректированная проектная документация.

Письмом от 03.04.2017 ответчик вновь предложил подрядчику исправить замечания в проектной документации.

Письмом от 04.04.2017 подрядчик направил откорректированную проектную документацию, а также таблицу, в которой отразил свои ответы на замечания заказчика.

В течение апреля - мая 2017 года между сторонами по электронной почте велась переписка относительно проектной документации. В этот же период, а также в марте 2017 года заказчиком подрядчику досылались документы, необходимые для разработки проектной документации. Часть замечаний подрядчиком исправлена, с частью замечаний подрядчик не согласился, указывая на то, что проект соответствует техническому заданию к договору подряда.

Письмом от 02.06.2017 подрядчиком направлена откорректированная проектная документация, а письмом от 02.06.2017 - сводная таблица ответов на дополнительные требования к проектной документации.

Ответов на данные письма подрядчику от заказчика не поступило.

Проанализировав вышеперечисленные обстоятельства, суд верно посчитал, что по состоянию на 03.07.2017 (дата, указанная в уведомлении об одностороннем отказе от договора) работы подрядчиком выполнены в полном объёме и сданы заказчику. Доказательств того, что данные работы были выполнены некачественно, с недостатками, ответчик в материалы дела не представил, а отрицательное заключение государственной экспертизы с указанием на недостатки документации в деле отсутствует и истцом не представлено.

Ответчик в нарушение условий договора подряда не направил проектную документацию на прохождение государственной экспертизы. При этом ссылка ответчика на получение отрицательного заключения негосударственной экспертизы проектной документации судом отклонена, так как прохождение такой экспертизы не предусмотрено договором подряда. Кроме того, истцом представлено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ответчика оснований для отказа в одностороннем порядке от исполнения договора.

Довод ответчика о том, что в его адрес истцом не была направлена проектная документация на бумажном носителе, а также акты приемки выполненных работ, судом верно отклонён с учётом того, что названные обстоятельства не указаны ответчиком в качестве оснований для отказа от договора в уведомлении, а ненаправление истцом акта приёмки выполненных работ само по себе не свидетельствует об отсутствии для заказчика самого результата работ в виде проектной документации.

Кроме того, согласно пункту 6.7 договора подряда завершение (окончание) работ по договору фиксируется подписанным сторонами актом окончательной приемки работ в течение 10 рабочих дней с даты представления укатанного акта подрядчиком заказчику только после получения положительного заключения государственной экспертизы.

Таким образом, расторжение ответчиком договора подряда N 2016П-189 от 28.11.2016 в одностороннем порядке правомерно признано судом недействительным, а также обоснованно удовлетворено требование истца о возложении на ответчика обязанности исполнить условия договора путём направления проектной документации, полученной по указанному договору, на проведение государственной экспертизы в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу.

Удовлетворяя в данной части исковые требования, суд учёл, что соответствующая обязанность заказчика предусмотрена договором подряда и до прохождения проектной документации государственной экспертизы сделать вывод о качестве выполненных истцом работ не представляется возможным. На этом же основании судом было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы проектной документации.

В части требований о признании обязательств ООО "Евротэкс" по вышеуказанному договору подряда выполненными в полном объёме в случае неисполнения ответчиком обязанности по направления проектной документации для проведения государственной экспертизы, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Как уже указывалось выше, до прохождения документацией, явившейся результатом работ по договору, государственной экспертизы сделать выводы о том, что работы выполнены истцом полностью и качественно либо не полностью и с ненадлежащим качеством при наличии в деле противоположных результатов двух негосударственных экспертиз невозможно.

При этом истец просит признать обязательство исполненным не на момент рассмотрения настоящего дела, а на будущее и при возникновении определенного условия (неисполнения обязательства ответчиком). При этом договор подряда, заключенный между сторонами в силу вышеизложенного является действующим, обязательства по нему в полном объеме не исполнены, существует возможность дальнейших корректировок проектной документации сторонами. При указанных обстоятельствах рассматриваемое требование является преждевременным и удовлетворению не подлежало.

Возражений относительно данного вывода суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Иные доводы апеллянта судебной коллегией оцениваются как не влияющие на правовую квалификацию сторон и не опровергающие верно установленные судом первой инстанции обстоятельства дела, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании статьи 110 АПК РФ судом первой инстанции верно распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу разъяснений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 01.09.2017 года, копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.09.2017 года (подлинник был представлен на обозрение суда в судебном заседании).

Таким образом, факт несения расходов и их взаимосвязь с рассмотрением настоящего дела надлежаще подтверждены.

При этом из содержания пункта 1.1 договора на оказание юридических услуг от 01.09.2017 следует, что поверенный принимает на себя обязательства оказать юридическую помощь в связи с представлением интересов ООО "Евротэкс" в арбитражном суде по делу о признании решения о расторжении договора недействительным и понуждении АО "Транс Электро Тех-Регион Сибирь" выполнить условия договора. Поскольку судом первой инстанции в полном объеме удовлетворены исковые требования, указанные в предмете договора на оказание юридических услуг от 01.09.2017, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в испрашиваемом истцом размере признается коллегией правомерным.

Кроме того, в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учётом правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в Определении N 454-О от 21.12.2004, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, а также учитывая сложившуюся в Сахалинской области стоимость юридических услуг, исходя из характера и сложности спора, объёма оказанных представителем истца юридических услуг, судом в пределах своих дискреционных полномочий приходит расходы на представителя взысканы с ответчика в сумме 50 000 рублей.

Доводов о чрезмерности взысканных с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.02.2018 по делу N А59-4381/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.Н. Горбачева И.С. Чижиков