Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 04АП-1214/18

г. Чита

11 мая 2018 г.

дело N А10-6457/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 февраля 2018 года по делу N А10-6457/2017 по заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500) об оспаривании постановления от 11 сентября 2017 года N 2017-2 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), Бурятская транспортная прокуратура (ОГРН 1073808016600, ИНН 3808152955) Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры,

(суд первой инстанции: судья Пунцукова А.Т.),

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Шарыгиной Н.А. - представителя по доверенности от 05.04.2017,

от Бурятской транспортной прокуратуры - Шадриной Н.И. - представителя по представлению от 08.04.2018 N 55-2018, Гавриловой Г.В. - представителя по доверенности от 18.05.2018,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - заявитель, ПАО "Ростелеком" или общество) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - Управление Росреестра, Управление или административный орган) от 11 сентября 2017 года N 2017-2 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее - МТУ Росимущества), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), Бурятская транспортная прокуратура (далее - прокуратура).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 февраля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ и об отсутствии нарушений административным органом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на недоказанность административным органом в действиях общества события вменного правонарушения.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы.

Управление Росреестра, ОАО "РЖД" и прокуратура представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых выразили свое согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представители прокуратуры поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 25 апреля 2018 года объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 03 мая 2018 года. Информация о перерыве размещена в Картотеке Арбитражных Дел на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.04.2011 произошла реорганизация ОАО "Сибирьтелеком" в форме присоединения к ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

01 февраля 2007 года между ТУ Росимущества по Республике Бурятия (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности и предоставляемого ОАО "РЖД" N 03107 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, в пределах пгт. Наушки, площадью 993501 кв.м с кадастровым номером 03:12:0:0019 для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 03:12:000000:19 (единое землепользование) расположен по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, пгт. Наушки, железная дорога "Улан-Удэ - Наушки", общей площадью 993501 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование под объекты транспорта (железнодорожного) (т.2, л.д.105-108).

31 декабря 2004 года за регистрационным номером 03-01/23-139/2004-54 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, а также 24 апреля 2007 года за регистрационным номером 03-03-12/003/2007-177 зарегистрирована аренда в пользу ОАО "РЖД".

В связи с заданием Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 02.05.2017, плана работы Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры на второе полугодие 2017 года, плана работы Бурятской транспортной прокуратуры, прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, в том числе распоряжение государственной собственностью, её отчуждение и сдачу в аренду на поднадзорных объектах.

20 июля 2017 года помощником прокурора Бурятского транспортного прокурора при участии главного государственного инспектора Кяхтинского, Мухоршибирского и Бичурского районов по использованию и охране земель проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, пгт. Наушки, железная дорога "Улан-Удэ - Наушки" (т.2, л.д.3).

По результатам проведенной 25 июля 2017 года Бурятской транспортной прокуратурой проверки установлено, что часть земельного участка, площадью 94,79 кв.м, расположенная в границах обособленного земельного участка с КН 03:12:190107:3, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 03:12:000000:19, по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, пгт. Наушки, железная дорога "Улан-Удэ - Наушки", находящийся в собственности Российской Федерации и в аренде у ОАО "РЖД", используется ПАО "Ростелеком" под размещение здания АТС в отсутствие у него прав на указанный земельный участок (т.2, л.д.18-21).

Уведомлением от 25.07.2017 N 18/2017 общество извещено о вынесении 31 июля 2017 года в 15 час. 00 мин. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО "Ростелеком" (т.2, л.д.24).

Согласно объяснению представителя ПАО "Ростелеком" от 31.07.2017 право собственности на здание ПАО "Ростелеком" не зарегистрировано, поскольку не оформлено право на земельный участок под зданием. Право собственности на земельный участок также не зарегистрировано. 14.03.2017 подано заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте - земельном участке под зданием. ПАО "Ростелеком" готово заключить с ОАО "РЖД" договор субаренды земельного участка. Переписка по вопросу заключения договора ведется несколько лет. ПАО "Ростелеком" и ОАО "РЖД" не могут прийти к договоренности о размере арендной платы по договору субаренды (т.2, л.д.26-27).

31 июля 2017 года исполняющим обязанности Бурятского транспортного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 КоАП РФ, в отношении ПАО "Ростелеком" (т.2 л.д.30-35).

08 августа 2017 года в Межмуниципальный Кяхтинский отдел Управления Росреестра по Республике Бурятия поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2017 и приложенные к нему материалы в отношении общества.

Определением от 25 августа 2017 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11 час. 00 мин. 11 сентября 2017 года (т.2 л.д.37-38).

11 сентября 2017 года Главным государственным инспектором Кяхтинского, Мухоршибирского и Бичурского районов по использованию и охране земель Хальбаевым С.Г. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 2017-2, согласно которому ПАО "Ростелеком" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании части земельного участка, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, пгт. Наушки, ул. Вокзальная, д. 19б, в границах участка с кадастровым номером 03:12:000000:19, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление административного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 25 апреля 2018 года был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 03 мая 2018 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно статье 23.21 КоАП РФ органы, государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 7.1 КоАП РФ (часть 1).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в частности, главные государственные инспектора городов и районов по использованию и охране земель, их заместители.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях общества события вменного правонарушения подлежат отклонению, так как свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно статье 5 Закона СССР от 15.04.1991 N 2104-1 "О железнодорожном транспорте" землями железнодорожного транспорта являются земли, предоставленные в его пользование в соответствии с Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о земле. К ним относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода), а также под защитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог. Полосой отвода являются земли железнодорожного транспорта, примыкающие к железнодорожным путям. Размеры земельных участков, включая полосу отвода, предоставляемых железнодорожному транспорту, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами и проектно-сметной документацией, а отвод участков осуществляется с учетом очередности их освоения.

На основании пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 4 раздела IV приложения N 1 к названному постановлению к числу таких объектов относятся предприятия и объекты отраслей железнодорожного транспорта.

В соответствии с частью 4 статьи 87 ЗК РФ земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральным транспортом, путями сообщения, являются федеральной собственностью.

Статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" установлено, что земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.

Абзацем 16 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, существующая схема границ земельного участка в п. Наушки с кадастровым номером 03:12:000000:19, на котором расположено здание, используемое ПАО "Ростелеком", определена в 1997 году, что подтверждается схемой границ землепользования Гусиноозерской дистанции пути Восточно-Сибирской железной дороги, составленной Бурятским отделением Федеральной службы геодезии и картографии России.

Повторное межевание границ земельного участка проведено в 2002 году, что подтверждается выкопировкой из Межевого дела N 5, утверждённого председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кяхтинского района Республики Бурятия 28.06.2002, согласно которой границы земельного участка остались теми же. 29 марта 1999 года составлен акт выбора и обследования земельного участка под строительство, согласно которому установлено, что земельный участок, расположенный в п. Наушки Кяхтинского района, сквер Привокзальной площади пригоден для строительства телеграфного переговорного пункта (т.1, л.д.29-30).

16 мая 2003 года составлен акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию N 189, утверждённого постановлением Администрации Кяхтинского района от 04.06.2003 N 206, с присвоением зданию АТС адреса: Республика Бурятия, Кяхтинский район, пгт.Наушки, ул.Вокзальная, 19б (т.1, л.д.25-28).

16 сентября 2003 года вынесено постановление Наушкинской поселковой администрации N 26 "О выделении и закреплении в собственность земельный участок под здание АТС ОАО "Сибирьтелеком Регионального филиала электросвязь РБ" Кяхтинского МРУЭС площадью 94,79 кв.м". В пункте 2 данного постановления указано на необходимость Кяхтинскому МРУЭС оформить правоустанавливающие документы на земельный участок в Юстиции и в Кяхтинском районного комитете по земельным ресурсам (т.1, л.д.32).

На основании заявления директора Кяхтинского МРУЭС регионального филиала "Электросвязь РБ" ОАО "Сибирьтелеком" обществом с ограниченной ответственностью "Ориент" изготовлено землеустроительное дело N 942-01 по участку: Республика Бурятия, Кяхтинский район, пгт. Наушки, ул. Вокзальная, 19б (т.1, л.д.33-37).

Заявителем в ходе рассмотрения дела представлены оригиналы акта выбора и обследования земельного участка и ситуационный план, где согласовано два варианта размещения участков под строительство телеграфного пункта, в акте указан срок его действия - по 31.12.1999. При этом акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 29.03.1999, а также постановление Наушкинской поселковой администрации N 26 от 16.09.2003 не позволяют определить местонахождение выбранного под строительство здания и земельного участка, право владения и пользования на указанный земельный участок не зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" (действовавшего в период возникновения рассматриваемых правоотношений) земли полосы отвода железных дорог относятся к землям железнодорожного транспорта, которые являются землями федерального значения, предоставляемыми безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач. Порядок использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом требований земельного законодательства Российской Федерации.

Приказ МПС РФ от 15.05.1999 N 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог (далее - Положение N 26Ц).

Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железнодорожных дорог регулируется Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог" (далее - Правила N 611).

Пунктом 5 Правил N 611 предусмотрено, что размещение инженерных коммуникаций, линий электропередачи, связи, магистральных газо-, нефтепроводов и других линейных сооружений в границах полосы отвода допускается только по согласованию с заинтересованной организацией.

Исходя из пункта 10 Положения N 26Ц размещение инженерных коммуникаций, линий электропередачи, связи, магистральных газо-, нефтепроводов и других линейных сооружений в пределах полосы отвода допускается только по согласованию с МПС России. Условия строительства и эксплуатации указанных объектов определяются соглашением между их владельцами и железными дорогами в соответствии с нормативными актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемыми по согласованию с МПС России.

Согласно статье 29 ЗК РФ (действующей до 01.03.2015) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, на момент строительства здания и принятия постановления Наушкинской поселковой администрации N 26 от 16.09.2003 "О выделении и закреплении в собственность земельного участка под здание АТС ОАО "Сибирь-телеком" Регионального филиала электросвязь РБ" Кяхтинского МРУЭС площадью 94,79 кв.м" земельный участок, на котором выполнено строительство, расположен в полосе отвода железной дороги, являлся и является федеральной собственностью, поэтому не мог быть предоставлен Наушкинской поселковой администрацией, не обладающей правами по распоряжению федеральными землями.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части КоАП РФ" под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом первой инстанции установлено, что факт нарушения обществом вышеуказанных требований подтверждается материалами дела, в том числе: справкой по проверке от 25.07.2017, справкой о результатах обследования от 20.07.2017, объяснением представителя ПАО "Ростелеком", протоколом совещания от 09.12.2013, перепиской ПАО "Ростелеком" с ОАО "РЖД" и другими материалами дела.

Следовательно, является правомерным вывод суд первой инстанции, что самовольное возведение здания на земельном участке полосы отвода железной дороги в п. Наушки Кяхтинского района, являющемся федеральной собственностью, и его использование без правоустанавливающих документов указывает не совершение ПАО "Ростелеком" административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия (бездействие) общества образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Обществом, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции заявлено об отсутствии вины в совершении административного правонарушения в связи с тем, что им на протяжении длительного времени велась переписка с ОАО "РЖД" по заключению договора субаренды в отношении спорного земельного участка, до настоящего времени договор субаренды не заключен.

Согласно статье 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

Основаниями возникновения прав на земельные участки согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) могут являться договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД" предусмотрено право арендатора передавать арендованные земельные участки (их части) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, 9 декабря 2013 года председателем совещания у заместителя главного инженера дороги в Улан-Удэнском регионе в соответствии с протоколом N 05-1зНГрег-2 указано о необходимости узаконения земельных отношении между ПАО "Ростелеком" и ОАО "РЖД" в виде заключения договора субаренды части земельного участка ОАО "РЖД" (т.2, л.д.6-9).

23 декабря 2014 года ОАО "РЖД" на обращение ПАО "Ростелеком" о заключении договора субаренды части земельного участка полосы отвода железной дороги с платой по договору по льготный ставке указано о невозможности заключения такого договора (т.2, л.д.10-11).

18 марта 2016 года обществом в адрес руководителя "Гусиноозерской дистанции пути" направлено письмо с предложением заключения договора субаренды части земельного участка с установлением платы не более размера арендной платы, уплачиваемой ОАО "РЖД" пропорционально занимаемой площади и содержащем условие о возможной регистрации права собственности субарендатора на задние (т.1 л.д.44).

14 июля 2016 года ПАО "Ростелеком" направило в адрес ТУ Росимущества в Республике Бурятия письмо с просьбой о предоставлении информации о ставке арендной платы, установленной для ОАО "РЖД" в 2016 году на земельный участок, а также информации по поводу применения пункта 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264, при отсутствии свидетельства о регистрации права собственности на задние АТС в ЕГРП, но при наличии правоустанавливающих документов на здание (т.1 л.д.42).

В ответ на указанное письмо 16 августа 2016 года ТУ Росимущества в Республике Бурятия сообщило, что поскольку ПАО "Ростелеком" не является стороной по договору аренды земельного участка, поэтому ТУ Росимущества в Республике Бурятия не уполномочено предоставлять информацию об условиях договора, а также, что в компетенцию территориального управления не входит разъяснение применения нормативных актов действующего законодательства (т.1 л.д.43).

31 августа 2016 года ПАО "Ростелеком" направило в адрес заместителя начальника Восточно-Сибирской железной дороги" - филиала ОАО "РЖД" письмо о заключении договора субаренды с пояснениями о возможности применения пункта 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД" при заключении договора субаренды с ВСЖД - филиала ОАО "РЖД" (т. 1 л.д.45-46).

6 декабря 2016 года в ответ на указанное письмо, ОАО "РЖД" указало о невозможности применения пункта 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", указало о наличии признаков самовольной постройки, а также об осуществлении оплаты за фактическое использование земельного участка (т.2 л.д.12).

16 мая 2017 года ПАО "Ростелеком" в ответ на письмо ОАО "РЖД" от 10.05.2017 указало о готовности заключения договора субаренды части земельного участка за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка (т. 1 л.д. 47).

В ответ на данное письмо 15 сентября 2017 года ОАО "РЖД" указало о невозможности применения к обществу пункта 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264, предусматривающего обязанность по передаче арендованного земельного участка в субаренду лицу, имеющему в собственности расположенное на этом земельном участке здание, строение, сооружение (т.1 л.д.48).

31 мая 2017 года ОАО "РЖД" направило в адрес ПАО "Ростелеком" претензию N 182 с требованием оплаты за фактическое использование земельного участка (т.2 л.д.13-14).

Таким образом, отношения субаренды между ПАО "Ростелеком" и ОАО "РЖД" на использование части земельного участка с КН 03:12:000000:19, являющегося собственностью Российской Федерации, под размещение возведенного здания в п.Наушки, отсутствуют.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным 11 лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вместе с тем, является правильным вывод суда первой инстанции, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных запретов и ограничений, а также доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер для недопущения административного правонарушения, не представлено. Материалы дела таких доказательств не содержат.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В данном случае, общество в суд с исковым заявлением о понуждении ОАО "РЖД" заключить договор субаренды не обращалось.

Как следует из пояснений представителей заявителя и третьего лица, ОАО "РЖД" фактически не уклоняется от заключения договора субаренды.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что со стороны ОАО "РЖД" неоднократно направлялись в адрес заявителя предложения о заключении договора субаренды, что также подтверждается письмами заявителя, однако ПАО "Ростелеком" было несогласно на предложенные ОАО "РЖД" условия по размеру арендной платы. Заявитель полагает, что договор субаренды должен быть заключен по ставке арендной платы, установленной для ОАО "РЖД"; третье лицо предлагает размер арендной платы по оценочной (рыночной) стоимости.

При этом с иском о понуждении заключить договор на определенных условиях общество не обращалось, отказ в заключении договора субаренды не был оспорен в судебном порядке.

Таким образом, у ПАО "Ростелеком" имелась возможность по соблюдению законодательства об использовании государственного имущества путем заключения договора аренды земельного участка, однако данная возможность обществом не реализована.

Договор субаренды на земельный участок в настоящее время обществом не заключен, здание используется под размещение автоматической телефонной станции без правоустанавливающих документов.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, является установленной.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В рассматриваемом случае административное правонарушение выявлено в ходе проведенной проверки и, соответственно, срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Рассмотрев вопрос о наличии обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения, суд первой инстанции, как и суд апелляционной таких обстоятельств не установил.

Вместе с тем, проверив обоснованность назначенного обществу административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, суд первой инстанции правомерно пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ).

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, назначенного обществу, суд принял во внимание, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также, что обществом принимались меры к оформлению в установленном порядке права на спорный земельный участок.

В связи с чем, на основании положений частей 3.1, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, административный орган снизил размер штрафной санкции ниже низшего предела, установленного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

При этом обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлено.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Учитывая, что в оспариваемом постановлении размер назначенного обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 февраля 2018 года по делу N А10-6457/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Ломако Н.В.