Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 15АП-4818/18

город Ростов-на-Дону

11 мая 2018 г.

дело N А32-54554/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулименко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евро-продукт-К"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.02.2018 по делу N А32-54554/2017,

принятое судьей Чесноковым А.А. в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евро-продукт-К"

(ИНН 2312056852 ОГРН 1022301980645)

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евро-продукт-К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2017 N 10309000-1446/2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы наличием оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, изменения назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Евро-продукт-К" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2018 отменить. В апелляционной жалобе общество настаивало на наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, изменения назначенного административного штрафа на предупреждение. Общество указало, что является субъектом малого предпринимательства, установленное правонарушение совершено впервые, существенный ущерб, вред и угроза причинения вреда отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня возражала на доводы апелляционной жалобы, настаивала на законности вынесенного судом первой инстанции решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно информации Краснодарского таможенного поста в адрес ООО "Евро-Продукт-К" по ДТ N 10309190/120717/0004531, в рамках договора купли-продажи от 09.02.2017 N 1 (дополнений к договору от 09.02.2017 N 4 и N 6), по инвойсу от 03.07.2017 N 1288, товаротранспортной накладной от 04.07.2017 N 042 поступил товар N 1 "Корм для собак или кошек, расфасованный для розничной продажи", страна происхождения - Литва, изготовитель: UAB AKVATERA.

Вышеуказанная ДТ подана менеджером ООО "Евро-Продукт-К" Виноградовым Сергеем Анатольевичем (доверенность от 09.01.2017 N 01; паспорт РФ от 20.10.2005 серия 03 06 номер 013922, выдан Хадыженским ГОМ Апшеронского ГОВД).

По указанной ДТ был разработан целевой профиль риска N 20/10309/13072017/30753, в рамках которого применена мера по минимизации риска с кодом "109" - таможенный досмотр товаров, который был проведен в ОТО и ТК N 3 Прикубанского таможенного поста 14.07.2017.

По результатам таможенного досмотра, содержащимся в Акте таможенного досмотра от 14.07.2017 N 10309203/130717/000029, в отношении части товара N 1 по ДТ установлено следующее:

- артикул КИК45190: страна происхождения - Франция, изготовитель -LA NORMANDISE SAS;

- артикулы КИК24524, КИК24525, КИК24527, КИК24529, КИК24526, КИК24528, КИК45098, КИК45099, КИК45094, КИК24632, КИК24633: происхождение - Европейский Союз, изготовитель - LANDGUTH HEIMTIERNAHRUNG GMBH;

- артикул КАН45164: страна происхождения - Германия, изготовитель -CANINA PHARMA GMBH.

На основании установленной информации в отношении части товара N 1 Краснодарским таможенным постом (центром электронного декларирования) приняты решения о стране происхождения от 14.07.2017 NN 10309190/42-34/0003 - 10309190/42-34/0005.

В отношении заявленного товара N 1 по ДТ N 10309190/120717/0004531 представлены декларация соответствия от 28.03.2017 N РОСС LТ.АГ81.Д06376, в которой указан производитель товара - UAB AKVATERA, Литва; декларация соответствия от 16.06.2017 N РОСС ОЕ.АГ81.Д10159, в которой указан производитель товара - LA NORMANDISE SAS, Франция; декларация соответствия от 16.06.2017 N РОСС ОЕ.АГ81.Д10157, в которой указан производитель товара - LANDGUTH HEIMTIERNAHRUNG GMBH, Германия.

В отношении артикула КАН45164 товара N 1 (страна происхождения - Германия, изготовитель - CANINA PHARMA GMBH) декларация соответствия не представлена, в связи с чем, декларанту выставлено требование о предоставлении декларации соответствия в срок до 27.07.2017 (далее - Требование).

14.07.2017 на основании пункта 2 статьи 201 ТК ТС в связи с несоблюдением условий выпуска товара, установленных подпунктом 2 пункта 1 статьи 195 ТК ТС, а именно выявлением по результатам таможенного досмотра неверного заявления страны происхождения части товара N 1 и принятием решений о стране происхождения части товара N 1 Краснодарским таможенным постом (центром электронного декларирования) принято решение об отказе в выпуске товара N 1.

Отказанные в выпуске артикулы корма для собак и кошек ООО "Евро-Продукт-К" вновь задекларировало 17.07.2017 по ДТ N 10309190/170717/0004649. Во исполнение требования по данной ДТ представлена декларация соответствия от 14.07.2017 N РОСС ВЕ.ПД84.Д00615.

На артикул КАН45164 товара N 1 (страна происхождения - Германия, изготовитель - CANINA PHARMA GMBH) при подачи ДТ N 10309190/120717/0004531 была предъявлена декларация соответствия от 28.03.2017 N РОСС ЬТ.АГ81.Д06376, которая признана таможенным органом недействительной, поскольку не распространяет свое действие на декларируемый товар.

Таким образом, таможенным органом установлено, что в нарушение требований ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.12.02 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", запреты и ограничения в отношении товара "корма для собак и кошек" (страна происхождения - Германия, изготовитель - CANTNA PHARMA GMBH) обществом не соблюдены.

25.07.2017 по данному факту должностным лицом ОАР Краснодарской таможни возбуждено дело об административном правонарушении N 10309000-1446/2017 в отношении ООО "Евро-Продукт-К" по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.

25.08.2017 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

04.10.2017 в отношении общества вынесено постановление по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление явление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Примечанием к статье 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является порядок таможенного декларирования товара, в отношении которого применяются ограничения и запреты, установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представлении недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

К административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ подлежит привлечению лицо, осуществляющее деятельность, связанную с незаконным ввозом товаров в Российскую Федерацию, вступающее в правоотношения с таможенными органами. Таким лицом является либо декларант, либо его таможенный представитель (специализированная организация, с которой заключен договор для таможенного оформления товара) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1572-О).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (далее - Положение о порядке ввоза).

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза одними из основных сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, являются сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что к таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

При таможенном декларировании товаров декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза (пункт 2 статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

В соответствии с Решением Комиссии таможенного союза N 319 от 18.06.2010 "О техническом регулировании в таможенном союзе", подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений.

Предоставление документа (декларации о соответствии), подтверждающего соблюдение ограничений, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 195 ТК ТС, является одним из условий выпуска товара.

Как установлено статьей 187 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе, в том числе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа.

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, представление недействительных документов.

С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является ненадлежащее исполнение декларантом своих обязанностей по декларированию товаров и представлению в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в данном случае на артикул КАН45164 товара N 1 (страна происхождения - Германия, изготовитель - CANINA PHARMA GMBH) при подачи ДТ N 10309190/120717/0004531 обществом была предъявлена декларация соответствия от 28.03.2017 N РОСС LТ.АГ81.Д06376, которая является недействительной, поскольку не распространяет свое действие на декларируемый товар.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами административного дела и не оспариваются заявителем.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований таможенного законодательства о достоверном декларировании. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждена вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении таможней не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Обращаясь в суд, общество просило заменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что общество является субъектом малого предпринимательства, правонарушение по состоянию на дату принятия оспариваемого постановления было совершено впервые; угроза причинения имущественного вреда отсутствует.

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В пункте 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" прямо указано, что одной из целей таможенного регулирования является, в том числе, обеспечение экономической безопасности Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами.

Как правильно указано судом первой инстанции, недостоверное декларирование товаров посягает на экономическую безопасность государства.

Факт непредставления при декларировании действительных документов, подтверждающих качество ввозимой продукции, создает угрозу жизни и здоровью потребителей такой продукции на территории РФ.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод общества о том, что на дату принятия оспариваемого постановления доказательства повторного совершения правонарушения отсутствовали.

Между тем, с учетом приведенных обстоятельств угрозы жизни и здоровью потребителей, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для замены назначенного административного наказания на предупреждение.

Обществу назначено наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, - 50 000 рублей.

Обществом не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения либо принятия мер к недопущению совершения правонарушения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Повторно изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции инее усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2018 по делу N А32-54554/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

О.А. Сулименко