Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 18АП-4492/18

г. Челябинск

11 мая 2018 г.

Дело N А76-38000/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Костина В.Ю. и Скобелкина А.П., при ведении протокола секретарём судебного заседания Садреевой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2018 по делу N А76-38000/2017 (судья Белякович Е.В.)

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект" - Свиридова Н.В. (доверенность N 810 от 03.10.2017),

Министерства экологии Челябинской области - Федосеев А.С. (доверенность N 118 от 18.12.2017)

30.11.2017 общество с ограниченной ответственностью "Спецпроект" (далее - заявитель, ООО "Спецпроект", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству экологии Челябинской области (далее - Министерство, заказчик, организатор торгов) о признании незаконными подпунктов 6, 7 пункта 6.1, подпунктов 7, 8 пункта 7.2. конкурсной документации открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения о создании межмуниципальной системы коммунальной инфраструктуры на территории Челябинской области в отношении обработки, накопления, утилизации, размещения твердых коммунальных отходов на территории Челябинского кластера, а также действий министерства по включению оспариваемых положений в конкурсную документацию (т.1 л.д. 4-12).

Одновременно с подачей данного заявления обществом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения (извещение N 231117/2238202/01 от 23.11.2017, лот N1), в том числе, осуществления всех конкурсных процедур.

Определением суда от 08.12.2017 приняты обеспечительные меры в виде приостановления открытого конкурса до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

12.03.2018 в Арбитражный суд Челябинской области от Министерства поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, в котором указано, что интересы заявителя обеспечены вынесенными ранее решениями антимонопольного органа; конкурс имеет тот же предмет, те же условия и требования к участникам конкурса, которые были у ранее обжалованного ООО "Спецпроект" и аннулированного конкурса; министерство исполнило предписание об аннулировании конкурса N 270717/2238202/01 от 27.07.2017, устранив указанные антимонопольным органом противоречия конкурсной документации, объявило новый конкурс.

Определением от 14.03.2018 суд ранее введенные обеспечительные меры отменил.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы сторон, суд пришел к выводу о нарушении принятыми обеспечительными мерами баланса интересов заинтересованных сторон с учетом предмета заявленных требований и его социальной значимости, а также пришел к выводу, что они не отвечают критерию соразмерности заявленным исковым требованиям.

Суд также принял во внимание, что все указанные в заявлении ООО "Спецпроект" доводы, аналогичные изложенным в заявлении, рассмотрены антимонопольным органом в порядке, предусмотренном Федеральным законом

от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Копии указанных документов находятся в материалах дела. Документы содержат сведения о полном рассмотрении антимонопольным органом всех доводов жалобы аналогичных доводам заявления в суд.

Доказательства наличия нарушенного права в материалах дела отсутствуют (т.4 л.д. 85-88).

29.03.2018 от общества поступила апелляционная жалоба на определение об отмене обеспечительных мер, которое является незаконным.

Отмена обеспечительных мер приведет к утрате возможности участия общества в конкурентной процедуре и сделает невозможным восстановление его прав, в определении отсутствует формулировка соразмерности. Предмет рассмотрения настоящего дела и вопросы, рассмотренные Федеральной антимонопольной службой, имеют существенное различие, они не связаны с недостатками конкурсной документации (т.4 л.д. 91-92).

Министерство возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным актом.

Исследовав представленные документы, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В то же время на основании ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления (п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 55)).

В силу п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска и до вступления в законную силу решения об отказе в иске, если найдет, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали.

Таким образом, по ходатайству заинтересованного лица об отмене обеспечительных мер на основе совокупной оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств суд обязан исследовать вопросы о наличии оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, для принятия обеспечительных мер, а также об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Положения статьи 97 АПК РФ не предусматривают перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть отменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, оценка обоснованности и необходимости отмены принятых обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех конкретных обстоятельств спора.

Принимая определение об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции учел, что Министерство с учетом замечаний антимонопольного органа отменило ранее объявленный конкурс, внесло изменения в конкурсную документацию, объявило проведение нового конкурса, в котором будет принимать участие общество, что ранее введенные обеспечительные меры утратили актуальность.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка новым обстоятельствам, проверена обоснованность ходатайства и отменены обеспечительные меры.

Определение суда первой инстанции законно и обоснованно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2018 по делу N А76-38000/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

В.Ю.Костин А.П.Скобелкин