Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 09АП-13927/18

г. Москва

11 мая 2018 г.

Дело N А40-160964/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу АО "Первая грузовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2018 г., принятое судьей Ереминой И.И., по делу N А40-160964/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ОАО "Российские железные дороги" к АО "Первая грузовая компания" о взыскании по договору N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013 г. задолженности в размере 46 086 руб. 88 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" о взыскании долга за выполненные работы по договору N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013 г. в размере 46 086 руб. 88 коп.

Обращение с иском последовало в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору от 01.04.2013 г. N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2018 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.04.2013 г. N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, истец оказывает услуги по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, принадлежащих ответчику на праве собственности или ином законном основании, а также обеспечивает ответственное хранение забракованных узлов и деталей, образовавшихся в процессе производства текущего отцепочного ремонта (ТР-2) грузовых вагонов, на территории эксплуатационных вагонных депо истца с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

Как указывает истец, им в соответствии с условиями договора выполнен текущий отцепочный ремонт вагонов N N 52453933, 52692910, 57772196, 68164789 и 52090537.

Основанием для отцепки указанных вагонов выявление истцом в процессе осмотра грузовых вагонов неисправностей (подозрений на неисправности) колесных пар. По факту отцепки указанных грузовых вагонов были оформлены уведомления по форме ВУ-23-М.

Суд первой инстанции установил, что материалами дела подтверждается наличие оснований для отцепки спорных вагонов в ТР-2, поскольку указанные в уведомления ВУ-23 неисправности предусмотрены инструкцией осмотрщику вагонов как неисправности, не допускающие следование вагона в составе поезда.

Стоимость работ по текущему отцепочному ремонту указанных грузовых вагонов по договору от 01.04.2013 г. N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 составила 46 086 руб. 88 коп., что подтверждается актами выполненных работ.

Однако, выполненные истцом работы ответчиком в порядке и на условиях, предусмотренных спорным договором, не оплачены.

В материалы дела представлены доказательства направления истцом в адрес ответчика претензий, которые ответчиком оставлены без ответа.

Судом первой инстанции, с учетом наличия в материалах дела документального подтверждения наличия задолженности за выполненные работы, удовлетворены заявленные истцом требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку усматривает, что в материалы дела представлены соответствующие доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика перед истцом задолженности за выполненные работы.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из положений п. 1.4 договора, основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации - Инструкция осмотрщику вагонов, утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21 - 22 мая 2009 г. N 50).

В соответствии с п. 2.1.1 Инструкции осмотрщики вагонов по внешним признакам выявляют возможные неисправности на поверхности катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках, определяют не отпустившие тормоза отдельных вагонов, работу привода генератора. При обнаружении неисправности или их признаков осмотрщик фиксирует данные вагоны, выписывает уведомление формы ВУ-23-М (ВУ-23) на ремонт вагона

Согласно п. 1.3 Инструкции текущий отцепочный ремонт вагона - TP: ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности вагона с заменой или восстановлением отдельных составных частей, отцепкой от состава или группы вагонов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути, текущий отцепочный ремонт вагона; ТР-2 - ремонт с целью восстановления работоспособности груженого или порожнего вагона, с отцепкой от транзитных и прибывших в разборку поездов или сформированных составов.

Пункт 1.4 Инструкции устанавливает порядок технического обслуживания вагонов. В соответствии с данным пунктом, неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря.

Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов.

Согласно п. 3.1.1 Инструкции запрещается постановка в поезда вагонов, технически неисправных, угрожающих безопасности движения, пожарной безопасности, или вагоны, состояние которых не обеспечивает безопасность пассажиров или сохранность перевозимых грузов.

В силу положений п. 2.4 Руководства по ТОР при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, тормозного цилиндра... вне зависимости от причины поступления вагона в текущей отцепочный ремонт.

Железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающим безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (п. 1 приложения N 5 "Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава" к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утв. приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. N 286, далее - ПТЭ).

Таким образом, работы, выполненные истцом по спорным вагонам, входят в объем ТР-2. Проведение таких работ при наличии признаков неисправности вагонов - законодательно установленная обязанность Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", входящая в объем ТР-2.

В силу требований ст. 17 ФЗ "О железнодорожном транспорте РФ" Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" является ответственным за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, и осуществляет своевременный контроль за надлежащим техническим состоянием вагонов и проведением их ремонта.

Согласно п. 21 ПТЭ не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Требования к техническому состоянию железнодорожного подвижного состава и производству его технического обслуживания и ремонта устанавливаются нормами и правилами.

Как усматривается из материалов дела, основанием отцепки стали визуально различимые признаки неисправностей вагонов и показания автоматических систем контроля КТСМ (многофункциональный комплекс технических средств).

В силу п. 3.2 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, п. 20.2.4 Руководящего документа по ремонту колесных пар внешними признаками неисправности литых деталей являются внешне различимые трещины, царапины наплывы металла на литых деталях вагона.

Так как выявленные неисправности невозможно устранить на вагоне без демонтажа деталей (боковых рам, колесных пар), то вагоны были отцеплены и переведены в неисправные с оформление ВУ-23. Поскольку истец несет ответственность за техническую исправность выпускаемых на инфраструктуру путей общего пользования вагонов в силу положений ст. 17 ФЗ "О железнодорожном транспорте РФ", работники пунктов технического осмотра не имеют права игнорировать признаки повреждений и разрешить дальнейшее следования неисправных вагонов.

Инструкция устанавливает случаи, когда отцепка вагона является обязательной (когда определить годность детали с абсолютной достоверностью невозможно установить в составе поезда).

Для установления наличия или отсутствия той или иной неисправности детали вагона при наличии выявленных осмотрщиком вагонов признаков такой неисправности деталь всегда демонтируется с вагона и отправляется в ближайшее депо вагоноремонтного предприятия для обследования средствами неразрушающего контроля предусматривающего обязательную разборку детали. Только при комплексе мероприятий, в том числе инструментальных исследованиях, предусмотренных технологий вагоноремонтных компаний возможно с полной достоверностью установить исправность и годность к дальней эксплуатации деталей вагона. При этом фактически проведенные ремонтные работы на основании заключенного возмездного договора на выполнение текущего отцепочного ремонта подлежат оплате, поскольку они не оплачиваются в составе иных обязательных платежей, в том числе железнодорожного тарифа.

Условиями спорного договора также предусмотрено обязательное исследование забракованных деталей в условиях вагоноремонтных компаний, которые не являются подразделениями Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", имеющие аккредитацию на данный вид работ, что требует обязательного снятия элементов с вагона и требует проведения текущего отцепочного ремонта. При этом договор не предусматривает, что в случае если технологическая неисправность не подтверждается, ремонтные работы не подлежат оплате.

Выявленные неисправности невозможно проверить и устранить на вагоне без демонтажа боковых рам, колесных пар, автосцепок, так как методы проведения дефектоскопирования, исключающие скрытые дефекты деталей, не выполнимы не в условиях депо.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку проверка наличия/отсутствия неисправностей на грузовом вагоне является обязанностью истца, с учетом возложения на него обязанностей по обеспечению безопасности движения.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу относительно правомерности отцепок вагонов, и как следствие, необходимости оплаты выполненного ремонта.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2018 г. по делу N А40-160964/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина