Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 09АП-13642/18

г. Москва

11 мая 2018 г.

Дело N А40-189464/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СпецСтройУниверс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2018 по делу N А40-189464/17, принятое судьей Титовой Е.В. (134-135),

по иску ООО "СпецСтройУниверс" (ОГРН 1117746261599, ИНН 7702758479)

к ООО "ЛСР.Строительство-М" (ОГРН 1067757930635, ИНН 7726551032)

о взыскании задолженности по договору (гарантийное удержание) 217309 рублей, 90 копеек, пени за просроченную выплату гарантийного удержания в размере 7171 рублей 23 копеек, пени за просроченную оплату этапов работ в размере 134990 рублей 12 копеек., встречному иску пени в размере 360525,22 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Башилова О.Ф. по доверенности от 01.08.2017 г.,

от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "ДСК-Прогресс": Волкова Т.В. по доверенности от 23.04.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпецСтройУниверс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "ЛСР.Строительство-М" о взыскании на основании договора от 10.08.2015 N ЛСРтМ-0669/15 гарантийного удержания в размере 217 309 руб. 00 коп., пени за просроченную выплату гарантийного удержания в размере 20 101 руб. 17 коп., пени за просроченную оплату этапов работ в размере 70 625 руб. 94 коп., судебных расходов в размере 50 000 руб. 00 коп. Требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 06.12.2017 судом принято встречное исковое ООО "ЛСР.Строительство-М" о взыскании с ООО "СпецСтройУниверс" пени за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 10.08.2015 N ЛСРтМ-0669/15 в размере 360 525 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЛСР.Строительство-М" в пользу ООО "СпецСтройУниверс" взыскана сумма гарантийного удержания в размере 217 309 руб. 00 коп., пени за просроченную выплату гарантийного удержания в размере 20 101 руб. 17 коп., пени за просроченную оплату этапов работ в размере 70 625 руб. 94 коп., госпошлина в размере 9 161 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Встречные исковые требования удовлетворены. С ООО "СпецСтройУниверс" в пользу ООО "ЛСР.Строительство-М" взысканы денежные средства в размере 360 525,22 руб., расходы по госпошлине в размере 10 211 руб.

С учетом зачета первоначального и встречного исков взыскано с ООО "СпецСтройУниверс" в пользу ООО "ЛСР.Строительство-М" пени в размере 42 488,21 руб., расходы по госпошлине в размере 1 050 руб.

Не согласившись с указанным решением в части частичного удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по первоначальному иску и удовлетворения встречного иска о взыскании неустойки в полном объеме, ООО "СпецСтройУниверс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт в обжалуемой части отменить, в указанной части принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в полном объеме в размере 50 000 руб. 00 коп. и о частичном удовлетворении встречного иска в размере 248 572 руб. 90 коп.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 25 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при применении ч.5 ст. 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку стороны в судебном заседании апелляционного суда не возражали против рассмотрения дела в обжалуемой части, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, то законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется только в обжалуемой части - в части частичного удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по первоначальному иску и удовлетворения встречного иска о взыскании неустойки.

Как следует из материалов дела, между ООО "СпецСтройУниверс" (подрядчик, истец) и ООО "ЛСР.Строительство-М" (генподрядчик, ответчик) заключен договор подряда от 10.08.2015 N ЛСРСтМ-0669/15 на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ по устройству кровли на Корпусах 33 39. 41а, на территории жилого микрорайона "Новое Нахабино" 2-я и 3-я очередь строительства, расположенные по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, вблизи д. Черная.

Согласно п. 1.1. договора генподрядчик поручает, а подрядчик по поручению генподрядчика принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ по устройству кровли на Объекте и сдать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Суд первой инстанции, установив за ответчиком наличие задолженности по оплате выполненных работ, удовлетворил иск в части взыскания долга в размере 217 309 руб.

00 коп., пени за просроченную выплату гарантийного удержания в размере 20 101 руб. 17 коп., пени за просроченную оплату этапов работ в размере 70 625 руб. 94 коп. Законность и обоснованность обжалуемого решения в указанной части апелляционным судом в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ не проверяется.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. В указанной части суд первой инстанции требование удовлетворил частично в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.31 ст.70 АПК РФ).

При этом истец доказывает факт и размер выплаты расходов на представителя, а ответчик их чрезмерность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2012 N 16067/11), а суд при решении данного вопроса должен создать условия, при которых соблюдался бы баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно разъяснениям, данным в п.п.10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение оказанных услуг представитель истца представил договор на оказание юридических услуг от 01.08.2017, а также расходно-кассовый ордер от 03.08.2017 N 42.

Таким образом, факт, размер фактически понесенных ответчиком судебных издержек на представителя ответчик подтвердил представленными допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

С учетом уровня сложности дела, фактически оказанных представителем истца юридических услуг при рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что судебные расходы подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 руб. 00 коп.

Достаточных оснований для вывода о том, что взысканный судом первой инстанции размер судебных издержек является явно неразумным, не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции в указанной части.

В обоснование встречного иска ООО "ЛСР.Строительство-М" указало о нарушении ООО "СпецСтройУниверс" сроков выполннения работ.

Судом установлено, что срок выполнения работ по строительству объекта установлен Приложением N 1 к договору в редакции, утвержденной дополнительным соглашением N 1 от 12.01.2016. При этом дата начала работ по корпусу 39 - 10.08.2015, срок окончания работ - 20.09.2015, дата начала работ по корпусу 41а - 07.12.2015, срок окончания работ 31.01.2016.

В соответствии с п. 9.1. договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, в том числе срока на устранение выявленных дефектов и недостатков, подрядчик по требованию генподрядчика выплачивает последнему пени в размере 0,05 % от стоимости невыполненных в установленный срок работ, за каждый день просрочки. При этом генподрядчик имеет право удерживать пени из неоплаченной, но подлежащей оплате подрядчику суммы за выполнение работы по Договору.

Из представленных актов выполненных работ следует, что в полном объеме работы сданы истцу по встречному иску ответчиком 01.06.2017, о чем свидетельствует аАкт приемки полного комплекса работ.

В соответствии с п. 9.1. договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, истцом по встречному иску начислены пени в размере 360 525 руб. 22 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что нарушение срока выполнения работ ответчиком по встречному иску не оспаривается, имеются возражения относительно расчета неустойки.

Удовлетворяя встречный иск о взыскании неустойки в полном объеме, суд первой инстанции указал, что представленный истцом по встречному иску расчет пени проверен и признан достоверным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Рассчитывая неустойку, ООО "ЛСР.Строительство-М" несколько раз начисляет ее на одну и ту же сумму.

Расчет неустойки ответчика по встречному иску, представленный в апелляционной жалобе, признается судом апелляционной инстанции обоснованным, в связи с чем требование по встречному иску подлежит частичному удовлетворению в сумме 248 572 руб. 90 коп.

В остальной части при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 по делу N А40-189464/17 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с ООО "СпецСтройУниверс" в пользу ООО "ЛСР.Строительство-М" неустойку в размере 248 572 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 040 руб. 22 коп. Во взыскании остальной части неустойки отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с ООО "ЛСР.Строительство-М" в пользу ООО "СпецСтройУниверс" денежные средства в размере 69 463 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120 руб. 78 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

А.Л. Фриев В.Я. Гончаров