Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 09АП-16435/18

г. Москва

08 мая 2018 г.

Дело N А40-194496/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: О.Н. Семикиной,

судей: Т.Ю. Левиной, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Московского городского фонда обязательного медицинского страхования и акционерного общества "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГАЗ-МЕД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018

по делу N А40-194496/17, принятое судьей Картавой О.Н. (шифр судьи: 3-1847)

по иску ФГБУ "Детский Медицинский Центр" (ОГРН 1027700313222, адрес: 109012, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК СТАРОПАНСКИЙ, 3)

к акционерному обществу "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГАЗ-МЕД" (ОГРН 1027739008440, адрес: 117420, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НАМЁТКИНА, 16)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Московский городской фонд обязательного медицинского страхования

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Волков В.В, по доверенности от 06.03.2017,

от ответчика: Табуева Н.Н. по доверенности от 09.01.2017,

от третьего лица: Курушин Н.М. по доверенности от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Детский Медицинский Центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГАЗ-МЕД" о взыскании задолженности в сумме 3.047.613 руб. 26 коп. из которых: основной долг в размере 2.543.237 руб. 63 коп., неустойки в размере 77.708 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 426.667 руб. 63 коп. по состоянию на 01.11.2017 г. и процентов начиная с 01.01.2016 г. по дату уплаты процентов истцу с суммы долга в размере 2.543.237 руб. 63 коп., по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до фактической оплаты долга.

Решением суда от 31.01.2018, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением, представители Московского городского фонда обязательного медицинского страхования и акционерного общества "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГАЗ-МЕД" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между в период 2015 г. между АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (Ответчик, СМО) и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Детский медицинский центр" Управления делами Президента Российской Федерации (Истец, МО) действовал договор N ДГ-14-056 от 29.12.2014 г. (далее - Договор), согласно которому МО обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а СМО обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В 2015 году ФГБУ "Детский медицинский центр" оказывалась медицинская помощь лицам, застрахованным в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, оказанной застрахованным 46 343 раз, что подтверждается Актами медико-экономического контроля от 08.04.2015 N 5234611S7035, от 21.05.2015 3 N 5234611S7045, от 10.09.2015 N 5234611S7085, от 16.10.2015 N 5234611S7095, от 06.11.2015 N 5234611S7105, от 16.12.2015 N 5234611S7115, от 22.01.2016 N 5234611S7125.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на основании акта контроля, суммарная стоимость оказанных медицинских услуг составляет 6.168.109 руб. 49 коп., однако АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" оплатило медицинскую помощь, оказанную ФГБУ "Детский медицинский центр" в размере 3.624.871 руб. 86 коп., так как оставшаяся сумма была исключена из оплаты по результатам проведения медико-экспертного контроля, в связи с чем задолженность ответчика по оплате услуг за 2015 г. составляет 2.543.237 руб. 63 коп.

Ответчик в обоснования нарушение условий оплаты ссылается на незаполненные поля в реестре счетов.

Согласно п.4.1 договора ответчик обязался оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе ОМС до 28 числа каждого месяца включительно.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 16 Закона об ОМС установлено, что застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями, при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования, а также на выбор медицинской организации из медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Исходя из подпунктов 1, 2, 3 пункта 2 статьи 20 Закона об ОМС, медицинские организации обязаны бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования, предоставлять страховым медицинским организациям и территориальному фонду сведения о застрахованном лице и об оказанной ему медицинской помощи, необходимые для проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Для обеспечения указанных гарантий законодательством предусмотрены нормы о том, что медицинские организации, включенные в реестр медицинских организаций, не имеют права в течение года, в котором они осуществляют деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, выйти из числа медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также, отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования в силу п. п. 4, 5 ст. 15 Закона об ОМС.

В силу норм ст. 37 Закона об ОМС, право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 20 Закона об ОМС предусмотрено право медицинской организации на получение средств за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Оплата оказанной медицинской помощи осуществляется страховой медицинской организацией медицинской организации на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В силу п. п. 2, 6 ст. 39 Закона об ОМС, по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования; оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется страховой медицинской организацией на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

В п. 8 ст. 39 Закона об ОМС, предусмотрена ответственность медицинской организации за не оказание, не своевременное оказание или оказание медицинской помощи не надлежащего качества медицинская организация.

В соответствии с п.56 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденному Приказом ФФОМС от 01.12.2010 г. N 230 установлено, что реестры актов медико-экономического контроля являются учетными документами.

На основании вышеуказанных норм, а также судом первой инстанции обосновано сделан вывод того, что отклоненные от оплаты счета не являются принятыми и согласованными к оплате СМО на основании первичных учетных документов-актов медико-экономического контроля, в связи с чем обоснованно удовлетворил требование истца основного долга в размере 2.543.237 руб. 63 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции что, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежит удовлетворению, поскольку учитывая правовую позицию п. 42, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Средства, предназначенные на оплату медицинской помощи, оказанной по обязательному медицинскому страхованию, не принадлежат Ответчику, а являются собственностью Фонда обязательного медицинского страхования. В течении трех рабочих дней после завершения расчетов с медицинской организацией указанные средства возвращаются в МГФОМС в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 38 Федерального закона N 326-ФЗ.

Суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 426 667,63 рублей по состоянию на 01.11.2017 г. и процентов начиная с 01.01.2016 г. по дату уплаты процентов Истцу с суммы долга в размере 2 543 237, 63 руб., по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до фактической оплаты долга удовлетворению, и взыскал неустойку в размере 77.708 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о доказанности размера причиненных ему убытков: расходов на оплату труда машинистов, отчисления истца как работодателя на социальные нужды, амортизация локомотива, налог на имущество локомотива и прочих материальных затрат, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данные показатели не влияют на размер расходов истца, связанных с задержкой локомотива и не подтверждают факт возмещения понесенного действительного ущерба.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что истец с результатами МЭК согласился, не соответствуют фактическому содержанию указанных актов, поскольку акты медико-экономического контроля содержат только запись об ознакомлении с актом МЭК и расшифровкой дефектов.

Что касается того, что акты медико-экономического контроля не оспорены, то их оспаривание не является обязательным.

Акт медико-экономического контроля не является ни ненормативным правовым актом, ни актом государственного органа или органа местного самоуправления. Действующее законодательство (ст. 12 ГК РФ, в частности) не предусматривает способ защиты в виде признания акта МЭК недействительным (незаконным).

Акт сверки взаимных расчетов согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ не является надлежащим доказательством наличия или отсутствия задолженности, поскольку сведения, отраженные в нем, подлежат подтверждению первичными документами. Акт сверки расчетов может иметь силу исключительно наряду с иными доказательствами, которые суд оценивает в совокупности.

Спорный договор и подзаконные правовые акты, на которые ссылается третье лицо в жалобе, имеют в этой части диспозитивный характер и предоставляют право Заявителю на обжалование и корректировку актов медико-экономического контроля (положения приказа ФФОМС от 01.12.2010 г. N 230). Императивной обязанности пройти описанные судом процедуры перед обращением в суд на Заявителя не возложено, а обязательную досудебную процедуру он прошел, обратившись перед подачей искового заявления в суд с претензией к Ответчику, о чем указано в исковом заявлении с приложением письменных доказательств.

Также ссылка ответчика и третьего лица на то, что судом допущено неверное толкование ст. 21 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и не учтены положения ч.2 и ч.З указанной статьи о порядке выбора застрахованным медицинской организации и оказании медицинской помощи с применением порядков ее оказания, - необоснованно, поскольку истец не имеет прикрепленного контингента в системе ОМС, и положение ч. 2 ст. 21 ФЗ N 323-ФЗ о выборе гражданином один раз в год медицинской организации для получения первичной медико-санитарной не может быть применено.

В соответствии п.2 ч.З ст. 21 Федерального закона N 323-ФЗ оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи осуществляется в случае самостоятельного обращения гражданина в медицинскую организацию, в том числе организацию, выбранную им в соответствии с частью 2 настоящей статьи, с учетом порядков оказания медицинской помощи.

Порядки оказания медицинской помощи согласно ч. 3 ст. 37 Федерального закона N 323-ФЗ разрабатываются по видам заболеваний и включают в себя этапы оказания медицинской помощи, правила организации деятельности медицинской организации, стандарты ее оснащения и иные положения. Порядок выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи, на который ссылается третье лицо, не относится к порядкам оказания медицинской помощи.

Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что действующее законодательство не возлагает на застрахованных лиц обязанность предъявлять направления или какие-либо другие документы для получения медицинской помощи и не предусматривает возможности отказа медицинской организации в оказании медицинской помощи.

На основании части 3 статьи 21 Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" судом правильно сделан вывод, что пациент вправе самостоятельно обратиться для получения первичной специализированной помощи в любую медицинскую организацию без какого-либо направления по ОМС.

Основанием для оказания медицинской помощи является не направление, а наступление страхового случая - совершившегося события (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию (ст. 3 Закона N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Ответчик указывает, что согласно п.4 статьи 21 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" для получения специализированной медицинской помощи в плановой форме выбор медицинской организации осуществляется по направлению лечащего врача.

Данная позиция несостоятельна ввиду следующего.

Отношения сторон, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, основания возникновения прав и обязанностей субъектов и участников обязательного медицинского страхования, гарантии их реализации регламентированы Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 326-ФЗ участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды; страховые медицинские организации; медицинские организации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 указанного Федерального закона медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее также - тарифы на оплату медицинской помощи) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 37 Федерального закона N 326-ФЗ предусмотрено, что право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании

заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

По договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (ч. 1 ст. 38 Федерального закона N 326-ФЗ).

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (ч. 2 ст. 39 Федерального закона N 326-ФЗ). Указанный договор должен предусматривать обязанности обеих сторон, в т. ч. порядок оплаты оказанной медицинской помощи. Так, оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (ч. 6 ст. 39).

Кроме того, согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 1 статьи 81 указанного Федерального закона установлено, что в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 326-ФЗ медицинские организации обязаны бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования.

В то же время, согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 323-ФЗ отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются. За нарушение данного требования медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 11 указанного закона).

Принимая во внимание, что законодательство гарантирует оказание гражданам бесплатной медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования, оказанные Заявителем в надлежащем порядке застрахованным лицам медицинские услуги относятся к страховым случаям и подлежат оплате страховой компанией.

Таким образом, основанием возникновения обязанности Ответчика по оплате услуг за счет средств обязательного медицинского страхования является факт их оказания Заявителем застрахованным лицам в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 2 ст. 16 ФЗ "Об ОМС" застрахованные лица при обращении в медицинскую организацию за медицинской помощью обязаны предъявить полис обязательного медицинского страхования за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Пунктом 3 статьи 21 далее ФЗ N 323 "Об основах охраны здоровья граждан" и частью 2 пункта 21 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.05.2012 N 543Н предусмотрено, что оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи осуществляется по направлению врача-терапевта участкового, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача), фельдшера, врача-специалиста, а также в случае самостоятельного обращения гражданина в медицинскую организацию.

Таким образом, основанием для оказания медицинской помощи является не направление, а наступление страхового случая - совершившегося события, заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию (ст. 3 ФЗ "Об ОМС").

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2017 N 305-ЭС17-15050 установлено, что действующим законодательством не возлагается обязанности на застрахованных лиц предъявления направления или иного документа для получения первичной медико-санитарной помощи медицинской помощи в рамках программы ОМС, как и не предусматривает возможности отказа медицинской организации в оказании медицинской помощи.

Таким образом, застрахованные граждане вправе самостоятельно обратиться за первичной медико-санитарной помощью в рамках ОМС в любую медицинскую организацию, работающую в системе ОМС, без какого-либот направления.

Истец участвовал в оказании услуг в рамках ОМС в 2015 году, заявляя в уведомлении об оказании первичной медико-санитарной помощи. Специализированная медицинская помощь согласно п. 2 ст. 34, п. 1 ст. 70 Закона N 323-ФЗ оказывается в стационарных условиях и в условиях дневного стационара и ее оказание не было предметом спорного договора между истцом и ответчиком. Третье лицо указывает на то, что истец, заключая договор, с условиями деятельности в сфере ОМС ознакомился, и с правом ответчика на исключение части затрат из оплаты согласился.

Указанный довод апелляционным судом признается несостоятельным ввиду следующего.

Положениями ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.

Что касается ознакомления истца с правилами работы в системе ОМС, то действительно Тарифным соглашением (приложение N 1.2) Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в г. Москве на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 23.12.2014 N 811 -ПП, установлен перечень медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь по направлениям.

На основании ч. 6 ст. 39 ФЗ "Об ОМС", оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

То есть оплата медицинской помощи осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, а не на основании тарифного соглашения, которое не подлежало применению Истцом и ответчиком при исполнении спорного договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Также ни в договоре, ни в дополнительных соглашениях к нему нет ссылок на Тарифное соглашение и обязательность его для Истца при проведении взаиморасчетов с ответчиком.

Тарифное соглашение на оплату медицинской помощи, оказываемой по территориальной программе ОМС города Москвы на 2015, на которое ссылается третье лицо, не является частью договора.

Ответчик ссылается на п. 2.2. договора, в соответствии с которым при выявлении нарушений обязательств, установленных договором, страховая медицинская организация вправе не оплачивать или не полностью оплачивать затраты на оказание медицинской помощи.

Приложением N 3 к договору сторонами согласован Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) и последствия неисполнения договорных обязательств, где в разделе 4 перечислены дефекты оформления первичной медицинской документации в медицинской организации.

Такой недостаток как отсутствие направления других медицинских организаций данным перечнем не предусмотрен.

Кроме того, приказом ФФОМС от 01.12.2010 N 230 утвержден Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи является Приложением N 8 к Порядку и также не содержит указания на такой недостаток, как отсутствие направления другой медицинской организации.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, а направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Ответчиком и третьим лицом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы ответчика и третьего лица, изложенные в апелляционных жалобах, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик и третье лицо не доказали наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика и третьего лица, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 13.01.2018.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-194496/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы Московского городского фонда обязательного медицинского страхования и акционерного общества "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГАЗ-МЕД" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова