Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2018 г. N 15АП-5583/18

город Ростов-на-Дону

12 мая 2018 г.

дело N А32-40877/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - руководитель Окуневич Г.Г., паспорт;

от ответчиков - представители не явились, извещены;

от третьих лиц - представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.02.2018 по делу N А32-40877/2016

по иску садоводческо-обслуживающего сельскохозяйственного потребительского кооператива "АГРОСОЮЗАНАПА"

к ответчикам: администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Чикобавы Мираба Георгиевича, Корольчука Дмитрия Владимировича

об аннулировании сведений о земельном участке, аннулировании права собственности на земельный участок муниципального образования, восстановлении сведений о земельном участке кооператива, утверждении межевого плана земельного участка, постановке на кадастровый учет земельного участка кооператива в уточненных границах в соответствии с межевым планом,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.

УСТАНОВИЛ:

садоводческо-обслуживающий сельскохозяйственный потребительский кооператив "АГРОСОЮЗАНАПА" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) со следующими требованиями:

- обязать муниципальное образование город-курорт Анапа устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:37:0107002:1169;

- аннулировать в кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:6734;

- аннулировать право собственности муниципального образования город-курорт Анапа на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:6734;

- обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю провести процедуру аннулирования в кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:6734, и процедуру аннулирования государственной регистрации записи о праве собственности от 25.07.2016 N 23-23/026-23/026/600/2016;

- утвердить межевой план об образовании земельного участка площадью 17 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ЗАО "Джемете", отд. N 1 (Нижнее Джемете) по трассе Новороссийск-Керчь, контуры 837, 373, 19, 22, 18, 24, подготовленный кадастровым инженером Чугуновым С.М. от 22.10.2016;

- обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю провести процедуру постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:1169 площадью 17 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ЗАО "Джемете", отд. N 1 (Нижнее Джемете) по трассе Новороссийск-Керчь, контуры 837, 373, 19, 22, 18, 24, в рамках межевого плана от 22.10.2016, подготовленного кадастровым инженером Чугуновым С.М.

Кооператив обратился с ходатайством об уточнении исковых требований от 25.01.2017, в котором указал в качестве ответчика также ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" филиал по Краснодарскому краю.

Определением от 27.02.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю.

Тем же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Чикобава Мираб Георгиевич, Корольчук Дмитрий Владимирович.

Определением от 27.02.2017 ходатайство кооператива об уточнении исковых требований удовлетворено.

Кооператив обратился с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просил дополнить заявленные требования следующим:

- изменить конфигурацию земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:1169 и установить его границы согласно межевому плану об образовании земельного участка площадью 17 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ЗАО "Джемете", отд. N 1 (Нижнее Джемете) по трассе Новороссийск-Керчь, контуры 837, 373, 19, 22, 18, 24, подготовленному кадастровым инженером Чугуновым С.М. от 22.10.2016.

Определением от 17.07.2017 ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено.

Решением суда от 05.02.2018 признано отсутствующим право собственности муниципального образования город-курорт Анапа на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:6734 площадью 19 101 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа, 300 м на северо-запад от пересечения шоссе Симферопольского и ул. Ростовской (номер государственной регистрации права: 23-23/026-23/026/600/2016-5577/1, дата государственной регистрации права: 25.07.2016). Указано, что настоящее решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости кадастровых сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107002:6734 площадью 19 101 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа, 300 м на северо-запад от пересечения шоссе Симферопольского и ул. Ростовской, а также основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования город-курорт Анапа на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:6734 площадью 19 101 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа, 300 м на северо-запад от пересечения шоссе Симферопольского и ул. Ростовской (номер государственной регистрации права: 23-23/026-23/026/600/2016-5577/1, дата государственной регистрации права: 25.07.2016). Прекращено производство по делу в части требования об утверждении межевого плана об образовании земельного участка площадью 17 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ЗАО "Джемете", отд. N 1 (Нижнее Джемете) по трассе Новороссийск-Керчь, контуры 837, 373, 19, 22, 18, 24, подготовленного кадастровым инженером Чугуновым С.М. от 22.10.2016, а также в части требования об изменении конфигурации земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:1169 и установлении его границы согласно межевому плану об образовании земельного участка площадью 17 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ЗАО "Джемете", отд. N 1 (Нижнее Джемете) по трассе Новороссийск-Керчь, контуры 837, 373, 19, 22, 18, 24, подготовленному кадастровым инженером Чугуновым С.М. от 22.10.2016. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С администрации муниципального образования город-курорт Анапа в пользу садоводческо-обслуживающего сельскохозяйственного потребительского кооператива "АГРОСОЮЗАНАПА" (ОГРН 1082301002728) взыскано возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в отсутствие проведенной по делу судебной экспертизы в отношении спорного участка, изучения судебным экспертом правоустанавливающих документов на земельный участок истца и собственников соседних участков, администрация полагает, что судом не были соблюдены требования закона к обоснованности вынесенного судебного акта.

В судебное заседание ответчики и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчиков и третьих лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности кооператива на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:1169 площадью 17000кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ЗАО "Джемете", отд. 1 (Нижнее Джемете) по трассе Новороссийск-Керчь, контуры 837, 273, 19, 22, 18, 24. Право собственности зарегистрировано 28.02.2009, номер государственной регистрации 23-23-26/122/2008-136.

Право собственности кооператива зарегистрировано на основании договора о дополнительном паевом взносе N 1 от 04.10.2008 и акта приема-передачи дополнительного паевого взноса от 04.10.2008.

Определением от 27.05.2010 Анапского городского суда Краснодарского края разъяснено решение Анапского городского суда от 26.11.2009 по заявлению Чикобавы М.Г. об оспаривании действий Территориального отдела Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю по изменению площади и конфигурации земельного участка. В соответствии с данным разъяснением кадастровый номер 23:37:0107002:1169 признан недействительным, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:1169 подлежит снятию с кадастрового учета.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением N087-16/ос от 03.10.2016 эксперта Несновой О.В., работающего в ООО "Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга "ЭКСКО", выполненным на основании постановления о проведении землеустроительной экспертизы от 14.09.2016 старшего уполномоченного ОЭБиПК отдела МВД России по городу Анапа майора полиции Волкова С.В., границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:1169 налагаются полностью на границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:6734.

Также наложение земельного участка кооператива на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:6734 подтверждается представленными материалами межевого дела (заключение кадастрового инженера - лист N 8, схема расположения земельных участков - лист N 11 межевого плана).

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:6734 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа, имеет площадь 19 100 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование - для размещения спорткомплекса. Право собственности муниципального образования город-курорт Анапа на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 25.07.2016, номер государственной регистрации: 23-23/026-23/026/600/2016-5577/1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.04.2017 N 23/132/001/2017-3026 земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:6734 площадью 19 101 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет 26.04.2016.

Земельный участок кооператива с кадастровым номером 23:37:0107002:1169 площадью 17 000 кв. м поставлен на кадастровый учет 07.12.2007 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 07.07.2017 N99/2017/22374809).

Указав, что земельный участок администрации был поставлен на кадастровый учет и сформирован за счет земельного участка кооператива, последний обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 16 АПК РФ императивно определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованному лицу обеспечено право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а принцип обеспечения восстановления нарушенных прав является основополагающим принципом гражданского законодательства.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленумов N 10/22, следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка и зарегистрированного права на такой земельный участок, должно рассматриваться в исковом порядке. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Как уже было указано, определением от 27.05.2010 Анапского городского суда Краснодарского края разъяснено решение Анапского городского суда от 26.11.2009 по заявлению Чикобавы М.Г. об оспаривании действий Территориального отдела Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю по изменению площади и конфигурации земельного участка, в соответствии с которым кадастровый номер 23:37:0107002:1169 признан недействительным, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:1169 подлежит снятию с кадастрового учета.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением N087-16/ос от 03.10.2016 эксперта Несновой О.В., работающего в ООО "Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга "ЭКСКО", выполненным на основании постановления о проведении землеустроительной экспертизы от 14.09.2016 старшего уполномоченного ОЭБиПК отдела МВД России по городу Анапа майора полиции Волкова С.В., границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:1169 налагаются полностью на границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:6734.

Также наложение земельного участка кооператива на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:6734 подтверждается представленными материалами межевого дела (заключение кадастрового инженера - лист N 8, схема расположения земельных участков - лист N 11 межевого плана).

Следовательно, основания существования данного земельного участка в качестве объекта права, а соответственно, существования на него права муниципальной собственности отсутствуют.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

Из материалов дела следует, что истец владеет на праве собственности спорным земельным участком с кадастровым номером 23:37:0107002:1169, на защиту нормального использования которого направлен иск по настоящему делу.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, Администрация не привела оснований для формирования земельного участка за счет земель кооператива и для регистрации права муниципальной собственности на земельный участок, на который право собственности кооператива не было прекращено в установленном порядке.

Администрация не раскрыла оснований для прекращения права собственности кооператива на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:1169 и перехода данного земельного участка в муниципальную собственность. Правомерность приобретения кооперативом права собственности на указанный земельный участок администрацией не оспаривалась.

Кроме того, Администрация не представила ни отзыва, ни письменных пояснений, из которых бы усматривались как правовые основания регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:6734, так и прекращения права собственности кооператива на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:1169.

Обратившись с настоящей апелляционной жалобой, администрация лишь указала на необходимость назначения судебной экспертизы, тогда как соответствующего ходатайства в суде первой инстанции ответчик не заявил.

При этом, как верно указано судом, право собственности кооператива на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:1169 не прекращалось и сохраняется в сведениях Единого государственного реестра недвижимости по настоящее время.

Кроме того, в материалы дела представлены Заключение N 087-16ос от 15.09.2016 г. Межрегионального центра экспертиз и консалтинга "ЭКСКО" по вопросам установлении координат спорных участков и Межевой план. Подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу Краснодарский край. Г. Анапа, ЗАО "Джемете", отд 1 по трассе Новороссийск-Керчь, контуры 837, 273, 19, 22, 18, 24, которыми подтверждено неправомерное формирование Администрацией участка 23:37:0107002:6734 на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107002:1169, принадлежащем истцу.

Данные письменные доказательства являются надлежащими, не оспорены ответчиком, пороки не указаны и подлежат оценке судом наряду с другими доказательствами в порядке ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о невозможности считать правомерными и допустимыми как формирование земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:6734 из земельного участка кооператива с кадастровым номером 23:37:0107002:1169, так и регистрацию права собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:6734, включающий территорию земельного участка кооператива в отсутствие к тому каких-либо правовых оснований.

Кооператив утверждает, что он владеет спорным земельным участком и ссылается в обоснование своих требований на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как в апелляционной жалобе, так и в суде первой инстанции, ответчик не опровергает факт владения истцом спорным земельным участком, в связи с чем, требование истца о признании отсутствующим права собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:6734 правомерно удовлетворено судом.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:6734 был сформирован неправомерно, требования кооператива об аннулировании кадастрового учета данного земельного участка признаны судом обоснованными и правомерно удовлетворены, так как в ином случае кадастровый учет земельного участка КН 23:37:0107002:6734 будет влечь пересечение границ земельного участка кооператива.

Доводы заявителя жалобы о том, что в отсутствие проведенной по делу судебной экспертизы в отношении спорного участка, изучения судебным экспертом правоустанавливающих документов на земельный участок истца и собственников соседних участков, судом не были соблюдены требования закона к обоснованности вынесенного судебного акта, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку при наличии соответствующих возражений, ходатайства о назначении экспертизы ответчик не заявлял.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Таким образом, соответствующие доводы не принимаются судом.

В материалы дела представлены надлежащие, не оспоренные доказательства неправомерных действий Администрации.

В части требования об обязании провести процедуру постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:1169 площадью 17 000 кв. м в соответствии с представленным кооперативом межевым планом судом отказано верно, поскольку определением Анапского городского суда от 15.02.2017 произведен поворот исполнения определения Анапского городского суда от 27.05.2010 и восстановлены в государственном кадастре недвижимости сведения об аннулированном и исключенном из государственного кадастра недвижимости земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107002:1169.

Кооператив указывает, что в порядке поворота исполнения осуществлено восстановление в ГКН сведений об аннулированном земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107002:1169, в подтверждение чего кооперативом представлена выписка из ЕГРН от 07.07.2017 N 99/2017/22374809, из которой следует кадастровый учет указанного земельного участка с приведением в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования кооператива об обязании провести процедуру постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:1169 не имеется.

Суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования кооператива об обязании муниципального образования город-курорт Анапа устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:37:0107002:1169, поскольку администрация земельным участком кооператива не владеет и не пользуется.

Также суд пришел к верному выводу о неподведомственности требования кооператива об утверждении межевого плана об образовании земельного участка площадью 17 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ЗАО "Джемете", отд. N 1 (Нижнее Джемете) по трассе Новороссийск-Керчь, контуры 837, 373, 19, 22, 18, 24, подготовленного кадастровым инженером Чугуновым С.М. от 22.10.2016, а также изменении конфигурации земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:1169 и установлении его границы согласно межевому плану об образовании земельного участка площадью 17 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ЗАО "Джемете", отд. N 1 (Нижнее Джемете) по трассе Новороссийск-Керчь, контуры 837, 373, 19, 22, 18, 24, подготовленному кадастровым инженером Чугуновым С.М. от 22.10.2016.

Данные требования направлены на утверждение землеустроительной документации и уточнение границ земельного участка согласно межевому плану от 22.10.2016, подготовленного с учетом уточнения границ смежных земельных участков третьими лицами.

Вместе с тем, арбитражный суд не является органом кадастрового учета. Приведенные требования не являются исковыми и направлены на действия административного характера по кадастровому учету земельных участков, осуществление которых относится к компетенции органа кадастрового учета и должно производиться в рамках специальной административной процедуры, установленной законом о государственном кадастре недвижимости. Арбитражный суд не производит утверждение межевых планов земельных участков и изменение конфигурации их границ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, в части требований об утверждении межевого плана и об изменении конфигурации земельного участка с установлением его границ согласно межевому плану от 22.10.2016 производство по делу прекращено правильно в связи с неподведомственностью заявлений данного характера арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2018 по делу N А32-40877/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина В.Л. Новик