Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 09АП-24269/18

г. Москва

11 мая 2018 г.

Дело N А40-213788/17

Судья Д.В. Каменецкий

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФАС России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-213788/17, принятое судьей Кукиной С.М. (130-1915)

по исковому заявлению ОАО "РЖД"

к ФАС России

третье лицо - ООО "ДДВ Рус Сервис"

о признании недействительным решения и предписания от 17.08.2017 N 223-ФЗ-814/17,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 признаны незаконными решение и предписание ФАС России от 17.08.2017 по делу N 223-ФЗ-814/17.

Не согласившись с решением суда, Федеральная антимонопольная служба обратилась с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Поскольку решение принято судом 05.03.2018, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 180, 181, ч. 1 ст. 259 АПК РФ истек 05.04.2018.

Вместе с тем, апелляционная жалоба Федеральной антимонопольной службы направлена в суд 17.04.2018 в электронной форме, согласно информационной системе "Мой Арбитр", при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Отсутствует такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока её подачи и ходатайства о его восстановлении не содержит.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронной форме, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ФАС России и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Д.В. Каменецкий