Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 09АП-23257/18

г. Москва

10 мая 2018 г.

Дело N А40-205375/17

Судья И.А. Чеботарева, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФАС России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 по делу N А40-205375/17, принятое судьей Кукиной С.М. (130-1844)

по заявлению АО "РЖД"

к ФАС России

третье лицо: ООО "Смартсол"

об оспаривании решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 признаны незаконными и отменены решение и предписание ФАС России от 04.08.2017 по делу N 223-ФЗ-757/17.

Не согласившись с решением суда, ФАС России обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-205375/17 принято 28.02.2018, апелляционная жалоба ФАС России подана в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде - 11.04.2018, в то время как срок на её подачу истек 28.03.2018.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ФАС России не заявлено. Отсутствует такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба ФАС России подана по истечении срока ее подачи и ходатайство о его восстановлении не содержит.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259 и п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ФАС России и приложенные к ней документы возвратить ею подателю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

И.А. Чеботарева