Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 14АП-1978/18

г. Вологда

14 мая 2018 г.

Дело N А13-16622/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винтоник плюс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 февраля 2018 года по делу N А13-16622/2017 (судья Логинова О.П.),

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 1097847301661, ИНН 7840420941; место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, улица Чехова, дом 6, литер А; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Винтоник плюс" (ОГРН 1163525058256, ИНН 35282464884, место нахождения: 162603, Вологодская область, город Череповец, улица Боршовская, дом 6, кабинет 25; далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 12 февраля 2018 года Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что в действиях Общества отсутствует вменяемый ему состав административного правонарушения. По мнению подателя жалобы, административным органом не доказана принадлежность выявленной алкогольной продукции Обществу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Управление в отзыве на апелляционную жалобу отклонило изложенные ы ней доводы, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, в Управление поступили письма Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от 24.07.2017 N у8-11977/07, от 03.08.2017 N у8-12541/07 с приложениями, согласно которым Общество осуществляет оборот пивных напитков производства общества с ограниченной ответственностью "Алко Лайт", не соответствующих по физико-химическим показателям требованиям ГОСТ 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия"

По данному факту Управлением в отношении Общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по признакам административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ от 11.08.2017 N 08-242.

В рамках указанного административного расследования проведен осмотр складских помещений Общества по адресу: город Череповец, улица Боршодская, дом 6, литера К, 1 этаж, склад N 33 в помещении N 2 (часть нежилого здания), S=196,9 кв. м; Череповец, склад N 24 в помещении N 2, S=736,8 кв.м., сквозной проход между ними.

В ходе проведения осмотра установлено хранение алкогольной продукции в нелицензионном помещении, а именно в сквозном проходе из помещения по указанному выше адресу.

При проведении осмотра на алкогольную продукцию, а именно: винный напиток без добавления этилового спирта "Солнцедар", вино "Цинандали", вино столовое белое полусладкое "Красивая кошка", настойка горькая "Золотой петушок" представлены сопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции.

Обществом не представлены сопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, на следующую алкогольную продукцию: настойка сладкая "Вишневая на коньяке", 0,5 литра, дата розлива 27.11.2013, завод изготовитель открытое акционерное общество "Росспиртпром" (далее - ОАО "Росспиртпром"), количество 96 штук; наливка "Брусничная", 0,5 литра, дата розлива 26.09.2013, завод изготовитель ОАО "Росспиртпром", количество 144 штук; десертная наливка "Карелочка", 0,5 литра, дата розлива 31.10.2013, завод изготовитель ОАО "Росспиртпром", количество 144 штук; наливка "Клюквенная", 0,5 литра, дата розлива 26.09.2013, завод изготовитель ОАО "Росспиртпром", количество 156 штук; вино "Ла Фуэнте" белое, 0,75 литра, дата розлива 05.04.2010, завод изготовитель Испания, количество 54 штук; вино красное "Нанар", 0,75 литра, дата розлива 25.12.2009, завод изготовитель Армения, количество 8 штук; винное белое "С Никос", 0,75 литра, дата розлива 08.05.2009, завод изготовитель Армения, количество 2 штук; вино красное "Ла Фуанте", 0,75 литра, дата розлива 05.04.2010, завод изготовитель Испания, количество 48 штук, вино "Арцуни Хараджи", 0,75 литра, дата розлива 12.01.2010, завод изготовитель Армения, количество 12 штук, вино "Мускат", 0,75 литра, дата розлива 12.11.2010, завод изготовитель Болгария, количество 11 штук, вино белое "Лацио ремоло", 0,75 литра, дата розлива 15.12.2008, завод изготовитель Италия, количество 50 штук, вино белое "Тамянка", 0,75 литра, дата разлива 10.11.2014, завод-изготовитель Болгария, количество 10 штук, вино белое "Шардоне", 0,7 литра, дата разлива 27.07.2012, завод изготовитель Молдова, количество 12 штук, вино красное "Мерло", 0,75 литра, дата розлива 13.11.2010, завод изготовитель Болгария, количество 4 штуки, вино красное "Переслав Мерло", 0,75 литра, дата розлива 13.11.2009, завод изготовитель Болгария, количество 3 штуки, винное белое "Шардоне", 0,7 литра, дата розлива 19.06.2013, завод изготовитель Болгария, количество 46 штук, винный напиток белый "Лабруско", 0,75 литра, дата розлива 23.11.2013, завод изготовитель общество с ограниченной ответственностью "Таманская Винная Компания Кубань", количество 5 штук, вино белое Ле деньер, 0,75 литра, дата розлива 06.04.2010, завод изготовитель Франция, количество 36 штук, вино белое "Фестиво", 0,75 литра, дата розлива 21.10.2009, завод изготовитель закрытое акционерное общество "Прокос", количество 12 штук.

На момент проведения осмотра Общество имеет лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 07.12.2016 N 353АП0006191 сроком действия до 06.12.2021.

При проверке Управление пришло к выводу о нарушении Обществом статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

По результатам административного расследования главным специалистом-экспертом Отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления составлен протокол от 27.09.2017 N 08-246 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании данного протокола Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 16.1 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 Закона N 171-ФЗ, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Факт непредставления Обществом сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота спорной алкогольной продукции, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом, что в свою очередь образует в его действиях событие вышеназванного административного правонарушения.

Доводы Общества о недоказанности принадлежности ему алкогольной продукции правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.10.2017 по делу N А13-14839/2017, которым установлено, что в сквозной проход между помещениями 1 и 2 доступ посторонних лиц для выгрузки продукции невозможен.

Кроме того, как верно отмечено судом, в протоколе опроса генерального директора Общества Шаровой Татьяны Александровны от 15.08.2017, последняя признала принадлежность алкогольной продукции Обществу, указала, что продукция списана и предназначена для личного употребления. Вместе с тем, актов списания алкогольной продукции или иных документов не представлено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение соответствующих норм и правил и недопущение совершения административного правонарушения.

Доказательств невозможности исполнения заявителем требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела также не содержат.

Ввиду изложенного, вывод суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9, части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 февраля 2018 года по делу N А13-16622/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винтоник плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.Н. Моисеева А.А. Холминов