Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 04АП-825/18

г. Чита

14 мая 2018 г.

Дело N А19-22759/2017

Резолютивная часть определения объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 14 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каминского В.Л., судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы не участвующего в деле лица, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области (ОГРН 1023800838490, ИНН 3803000035) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2017 года по делу N А19-22759/2017 по заявлению муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения общеразвивающего вида Детский сад "БЕРЕЗКА" (ОГРН 10253802316097, ИНН 3823029709) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (ОГРН 1043800922967, ИНН 3805701678) о признании задолженности по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 441097 руб. 23 коп. безнадежной ко взысканию, обязанности по её уплате прекращенной,

(суд первой инстанции - Луньков М.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение общеразвивающего вида Детский сад "БЕРЕЗКА" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании задолженности по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 441097 руб. 23 коп., возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадежной ко взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2017 года требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, не участвующее в деле лицо - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области (далее - Пенсионный фонд) обжаловало его в апелляционном порядке.

Обосновывая право на обжалование, Пенсионный фонд ссылается на часть 3 статьи 19 Федерального закона N 250-ФЗ, указывая, что он является надлежащим ответчиком по делу как орган контроля, наделенный полномочиями по списанию задолженности за период 2002-2009 гг.

Налоговым орган и учреждением представлены отзывы на апелляционную жалобу с пояснениями, в которых они поддерживают выводы суда первой инстанции, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 10.02.2018, 08.03.2018, 30.03.2018.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, установленных Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которые арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Таким образом, основанием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный судебный акт непосредственно касается его прав или обязанностей.

Суд апелляционной инстанции признает необоснованной позицию Пенсионного фонда, в связи со следующим.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, а администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное медицинское страхование осуществляет Федеральная налоговая служба.

Соответствующие изменения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации внесены Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон N 243-ФЗ).

Частью 2 статьи 4 Федерального закона N 243-ФЗ установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон N 250-ФЗ).

В соответствии с часть 1 статьи 19 Федерального закона N 250-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения налогового органа в суд и рассмотрения дела судом первой инстанции) передача органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), за исключением сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, содержащихся в решениях и иных актах органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, по которым начата процедура обжалования в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд, осуществляется в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона N 250-ФЗ первичные документы, подтверждающие обоснованность начисления указанных в части 1 настоящей статьи сумм, своевременность и полноту принятия мер по их взысканию, представляются органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по запросам налоговых органов в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из указанных норм следует, что у Пенсионного фонда полностью отсутствуют полномочия по администрированию и взысканию задолженностей по взносам, пеням, штрафам.

Таким образом, признание судом первой инстанции недоимки безнадежной к взысканию по исковому заявлению учреждения не затрагивает прав Пенсионного фонда, поскольку он не может предпринимать действий по взысканию задолженности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что рассматриваемое дело связано не с оспариванием каких-либо решений Пенсионного фонда или налогового органа, а с ситуацией, когда в сведениях о расчетах с бюджетом содержатся сведения о недоимке, которую уполномоченное лицо может взыскать в установленном порядке. При этом таким лицом является налоговый орган.

Из положений Федерального закона N 250-ФЗ также следует, что разграничение полномочий по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов между органами фондов и налоговыми органами произведено по дате - 01.01.2017, и в законе не заложена возможность споров между фондами и налоговыми органами, следовательно, налоговые органы принимают и используют ту информацию, которую им передает соответствующий фонд за подконтрольные ему периоды.

Суд из указанных норм также не усматривает препятствий для Пенсионного фонда передать налоговому органу уточненные данные об имеющейся недоимке, взысканной в установленном порядке, для последующего контроля со стороны налогового органа за взысканием по имеющимся исполнительным документам.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 22.02.2017 N 307-ЭС16-20801 по делу N А56-92627/2015, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что в оспариваемом судебном акте, в том числе, в его резолютивной части, отсутствуют какие-либо выводы о правах и обязанностях Пенсионного фонда, и им непосредственно не затрагиваются его права и обязанности, в том числе не создаются препятствия для реализации права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к налоговому органу или учреждению, и обратного Пенсионным фондом не доказано, приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении жалобы лица, обжалующего судебные акты в порядке статьи 42 Кодекса, будет установлено, что эти судебные акты не затрагивают непосредственно права и обязанности заявителя, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 184, 185, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе не участвующего в деле лица, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2017 года по делу N А19-22759/2017 прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л.Каминский

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко