Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 14АП-1965/18

г. Вологда

14 мая 2018 г.

Дело N А05-9114/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 08 февраля 2018 года по делу N А05-9114/2014 (судья Чиркова Т.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 08 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Общества о прекращении производства по заявлению; о возвращении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд" (ОГРН 1122904001076, ИНН 2904024312; место нахождения: 165302, Архангельская область, г. Котлас, Угловой пер., д. 1, корп. 3; далее - Должник) об уточнении исковых требований от 28.11.2017, содержащего требование об истребовании имущества от конечных приобретателей; о признании недействительными договоров купли-продажи от 01.02.2014 N 1/14, 2/14, 3/14, 4/14, 5/14, 6/14, 7/14, 8/14, 9/14, заключенных Должником и Обществом, о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Общества в пользу Должника 1 772 000 руб. действительной стоимости; об отказе в удовлетворении остальной части заявления, с привлечением к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Лебедева Сергея Валерьевича, Зорина Алексея Алексеевича, Мелентьева Александра Борисовича, Сластихина Юрия Николаевича, Ипатова Алексея Прокопьевича, Пасечник Александра Сергеевича, Гисматуллина Рустема Рифатовича.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Установлен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, до 09.04.2018.

Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 08.03.2018 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчётом о публикации судебного акта.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Кроме того, определением суда от 10.04.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 11.05.2018.

Копия определения суда от 10.04.2018 направлена по известному суду адресу подателя жалобы: 165430, г. Красноборск, ул. Гагарина, д. 26, и получена им, о чём свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления N 16097122067906.

Копии определения суда от 10.04.2018, направленные 11.04.2018 по известным суду адресам: Архангельская обл., Красноборский рн., дер. Курорт Солониха, ул. Молодежная, д. 3, кв. 1, а также Архангельская обл., г. Котлас, ул. Ермакова, д. 3, кв. 43, возвращены в суд с указанием органа почтовой связи "истек срок хранения" и отметками почтовых работников, подтверждающими направление адресату извещений о необходимости явиться за получением почтового отправления, о чем свидетельствуют возвраты почтовых отправлений от 11.04.2018 N 16097122067913, 16097122067920.

Электронный образ определения от 10.04.2018, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 11.04.2018 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчётом о публикации судебного акта.

Таким образом, податель жалобы считается надлежаще извещённым о вынесенном определении.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.

Общество не представило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявило о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от апеллянта не поступало.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, заявленное Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, рассмотрению не подлежит, поскольку жалоба возвращается подателю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 08 февраля 2018 года по делу N А05-9114/2014 (регистрационный номер 14АП-1965/2018) по почтовому адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ул. Ермакова, д. 3, кв. 43.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

Л.Ф. Шумилова