Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 17АП-3671/18

г. Пермь

14 мая 2018 г.

Дело N А71-19869/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики

на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 23 января 2018 года

(Мотивированное решение от 31 января 2018 года).

принятое судьей Бушуевой Е.А. при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела N А71-19869/2017

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 8" (ОГРН 1021801655523, ИНН 1835038790)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833)

об оспаривании решений о привлечении к ответственности,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 8" (далее - предприятие, ФГУП "ГВСУ N8") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее - фонд, Управление) о признании незаконными решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 11.08.2017 N019V12170000214 в части наложения штрафа в сумме 1500 руб., решения о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете от 15.09.2017 N019S13170000175 в части штрафа в сумме 2000 руб., решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 27.10.2017 N 019S1317000020 в части наложения штрафа в сумме 534,58 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 января 2018 года (мотивированное решение от 31 января 2018 года) требования заявителя удовлетворены в части. Признаны недействительными решения фонда от 11.08.2017 N 019V12170000214 в части наложения штрафа в сумме 1500 руб., а также от 27.10.2017 N 019S1317000020 в части штрафа в сумме 534,58 руб. На заинтересованное лицо возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись частично с указанным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения от 27.10.2017 N 019S1317000020 и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе Управление указывает, что решение суда принято с нарушением норм материального права. По мнению фонда, срок давности привлечения к ответственности в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) следует исчислять не с момента совершения правонарушения, а с момента обнаружения его фондом.

По мнению ФГУП "ГВСУ N 8", изложенному в письменном отзыве, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем заявитель по делу просит оставить решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда от 15.03.2018 для представления отзывов на апелляционную жалобу.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части, то есть в части признания недействительным решения фонда от 27.10.2017 N 019S1317000020 о привлечении предприятия к ответственности в виде штрафа в сумме 534,58 руб.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Управлением с 17.07.2017 по 14.08.2017 проведена выездная проверка ФГУП "ГВСУ N 8" (страхователя) на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование по месту нахождения филиала предприятия - Строительного управления N 8105 - за периоды с 01.01.2014 по 31.12.2016, о чем составлена соответствующая справка (л.д.51). В ходе проверки в числе прочего установлено представление страхователем недостоверных сведений на застрахованное лицо Димухаметова Р.Р. за 1 квартал и полугодие 2014 года. Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 03.10.2017 N 019V10170000415 (л.д.53-55).

За данное правонарушение предприятие решением от 27.10.2017 N 019S1317000020 привлечено к ответственности по ст.17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 534,58 руб. (л.д.23-27).

Признавая в указанной части решение фонда недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что трехгодичный срок давности привлечения к ответственности за представление недостоверных сведений за 1 квартал и полугодие 2014 года начинает течь соответственно с 10.04.2017 и 10.07.2017 и, таким образом, на 27.10.2017 (дату вынесения оспариваемого решения) уже истек.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ), действовавшего до 01.01.2017 и подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям (2014 год), предприятие как лицо, производящее выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС), согласно статье 11 Закона N 27-ФЗ обязано представлять в органы ПФР по месту регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Указанные сведения страхователь представляет ежеквартально в составе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на:

на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом;

в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом).

В соответствии с частью 3 ст.17 Закона N 27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2015, за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе ОПС сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в ПФР за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами ПФР в судебном порядке.

С учетом пункта 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе ОПС, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные сведения.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 385-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2016, статья 17 Закона N 27-ФЗ дополнена частью 4 следующего содержания: "За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

На основании статьи 17 в последней из указанных редакций фонд привлек предприятие к ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. (за представление недостоверных сведений на Димухаметова Р.Р. за 1 квартал 2014 г.), а на основании статьи 17 в ранее действовавшей редакции - в виде штрафа в сумме 34,58 руб. (за представление недостоверных сведений на Димухаметова Р.Р. за полугодие 2014 г.).

Однако, как верно указывается предприятием, правонарушение в виде представления недостоверных сведений за 1 квартал 2014 г., совершено им 16.04.2014 (по истечении установленного законом срока для представления сведений). Следовательно, предприятие, если и могло быть привлечено к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ (при условии соблюдения срока давности), то только в виде штрафа в размере 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в ПФР за 1 квартал 2014 г. Поскольку сумма начисленных в отношении Димухаметова Р.Р. страховых вносов за 1 квартал 2014 г. составила 0 руб. (л.д.27), предприятие не подлежало привлечению к ответственности за этот период.

Вступившая в силу 01.01.2016 часть 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ неправомерно применена фондом к спорным правоотношениям, так как закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, как верно учтено судом первой инстанции, фондом пропущены сроки для привлечения предприятия к ответственности за представление недостоверных сведений за 1 квартал и полугодие 2014 г.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона N 212-ФЗ, действовавшего на момент совершения спорных правонарушений, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

Последнее из рассматриваемых правонарушений совершено предприятием 16.07.2014 (по истечении установленного законом срока для представления сведений за полугодие 2014 г.). Следовательно, предприятие могло быть привлечено к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ за это правонарушение только до 16.07.2017. Оспариваемое решение фонда вынесено 27.10.2017, то есть с нарушением срока давности, установленного частью 1 статьи 45 Закона N 212-ФЗ.

Ссылка фонда на часть 19 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в действующей редакции правомерно отклонена судом первой инстанции, так как она ухудшает положение страхователя и не подлежит применению в силу части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у фонда полномочий на проведение выездной проверки за период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году назначения проверки (часть 9 статьи 35 Закона N 212-ФЗ), также подлежат отклонению, поскольку это полномочие не влияет на исчисление срока давности привлечения страхователя к ответственности.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, Управлением не приведено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 января 2018 года (мотивированное решение от 31 января 2018 года) по делу N А71-19869/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.В. Васильева