Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 01АП-2682/18

г. Владимир

14 мая 2018 г.

Дело N А43-48498/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кириловой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного управляющего арбитражного управляющего Терентьевой Светланы Васильевны

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 07.03.2018 по делу N А43-48498/2017,

принятое судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего Терентьевой Светланы Васильевны к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Терентьевой Светланы Васильевны к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 07.03.2018 суд удовлетворил заявленное требование и привлек арбитражного управляющего Терентьеву С.В. к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде 25 000 руб. штрафа.

При этом суд пришел к выводам о наличии в действиях арбитражного управляющего Терентьевой С.В. состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии оснований для признания его малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Терентьева С.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счел установленными. Арбитражный управляющий Терентьева С.В. полагает, что протокол об административном правонарушении от 21.12.2017 не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно не содержит сведений, указанных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ - данных о времени и месте совершения административного правонарушения. Заявитель жалобы считает, что им не нарушалась очередность погашения требований кредиторов. При этом платежи в адрес ОАО "Нижегородский Водоканал" и Захарова О.А. произведены Коммерческим банком "Русский Инвестиционный Альянс" незаконно, без соответствующего распоряжения управляющего. Арбитражный управляющий Терентьева С.В. указывает, что приложенные к заявлению Управления отчеты в адрес управляющего не направлялись, в связи с чем их подлинность и достоверность не может быть гарантирована, однако в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля представителя административного органа, и, как следствие, в необходимости рассмотрения заявления о привлечении ее к административной ответственности в общеисковом порядке было незаконно отказано.

Подробно доводы арбитражного управляющего Терентьевой С.В. изложены в апелляционной жалобе и уточнении к ней.

Управление в срок (до 30.04.2018), установленный в определении Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018, не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению, в том числе дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

На основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно частям 5 и 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к одним из обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 1, 2 статья 26.2 КоАП РФ).

В силу пунктов 2, 4, 5 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В силу пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о несостоятельности (банкротстве) и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденных Президиумом Верховного суда РФ 20.12.2016 (далее - Обзор) требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения о выплате заработной платы.

Кроме того, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 59 признаны не подлежащим применению абзац третий пункта 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", которым устанавливалось, что исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), уплачиваются в четвертой очереди текущих платежей. Требование об уплате должником сумм страховых взносов, начисленных до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям третьей очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Таким образом, выплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, относящихся к текущим платежам, должна проводиться с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре.

Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ, ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный платеж.

Как следует из материалов дела, решением от 14.01.2014 по делу N А43-24798/2013 Арбитражный суд Нижегородской области признал муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" Кстовского района (далее - МУП "Водоканал" Кстовского района) несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим должника Терентьеву С.В.

Управление по результатам проведения административного расследования по обращению Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, при непосредственном обнаружении события административного правонарушения выявило нарушения требований законодательства при проведении Терентьевой С.В. процедуры конкурсного производства.

По результатам выявленных нарушений должностное лицо административного органа составило в отношении конкурсного управляющего Терентьевой С.В. протокол об административном правонарушении от 21.12.2017 N 00645217.

Так Управление установило, что в ходе процедуры конкурсного производства у МУП "Водоканал" Кстовского района образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в том числе, за октябрь - декабрь 2016 года - 2 013 327 руб. 08 коп., за январь - март 2017 года -2 136 269 руб. 01 коп. и по дополнительному тарифу 9 429 руб. 66 коп., а также за апрель - июль 2017 года.

Вместе с тем в ходе проведения процедуры конкурсного производства при наличии непогашенной текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование осуществлялось погашение платежей, относящихся к нижестоящим очередям, а именно:

- оплата услуг по замене внешних инженерных сетей - 09.01.2017, 10.01.2017, 16.01.2017, 17.01.2017, 18.01.2017, 19.01.2017, 20.01.2017, 23.01.2017, 24.01.2017, 25.01.2017, 26.01.2017, 13.02.2017, 14.02.2017, 16.02.2017, 17.02.2017, 20.02.2017, 21.02.2017, 22.02.2017, 27.02.2017, 28.02.2017, 01.03.2017, 02.03.2017, 13.03.2017, 14.03.2017, 15.03.2017, 16.03.2017, 17.03.2017, 21.03.2017, 22.03.2017, 23.03.2017, 27.03.2017, 28.03.2017, 29.03.2017, 30.03.2017, 31.03.2017, 03.04.2017;

- юридические услуги - 31.01.2017, 27.03.2017, 19.05.2017, 13.06.2017, 09.08.2017;

- канцелярские товары - 09.01.2017, 11.01.2017, 17.01.2017, 19.01.2017, 13.02.2017, 27.02.2017, 01.03.2017, 06.03.2017, 10.03.2017, 03.05.2017;

- оплата связи - 21.04.2017;

- оплата материалов - 10.01.2017, 11.01.2017, 13.01.2017, 18.01.2017, 27.01.2017, 01.02.2017, 08.02.2017, 15.02.2017, 20.02.2017, 22.02.2017, 27.02.2017,28.02.2017, 01.03.2017, 06.03.2017, 07.03.2017, 10.03.2017, 16.03.2017, 30.03.2017, 07.04.2017, 17.04.2017, 24.04.2017, 03.05.2017, 04.05.2017, 11.05.2017, 16.05.2017, 19.05.2017, 01.06.2017, 05.06.2017, 13.06.2017, 14.06.2017, 16.06.2017, 19.06.2017, 26.06.2017, 25.07.2017, 26.07.2017,07.08.2017, 10.08.2017, 14.08.2017;

- оплата горюче-смазочных материалов (ГСМ) - 10.01.2017, 11.01.2017, 12.01.2017, 13.01.2017, 16.01.2017, 20.01.2017, 24.01.2017, 25.01.2017, 26.01.2017, 27.01.2017, 30.01.2017, 01.02.2017, 02.02.2017, 03.02.2017, 06.02.2017, 07.02.2017, 08.02.2017, 10.02.2017, 13.02.2017, 15.02.2017, 16.02.2017, 20.02.2017, 28.02.2017, 01.03.2017, 02.03.2017, 06.03.2017, 13.03.2017, 14.03.2017, 15.03.2017, 16.03.2017, 22.03.2017, 29.03.2017, 30.03.2017, 31.03.2017, 03.04.2017, 05.04.2017, 07.04.2017, 10.04.2017, 12.04.2017, 14.04.2017, 17.04.2017, 18.04.2017, 19.04.2017, 24.04.2017, 27.04.2017, 28.04.2017, 03.05.2017, 04.05.2017, 11.05.2017, 12.05.2017, 15.05.2017, 16.05.2017, 17.05.2017, 18.05.2017, 19.05.2017, 23.05.2017, 24.05.2017, 25.05.2017, 29.05.2017, 30.05.2017, 01.06.2017, 05.06.2017, 09.06.2017, 16.06.2017, 19.06.2017, 21.06.2017, 23.06.2017, 26.06.2017, 30.06.2017, 06.07.2017, 10.07.2017, 11.07.2017, 12.07.2017,13.07.2017, 14.07.2017, 17.07.2017, 19.07.2017, 21.07.2017, 25.07.2017, 26.07.2017, 27.07.2017, 28.07.2017, 31.07.2017, 01.08.2017, 02.08.2017, 04.08.2017, 07.08.2017, 09.08.2017, 11.08.2017, 14.08.2017, 15.08.2017, 16.08.2017, 17.08.2017, 18.08.2017;

- оплата открытому акционерному обществу "Нижегородский водоканал" по договору на отпуск воды и прием сточных вод - 12.04.2017, 12.05.2017, 15.05.2017, 16.05.2017, 17.05.2017, 18.05.2017 19.05.2017, 05.06.2017, 06.06,2017, 15.06.2017, 16.06.2017, 19.06.2017, 20.06.2017, 21.06.2017, 22.06.2017, 23.06.2017, 26.06.2017, 27.06.2017, 17.07.2017, 19.07.2017, 21.07.2017;

- оплата по исполнительному листу Захарову О.А. о взыскании задолженности МУП "Водоканал" Кстовского района по договорам на оказание промышленных услуг от 01.10.2009 N 21 и от 01.01.2009 N 7 - 17.04.2017, 18.04.2017, 19.04.2017, 20.04.2017, 21.04.2017, 24.04.2017, 25.04.2017, 26.04.2017, 27.04.2017, 28.04.2017, 02.05.2017, 03.05.2017, 04.05.2017, 10.05.2017, 11.05.2017, 12.05.2017;

- почтовые расходы - 04.05.2017, 12.05.2017, 15.05.2017, 24.05.2017, 26.05.2017, 31.05.2017, 09.06.2017, 19.06.2017, 29.06.2017, 30.06.2017, 04.07.2017, 05.07.2017, 13.07.2017, 17.07.2017, 10.08.2017, 15.08.2017;

- оплата за электроэнергию по исполнительному листу публичного акционерного общества "ТНС-Энерго" 21.07.2017, 24.07.2017,25.05.2017, 07.08.2017,08.08.2017, 17.08.2017;

- оплата за ремонт водопровода - 04.08.2017, 07.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 Правил N 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В настоящее время применению подлежат типовые формы отчетов арбитражных управляющих, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

К отчетам о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства конкурсный управляющий прилагает копии документов, подтверждающие указанные в них сведения (пункт 11 Правил N 299).

В нарушение указанных требований в отчете конкурсного управляющего Терентьевой С.В. о своей деятельности от 22.08.2017 отсутствует следующая информация:

- в разделе "Сведения о привлеченных лицах" не указана информация о сроке действия договоров с обществами с ограниченной ответственностью ЮЦ "Авангард", КЦ "Представительство", "Дельта", "Современные системы безопасности", "Инвестконсталтинг", индивидуальным предпринимателем Гуреевой Н.В.;

- в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отсутствует детализация по видам активов;

- в разделе "Формирование реестра требований кредиторов" не указана информация об общем количестве заявленных конкурсным управляющим возражений на требования кредиторов, принятых судом решений о включении реестр требований, в отношении которых заявлены возражения;

- в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" не заполнена графа "Дата и номер протокола собрания (комитета) кредиторов при наличии согласования";

- отсутствует перечень приложений к отчету.

В отчете конкурсного управляющего Терентьевой С.В. об использовании денежных средств должника от 22.08.2017 отсутствует следующая информация:

- в разделе "Сведения о привлеченных лицах" не указана информация о сроке действия договоров с обществами с ограниченной ответственностью ЮЦ "Авангард", КЦ "Представительство", "Дельта", "Современные системы безопасности", индивидуальным предпринимателем Гуреевой Н.В., а также отсутствуют сведения о привлеченной организации - обществе с ограниченной ответственностью "Инвестконсалтинг";

- в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" не указано местонахождение кредитных организаций;

- отсутствует перечень приложений к отчету.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является повторное неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Полно и всесторонне исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе протокол об административном правонарушении от 21.12.2017 N 00645217, отчеты конкурсного управляющего от 22.08.2017, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Терентьевой С.В. признаков состава правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив характер иных совершенных административных правонарушений, а также учитывая характер и степень их общественной опасности, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности назначить административное наказание в виде санкции, предусмотренной в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в минимальном размере, а именно 25 000 руб.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особой части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Учитывая характер совершенных правонарушений, отсутствие доказательств их исключительности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенных арбитражным управляющим арбитражным управляющим Терентьевой С.В. о правонарушений малозначительными.

Повторно проверив процедуру привлечения арбитражного управляющего Терентьевой С.В. к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил грубых процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, ущемляющих права заявителя жалобы, а также служащих основанием для отказа в привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Седых Анной Валерьевной на основании КоАП РФ, приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178 "Об утверждении перечня должностных лиц федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях".

Проверив доводы заявителя жалобы о несоответствии протокола требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими отклонению как несостоятельные и противоречащие материалам дела, в частности протоколу об административном правонарушении от 21.12.2017 N 00645217.

Решение по рассматриваемому делу вынесено судом в пределах срока давности, установленного в статье 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции верно, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оценил при рассмотрении дела собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами и пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения арбитражным управляющим Терентьевой С.В. правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ее вины в совершении данного правонарушения и правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции установил, что в рассматриваемом случае имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для квалификации совершенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы заявителя жалобы относительно того, что приложенные к заявлению Управления отчеты в адрес управляющего не направлялись, в связи с чем их подлинность и достоверность не может быть гарантирована, однако в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля представителя административного органа, и, как следствие, в необходимости рассмотрения заявления о привлечении ее к административной ответственности в общеисковом порядке было незаконно отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных, частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Таким образом, именно суд определяет наличие либо отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. В данном деле суд первой инстанции таких оснований не установил.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание, что отчеты конкурсного управляющего в силу законодательства о несостоятельности (банкротстве) подлежат размещению на ЕФРСБ. Следовательно, являются общедоступной информацией, и отраженные в таких отчетах сведения сверяются судом с теми, которые отражены в отчетах, представленных в материалы дела.

Проверив все доводы заявителя, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими отклонению как несостоятельные основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и противоречащие материалам дела. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта и не служить основанием для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2018 по делу N А43-48498/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Терентьевой Светланы Васильевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Кирилова