Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 09АП-16298/18

г. Москва

14 мая 2018 г.

Дело N А40-51539/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2018

по делу N А40-51539/17 принятое судьей Романовым О.В.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия " Главное военно-строительное управление N 4 " (ОГРН 1022302390461) к АО " Главное управление обустройства войск " (ОГРН 1097746390224) о взыскании 16 079 980 руб. 57 коп. - долга, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хмелевская И.А. по доверенности от 01.01.2018 г.,

от ответчика: Голяткин Е.К. по доверенности от 21.12.2017 г

УСТАНОВИЛ:

Федерального государственного унитарного предприятия " Главное военно-строительное управление N 4 " обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО " Главное управление обустройства войск " о взыскании 16 079 980 руб. 57 коп. - долга, процентов, на основании статей 309, 310, 702, 740, 711, 746, 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 по делу N А40-51539/17, взыскано с АО "Главное управление обустройства войск" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия " Главное военно-строительное управление N 4 " 16 079 980 руб. 57 коп., в том числе: 13 573 456 руб. 23 коп. - долга, 2 506 524 руб. 34 коп. - процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 103 400 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 по делу N А40-51539/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Между АО "Главное управление обустройства войск" (Ответчик) и ФГУП "ГУССТ N 4 при Спецстрое России" (Истец) заключен договор N 2079 от 11.01.12г., на выполнение комплекса работ по строительству трех жилых домов по адресу: г. Анапа, пересечение ул. Владимирская и бульвара Евскина, мкр. ЗА (шифры объектов: 11060, 11065, 11075).

В соответствии с п.4.8. договора - окончательный расчет по договору производится в течение 35 банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ и получения справок от эксплуатирующей организации (балансодержателя) об отсутствии замечаний.

Итоговый акт приемки работ по указанному договору подписан между стонами. В данном акте указано, что все работы выполнены в соответствии с условиями договора и названный акт является основанием для окончательного расчета за выполненные работы,

Кроме того, факт исполнения всех обязательств надлежащим образом со стороны субподрядчика подтверждается Актами готовности объекта, подписанными в 2014 г. комиссией в составе Заместителя руководителя РУЗКС ЮВО, Начальника регионального управления АО "ГУОВ" по ЮВО, Директором филиала "Краснодарский АО Славянка" - (Эксплуатирующая организация), из которого явствует, что строительная часть с инженерными внутренними сетями, узлами учета, ИТП осмотрены и готовы к приемке Эксплуатирующей организацией, исполнительная документация передана.

Таким образом, каких либо замечаний от эксплуатирующей организации в адрес Субподрядчика не поступало и не предъявлялось.

В соответствии с Итоговым актом работы выполнены и приняты на сумму в размере 246 599 058 руб. 38 коп.

Согласно акта сверки взаимных расчетов от 11.03.2017 г. оплата произведена на сумму 233 025 602 рубля 15 коп.

Кроме того, акт сверки взаимных расчетов от 01.07.2016 г. подписанный сторонами, не содержит замечаний со стороны Ответчика.

Таким образом, сумма основного долга Ответчика перед Истцом составляет 13 573 456 руб. 23 коп., и согласно вышеуказанного акта сверки расчетов подтверждена Ответчиком.

Требование истца о взыскании долга в сумме 13 573 456 руб. 23 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 2 506 524 руб. 34 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Предметом искового заявления являлся окончательный расчет по Договору N 2079 от 11.01.2012, заключенному сторонами. Обстоятельства при которых Ответчик обязан произвести окончательный расчет по вышеназванному договору наступили 03.03.2015., вместе с тем оплата в размере 13 573 546,23 на счет Истца не поступила, что послужило причиной обращения с иском в суд.

Удовлетворяя требования Истца суд исходил из того, что на основании п.4.8 договора -окончательный расчет производится в течении 35 банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ и получения справок от эксплуатирующих организаций об отсутствии замечаний. Материалами дела подтверждено наличие оснований для проведения окончательного расчета.

Так, Итоговый акт не содержит даты составления, последняя календарная дата, указанная в итоговом акте приемки выполненных работ - 19.05.2014. Справки от эксплуатирующей организации получены и датированы 2014 годом.

Соответственно, окончательный расчет по условиям договора необходимо было произвести в срок с 03.03.2015 (31.12.2014 + 35 банковских дней), с 04.03.2015 рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренная ко взысканию статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет судом проверен, признан законным, контрсчет Ответчиком не предоставлен.

Стороны согласовали условия проведения оплаты, данные условия наступили, задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчетов.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 по делу N А40-51539/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев