Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 09АП-22406/18

г. Москва

14 мая 2018 г.

Дело N А40-75112/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.И. Шведко,

рассмотрев ходатайство ООО "АльфаМеханика" о принятии обеспечительных мер

в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО "АльфаМеханика" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 об отказе ООО "Альфа-Механика" во включении в реестр требований кредиторов ООО ТД "ВИСАНТ-опт" требований в размере 2010308 руб. и в размере 26749096,10 руб., по делу N А40-75112/16, принятое судьей Кравченко Е.В.о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТД "ВИСАНТ-опт",

УСТАНОВИЛ:

ООО "АльфаМеханика" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 по делу N А40-75112/16.

От ООО "АльфаМеханика" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде обязания временного управляющего должника - Воробьева А.Ю. отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "ТД "ВИСАНТ-опт".

В обоснование ходатайства заявитель указал, что, в случае удовлетворения апелляционной жалобы о включении его требований в размере 2010308 руб. и 26749096,10 руб. в реестр требований кредиторов должника, ООО "АльфаМеханика" будет обладать количеством голосов, которые могут повлиять на принятие решений первого собрания кредиторов. В связи с чем, заявитель полагает, что решения, принятые на первом собрании кредиторов без его участия, нарушат права ООО "АльфаМеханика".

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Судом установлено, что заявителями не представлены доказательства того, что непринятием заявленных мер будет причинен значительный ущерб, в том числе разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленной обеспечительной мерой.

Поданное ходатайство о принятии обеспечительных мер основано на предположениях и не подлежит удовлетворению, поскольку доводы, приведенные в ходатайстве, не подтверждены соответствующими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии заявленных обеспечительных мер.

Кроме того, суд отмечает, что заявитель не лишен права обратиться с соответствующим заявлением в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90-93, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "АльфаМеханика" в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

2.Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные действующим законодательством РФ.

Судья

О.И. Шведко