Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 09АП-16658/18

г. Москва

14 мая 2018 г.

Дело N А40-151198/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройтехно"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2018

по делу N А40-151198/17,

принятое судьей Акименко О.А.

по иску ФГУП "ГВСУ по спец. объектам" (ОГРН: 1037739019438)

к ООО "Стройтехно" (ОГРН: 5087746578475)

о взыскании задолженности в размере 53 497 311,39 руб., госпошлины в размере 200 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Наливкин О.И. по доверенности от 21.12.2017 г.,

от ответчика: Ростов В.Ю. по доверенности от 09.10.2017 г.,Гродзинский Д.В. по доверенности от 09.10.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ по спец. объектам" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Стройтехно"о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 50 709 082 руб. 41 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму 50 709 082 руб. 41 коп. с 10.12.2015 г. до даты возврата по ключевой ставке ЦБ РФ на дату возврата суммы коммерческого кредита., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 788 228 руб. 98 коп. за период с 29.12.2017 г. по 26.07.2017 г., процентов на сумму 50 709 082 руб. 41 коп., за неправомерное удержание подлежащей возврату части аванса с 26.07.2017 г. до момента фактической оплаты, госпошлины в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 по делу N А40-151198/17, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехно" в пользу ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" аванс в размере 50 709 082 руб. 41 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму 50 709 082 руб. 41 коп. с 10.12.2015 г. до даты возврата по ключевой ставке ЦБ РФ на дату возврата суммы коммерческого кредита., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 788 228 руб. 98 коп. за период с 29.12.2017 г. по 26.07.2017 г., процентов на сумму 50 709 082 руб. 41 коп., за неправомерное удержание подлежащей возврату части аванса с 26.07.2017 г. до момента фактической оплаты, госпошлины в размере 200 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 по делу N А40-151198/17не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Между ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России" ("генподрядчик") и ООО "СТРОЙТЕХНО" ("субподрядчик") заключен договор N 1504-02-СМР (СУБ) от 13.04.2015 на выполнение работ по реконструкции и техническому перевооружению Центра специальной связи ФГУП "НТЦ "Заря".

Цена Договора, согласно п.4.1. (в редакции Дополнительного соглашения N 1) составляет 71 384 420 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора, платежными поручениями N 1725 от 05.05.2015, N 13928 от 22.07.2015, N 16884 от 21.09.2015, N 17523 от 09.10.2015, N 18066 от 26.10.2015, N 18648 от 11.11.2015, N 18915 от 18.11.2015, N 19099 от 24.11.2015, N 19174 от 26.11.2015, N 19619 от 10.12.2015, N 19621 от 10.12.2015, N 16506 от 10.09.2015 Субподрядчику перечислен аванс на сумму 54 569 105 руб. 78 коп.

Платежными поручениями N 17049 от 25.09.2015, N 13255 от 13.07.2015 истцом были оплачены выполненные работы на сумму 3 022 677 руб. 25 коп.

Обязательства Генподрядчика по оплате в размере 2 342 291 руб. 48 коп. были прекращены взаимозачетом, на основании ст.410 ГК РФ, п.4.30 Контракта на сумму 67 280 руб. 50 коп. 30.06.2015 и 2 275 010 руб. 98 коп. 10.09.2015.

Таким образом, истцом было оплачено выполнение работ на сумму 59 934 074 руб. 51 коп.

При этом Субподрядчиком исполнены обязательства на общую сумму 9 224 992 руб. 10 коп.

Учитывая существенные нарушения ответчиком условий договора,

уведомлением от 09.12.2016 исх. N 38/9320 (Приложение N 3) Генподрядчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, а также предъявил денежные требования.

Таким образом, договор N 1504-02-СМР (СУБ) от 13.04.2015 считается расторгнутым 16.12.2016

Исходя из вышеизложенного, судом установлено ненадлежащее выполнение ответчиком работ по договору, в связи с чем у последнего отпали основания для удержания перечисленного аванса.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 50 709 082 руб. 41 коп.

С учетом отсутствия доказательств возврата неотработанного аванса, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 50 709 082 руб. 41 коп. заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Согласно п.4.7. Контракта, в случае использования Субподрядчиком аванса на цели, не связанные с исполнением принятых на себя по Контракту обязательств, к авансу применяются правила ст.823 ГК РФ со дня выплату Субподрядчику аванса.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму 50 709 082 руб. 41 коп. с 10.12.2015 г. до даты возврата по ключевой ставке ЦБ РФ на дату возврата суммы коммерческого кредита подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 788 228 руб. 98 коп. за период с 29.12.2017 г. по 26.07.2017 г.

Согласно п. 18.7. Договора при расторжении Договора до завершения Работ Субподрядчик возвращает Генподрядчику в течение 20 дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства, в т.ч. авансовые платежи.

Уведомление от 09.12.2016 исх.N 38/9320 содержало требование о возврате -неотработанного аванса в размере 50 709 082 руб. 41 коп.

Таким образом, Субподрядчик был обязан вернуть денежные средства 29.12.2016

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 2 788 228 руб. 98 коп.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 788 228 руб. 98 коп.

Требование истца о взыскании процентов на сумму 50 709 082 руб. 41 коп., за неправомерное удержание подлежащей возврату части аванса с 26.07.2017 г. до момента фактической оплаты, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата неотработанного аванса, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 50 709 082 руб. 41 коп. заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты -доцентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться -сомами статьи 809 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента - получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и -прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 809 ГК РФ устанавливает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.4.7. Контракта, в случае использования Субподрядчиком аванса на цели, не связанные с исполнением принятых на себя по Контракту обязательств, к авансу применяются правила ст.823 ГК РФ со дня выплату Субподрядчику аванса.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму 50 709 082 руб. 41 коп. с 10.12.2015 г. до даты возврата по ключевой ставке ЦБ РФ на дату возврата суммы коммерческого кредита подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 788 228 руб. 98 коп. за период с 29.12.2017 г. по 26.07.2017 г.

Согласно п. 18.7. Договора при расторжении Договора до завершения Работ Субподрядчик возвращает Генподрядчику в течение 20 дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства, в т.ч. авансовые платежи.

Уведомление от 09.12.2016 исх.N 38/9320 содержало требование о возврате -неотработанного аванса в размере 50 709 082 руб. 41 коп.

Таким образом, Субподрядчик был обязан вернуть денежные средства 29.12.2016.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленные доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к установлению обстоятельств того, что в процессе исполнения договора корректировалась проектная документация, в связи с чем, истец приостанавливал выполнение работ, что подтверждает факт отсутствия выполнения работ ответчиком в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании первой инстанции судом было предложено проведение экспертизы, однако, стороны от данного предложения отказались.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 по делу N А40-151198/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев В.Я. Гончаров