Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 09АП-15031/18

г. Москва

14 мая 2018 г.

Дело N А40-104459/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: Т.Ю. Левиной, О.Н. Семикиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью группа компаний "ДОС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года по делу N А40-104459/17, принятое судьёй Прижбиловым С.В.

по иску: ГБУ "Жилищник района Крюково"

к ООО Группа Компаний "ДОС"

об обязании передать техническую документацию

при участии в судебном заседании:

от истца: Королев И.Ю. по доверенности от 01.12.2017 г.,

от ответчика: Рыбкин А.А. по доверенности от 09.01.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района "Крюково" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО Группа компаний "ДОС" об обязании передать техническую документацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Зеленоград, корпус 2304.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 г. исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района "Крюково" к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "ДОС" удовлетворены. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "ДОС" передать, а при отсутствии изготовить и передать Государственному бюджетному учреждению "Жилищник района Крюково" следующую техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Зеленоград, корпус 2304:

-технические паспорта, экспликации, поэтажные планы, чертежи и схемы инженерных коммуникаций, схемы механического и электрического оборудования, схему санитарно-технического оборудования;

-схему иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в доме, схему разводки системы видеонаблюдения и запирающего устройства;

-схему и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета ресурсов, акты об установке и принятии на коммерческий учет индивидуальных приборов учета;

-паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование;

-акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, с ресурсоснабжающими организациями, санитарный паспорт;

-разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;

-отчеты о произведенных замерах сопротивления изоляции и фазы-ноль;

-распоряжения об утверждении актов госкомиссии (акты), акты приемки объектов, завершенных строительством, распоряжение о вводе в эксплуатацию (правовой акт), исполнительная и проектная документация, предъявляемая приемочной комиссии в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома;

-акты осмотра отдельных конструктивных элементов (крыши, ограждающие конструкции и т.д.);

-градостроительный план земельного участка, кадастровую карту (план) земельного участка;

-документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества, акты освидетельствования скрытых работ, протокол измерения шума и вибрации;

-акты подготовки многоквартирного дома к сезонной эксплуатации, акты устранения замечаний Мосжилинспекции;

-акт по передаче материальных ценностей, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома (пожарные шланги, светильники, кожухи, домовые знаки, флаги, почтовые ящики и т.д.);

-копии письменных заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг, актуальные на дату передачи, выписки из журналов (книг) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в многоквартирных домах и предоставления коммунальных услуг, актуальных на дату передачи;

-копии договоров с ресурсоснабжающими организациями и прочими подрядными организациями;

-копии договоров аренды или иных договоров по использованию общего имущества

-копии свидетельств о праве собственности и иных правоустанавливающих документов на квартиры, нежилые помещения;

-оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

-актуальные списки собственников помещений, выписки из домовой книги, списки льготников и субсидиантов, копии документов, подтверждающих право на предоставление льгот и субсидий, копии финансово-лицевых счетов.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "ДОС" в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района "Крюково" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, решением общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Зеленоград, корпус 2304 (протокол от 04.11.2016 г. N 1), ГБУ "Жилищник района Крюково" избран управляющей организацией; 25 ноября 2016 года заключен договор управления.

Мосжилинспекцией города Москвы издано распоряжение от 15.02.2017 г. N 453-РЛ о включении в реестр лицензий города Москвы сведений, что истец осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом.

Заблаговременно, за 30 дней до начала управления, истец направил в адрес ответчика уведомление о начале срока управления указанным домом, в котором предложил также в добровольном порядке осуществить передачу технической и иной, связанной с управлением домом документации в срок до 08.12.2016 г.; как утверждает истец, ответчик не предпринял никаких действий по передаче документации, в связи с чем, истцом 01.03.2017 г. направлено повторное письмо с аналогичным предложением, которое получено ответчиком 02.03.2017 г.; истец ссылается, что ответчик документацию не передал; истец осуществляет управление корпусом 2304, не имея необходимой технической документации., однако в соответствии с Правилами содержания общего имущества, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 у управляющей организации должна храниться техническая документация на многоквартирный дом; при этом, истец также ссылается на Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. N 416 (далее по тексту - Правила), исходя из которых следует, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное п. 18 Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном п. 22 Правил техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" п. 4 Правил, организации, выбранной собственниками помещений по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, то есть, не позднее 30-ти дневного срока до истечения договора управления; техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491; подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного п. 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном п. 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, в связи с чем, истец считает, что ответчиком должны быть переданы документы, перечисленные в просительной части иска.

В силу п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (постановление Правительства РФ N 416) прием, хранение и передача технической документации являются одним из стандартов указанной деятельности - то есть являются правилом, нормой; удержание технической документации после прекращения деятельности по управлению домом является незаконным и нарушает права истца; отсутствие необходимой документации, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом значительно затрудняет деятельность истца по исполнению обязательств по договору управления, в том числе препятствует обеспечению безопасных, комфортных условий для проживания жителям и ведет к нарушению их прав.

Факта передачи истцу технической документации многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Зеленоград, корпус 2304, не представлены ответчиком.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что обязанность передать истцу техническую документацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Зеленоград, корпус 2304, у него не возникло, поскольку данная документация ему в свою очередь не была передана от застройщика.

Отклоняя возражения ответчика, суд первой инстанции правомерно определил:

Ответчик являлся управляющей компаний многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Зеленоград, корпус 2304 с 08.05.2015 г. (утверждение результатов конкурса по отбору управляющей компании); требование о передаче технической документации получено ответчиком 08.12.2016 г., то есть, спустя почти полтора года; за указанный период ответчиком с собственников жилых помещений данного многоквартирного дома взимались платежи за услуги по содержанию общего имущества, отопление, водоснабжение и водоотведение и др., что подтверждается представленной в дело копией лицевого счета Огородниковой М.Г. (кв. 11); ответчиком не доказано обратное, в связи с чем, оказание данных услуг невозможно без соответствующих документов, которые также являются предметом спора.

Ссылка ответчика на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 22.04.2016 г. N 303-ЭС16-3028 по делу

N А51-35762/2014, правомерно признана судом злоупотреблением своим процессуальным правом, единственной целью которого, является удержание технической документации после прекращения деятельности по управлению домом.

Правомерен вывод суда первой инстанции, что именно на ответчика возложена обязанность мотивированного исключения из перечня требуемой истцом документации, документов, которые не были переданы ему от застройщика с одновременным правовым обоснованием довода, что указанные им документы должны быть получены от застройщика; изготовление и ведение иной документации должно обеспечиваться управляющей компанией в период управления многоквартирным домом.

При этом, поскольку новая управляющая компания, не владеет информацией об объеме документации, переданной ответчику от застройщика, бремя опровержения презумпции "нахождения у ответчика всех истребуемых документов", переносится на него.

К доказательствам ее опровергающим в частности относятся решения судов, принятых по аналогичным спорам, но уже по искам ответчика, а также иные доказательства, подтверждающие, что ответчик, будучи управляющей компанией принимал меры к получению и восстановлению документов, перечень которых утвержден Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491.

Однако, такие доказательства ответчиком не представлены.

Учитывая вышеизложенное, обоснованными являются выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Обязанность по формированию и хранению технической и иной документации, связанной с осуществлением деятельности по управлению многоквартирным домом, возложена действующим законодательством на ответчика, отсутствие или утрата подлежащей передачи документации не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности передать документацию вновь избранной управляющей компании, утраченная документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно пункту 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, (далее Правила N 491) ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 г. N 17074/09.

Пункт 21 Правил N 491 о том, что обязанность по восстановлению документов у управляющей компании имеется только в отношении документов, которые были ей переданы в установленном порядке, не может распространяться на первую управляющую компанию вновь построенного дома. В противном случае, теряется правовой смысл, заложенный законодателем в Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Для обеспечения единообразного подхода к организации системы передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы распоряжением от 29.09.2006 г. N 05-14-316/6 утвержден Порядок передачи управления многоквартирным домом при смене организаций, управляющих многоквартирным домом, независимо от их организационно-правовых форм.

Данный порядок передачи управления многоквартирным домом разработан в целях реализации раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующего вопросы управления многоквартирными домами.

Состав документации, не противоречит положениям пунктов 24 и 26 Правил

N 491 и направлен на возможность определить общий состав имущества многоквартирного дома, и на надлежащее выполнение функции управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) к состоянию имущества.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что истец обязан доказать наличие у ответчика истребуемой документации, ошибочный, поскольку наличие такой документации у ответчика презюмируется в связи с наличием у ответчика в предыдущий период специального статуса управляющей организации.

Обстоятельств уклонения каких-либо иных лиц от предоставления ответчику необходимой для осуществления управления многоквартирным домом документации не установлено.

Более того, принимая во внимание, что ответчик являлся первой управляющей организацией вновь построенного многоквартирного дома, что он указал в своем отзыве на иск, любые ссылки ответчика на то, что ему не передана какая-либо документация от прежней управляющей организации несостоятельны.

От застройщика заявитель апелляционной жалобы обязан был получить всю техническую документацию на дом, в отсутствие которой ввод нового объекта в эксплуатацию в силу требований закона (Градостроительный кодекс Российской Федерации) невозможен.

Невыполнение ответчиком своей обязанности по получению такой документации от застройщика, генподрядчика и других лиц, в том числе, в принудительном порядке в случае спора, не может являться негативным последствием для следующей управляющей организации.

Документация по управлению многоквартирным домом, в том числе, акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, с ресурсоснабжающими организациями, санитарный паспорт, разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации, копии договоров с ресурсоснабжающими организациями и прочими подрядными организациями, копии договоров аренды или иных договоров по использованию общего имущества, и прочее, должна быть вновь оформлена ответчиком в период его деятельности как управляющей компании.

Согласно п. 21 Правил N 416, в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного п. 18 Правил N416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном п. 22 Правил N 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

По смыслу указанных норм в их совокупности и системной связи имеется презумпция о том, что техническая документация имеется или должна иметься у предыдущей управляющей компании.

Опровергнуть эту презумпцию должна новая управляющая компания, которая должна доказать суду, что документация не была ей не была передана и то, что она предприняла все необходимые меры для ее получения или восстановления.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2018 года по делу N А40-104459/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью группа компаний "ДОС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Т.Ю. Левина О.Н. Семикина