Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 13АП-9778/18

г. Санкт-Петербург

14 мая 2018 г.

Дело N А56-3525/2016/сд9

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Интеграция" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2018 по делу N А56-3525/2016/сд.9 (судья Ю.Э. Кулаковская), принятое

по заявлению ООО "СВИФ" о процессуальном правопреемстве

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Иснес" к ООО "Интеграция" о признании сделки недействительной

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Иснес",

установил:

Определением суда от 10.04.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения по 07.05.2018 в связи с невыполнением подателем жалобы части 2 статьи 260 АПК РФ, поскольку не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Копия определения отправлена подателю апелляционной жалобы и им получена (номер заказного письма 19084419186669).

Определение суда от 10.04.2018 не исполнено: не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9778/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе

Примечание: приложенные к жалобе документы не прилагаются к определению, поскольку поданы в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен