Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 11АП-3781/18

г. Самара

15 мая 2018 г.

Дело N А55-30036/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Самарский трансформатор" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2018 года по делу N А55-30036/2017 (судья Филатов М.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИА РУС Запад", г. Москва, к открытому акционерному обществу "Самарский трансформатор", г. Самара, о взыскании задолженности по оплате товара в размере 718 620 руб., неустойки в размере 71 862 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Самарский трансформатор" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2018 года по делу N А55-30036/2017.

Определением суда от 14 марта 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 09 апреля 2018 года в связи с несоответствием требованиям, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, либо о зачете государственной пошлины.

Подробная информация о реквизитах для перечисления государственной пошлины содержится на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://11aas.arbitr.ru/.

Исходя из положений п.4 и 12 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины за подачу апелляционной жалобы в данном случае составляет 3000 рублей. В суд представляется оригинал платежного документа с отметкой банка о списании денежных средств со счета.

06 апреля 2018 года открытое акционерное общество "Самарский трансформатор" представило ходатайство, в котором указало на предоставление в материалы дела копии платежного поручения от 08.02.2018 N 9792, справки от 12.03.2018 по делу N А55-35419/2017, копии платежного поручения от 08.02.2018 N 9793, справки от 19.03.2018 по делу N А55-31245/2017.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, либо о зачете государственной пошлины.

Исходя из изложенного, поскольку суд апелляционной инстанции в отсутствие ходатайства о зачете уплаты госпошлины, не может рассмотреть вопрос о зачете уплаченной госпошлины, определением от 09 апреля 2018 года суд продлил срок оставления без движения апелляционной жалобы до 14 мая 2018 года.

Определения от 14 марта 2018 года, от 09 апреля 2018 года размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в системе "Мой Арбитр" Дата публикаций: 15.03.2018 г. 11:28:56 МСК; 10.04.2018 г. 09:48:17 МСК.

Данные определения получены заявителем жалобы 21.03.2018, 12.04.2018 о чем свидетельствуют отметки на почтовых уведомлениях о вручении почтовой корреспонденции N 44312318403157, N 44312319757266.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы должен самостоятельно принимать необходимые и своевременные меры по получению информации о движении апелляционной жалобы (принятии, оставлении без движения и т.д.) с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самарский трансформатор" возвратить.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Самарский трансформатор" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2018 года по делу N А55-30036/2017 и приложенные к ней документы на 22 л., ходатайство от 06.04.2018 и приложенные к нему документы на 5 л.

Судья

И.С.Драгоценнова