Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 21АП-971/18

14 мая 2018 г.

Дело N А83-16298/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.05.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей: Евдокимова И.В., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Голубенко В.А.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

индивидуальный предприниматель Левин Евгений Валерьевич, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации;

от индивидуального предпринимателя Левина Евгения Валерьевича - Лебедев Дмитрий Сергеевич, доверенность от 14 марта 2017 года N 82АА1051529;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Левина Евгения Валерьевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2018 по делу N А83-16298/2017 (судья Евдокимова Е.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Левина Евгения Валерьевича

к Крестьянскому (Фермерскому) хозяйству "Левин",

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрации Джанкойского района Республики Крым,

о признании договора перенайма заключенным и признании правопреемником,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Левин Евгений Валерьевич (далее - истец, предприниматель, ИП Левин Е.В.) обратился в суд с исковым заявлением к Крестьянскому (Фермерскому) хозяйству "Левин" (далее - ответчик, хозяйство, КФХ "Левин") в котором просил суд:

- признать договор перенайма земельного участка от 23.07.2015 заключенным (действительным);

- признать ИП Левина Е.В. правопреемником прав и обязанностей КФХ "Левин", арендатора по договору аренды земельного участка от 05.10.2012 года, заключенному между Крестьянским (Фермерским) хозяйством "Левин" и Джанкойской районной государственной Администрацией Автономной Республики Крым, зарегистрированному в горрайонном управлении Госкомзема по г.Джанкой и Джанкойскому району АР Крым, о чем в книге государственной регистрации договоров аренды земли сделана запись от 05.10.2012 за номером 012110004006107, земельных участков, расположенных по адресу: Майский сельский совет Джанкойского района, АРК (Республика Крым) (за границами населенных пунктов), общей площадью 112,5877 га (по угодьям пашня), площадь участка N 1 - 48,4828 га (484828 кв.м.), кадастровый номер 90:03:110801:75 (предыдущие номера 0121182500:08:001:0484), категория земель: земля сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование; площадь участка N 2 - 64,1049 га (641049 кв.м.), кадастровый номер 90:03:110801:76 (предыдущие номера 0121182500:08:001:0485), категория земель: земля сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование.

Исковые требования мотивированы тем, что договор перенайма заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласие собственника при заключении договора перенайма в указанном случае не требовалось, а провести государственную регистрацию договора перенайма либо принять меры по приведению в соответствии с законодательством РФ договора не представляется возможным.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - министерство) и Администрацию Джанкойского района Республики Крым (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2018 в удовлетворении исковых требований предпринимателя к хозяйству о признании договора перенайма заключенным и признании правопреемником отказано.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что арендодателем по договору аренды является министерство, истцом не предоставлено ни согласия, ни уведомления арендодателя до заключения договора от 23.07.2015 года, более того срок аренды по договору установлен вне пределов срока по договору от 05.10.2012 года. Суд пришел к выводу, что порядок заключения договора перенайма не соблюден сторонами в соответствии с нормами действующего законодательство, в связи с чем, такой договор не может быть признан судом ни заключенным, ни действительным, соответственно основания полагать, что истец является правопреемником ответчика, отсутствуют.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ИП Левин Е.В. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования предпринимателя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что согласия арендодателя на заключение договора перенайма не требовалось, при этом министерство было уведомлено о заключении такого договора.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании предприниматель и его представитель просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебное заседание КФХ "Левин", Министерство и Администрация явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

05.10.2012 года между хозяйством и Джанкойской районной государственной администрацией заключен договор аренды земельного участка N 012110004006107 (далее - Договор аренды).

Согласно пункту 2 вышеуказанного Договора в аренду передается земельный участок общей площадью 112,5877 га, по угодьям пашня, в том числе участок N 1 - 48,4828га, участок N 2 - 64,1049 га, из земель резерва государственной собственности на территории Майского сельского совета Джанкойского района.

Договор аренды заключен сроком на 10 лет (пункт 8 Договора аренды).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (далее - Закон N 6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со статьей 12 Закона N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В силу приведенной правовой нормы Договор аренды является действующим.

КФХ "Левин" свои учредительные документы в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации не привело.

23.07.2015 года между ИП Левин Е.В. и КФХ "Левин" подписан Договор перенайма земельного участка (далее - Договор перенайма).

Согласно пункту 1 Договора перенайма арендатор (ответчик по делу) обязуется передать Новому арендатору (истцу по делу) свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 05.10.2012 года.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора переданы права и обязанности в отношении вышеуказанных земельных участков, а также указан срок договора аренды - 10 лет.

21.08.2017 предприниматель направил уведомление в адрес администрации о заключении договора перенайма.

Кроме того, истец неоднократно обращался в министерство с просьбой о перезаключении Договора аренды с предпринимателем, как правопреемником хозяйства, в том числе с приложением договора перенайма.

ИП Левину Е.В. в перезаключении Договора аренды было отказано со ссылкой на отсутствие доказательств правопреемства, и отсутствие регистрации договора перенайма.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения в суд с данным иском.

Пунктом 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 N 242-У "Об уполномоченном органе" определено, что исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Согласно статьи 17 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" Уполномоченный орган выступает правопреемником Фонда имущества Автономной Республики Крым, Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе, Представительства Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе в части исполнения полномочий арендодателя по договорам аренды имущества Автономной Республики Крым и бывшего государственного имущества Украины, заключенным до вступления в силу настоящего Закона, на весь период действия указанных договоров.

Кроме того, согласно п. 1.7. Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 157 (с изменениями) (далее - Положение), Минимущество является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации государственной собственности Республики Крым и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд имущества Автономной Республики Крым.

Пунктом 2.7. Положения предусмотрено, что одной из основных задач Минимущества является защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является стороной правоотношений в сфере аренды в силу Постановления Совета Министров Республики Крым от 27.06.2014 N 157. А значит, является Арендодателем в Договоре аренды.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции сослался на отсутствие согласия и уведомления министерства о заключении договора перенайма.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод не соответствует требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закреплены принципы и основания пользования арендованным имуществом, в частности в части 2 установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Поскольку в результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, то перенаем осуществляется с соблюдением норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, присущих отношениям, связанным с арендой земельных участков. (Определение ВАС РФ от 23.05.2012 г. N ВАС- 5805/12; Постановление Арбитражного суда Центрального Округа от 23.01.2014 г. N А14- 9818/2012).

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

В пунктах 15 и 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим. Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором. Если в случаях, установленных статьей 22 ЗК РФ, такое уведомление арендатором в разумный срок не направлено, арендодатель вправе предъявить к нему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков.

Таким образом, заключения договора перенайма по договору аренды земельного участка на срок свыше 5 лет не требует согласия арендодателя, достаточно уведомления об этом арендодателя. При этом законом не предусмотрено, что такое уведомление должно быть направлено до заключения договора перенайма.

Как следует из материалов дела, предприниматель уведомлял министерство о заключении договора перенайма посредством направления данного договора арендодателю.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае отсутствие согласия арендодателя, а также его предварительного уведомления не влияет на заключённость (действительность) оспариваемого договора.

Вместе с тем, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из содержания части 2 статьи 615 ГК РФ и части 9 статьи 22 ЗК РФ арендатор вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка только в рамках заключенного договора аренды.

В соответствии с Договором аренды от 05.10.2012 его срок составляет 10 лет, то есть до 05.10.2022 года. Согласно Договору перенайма земельного участка от 23.07.2015 года хозяйство передало предпринимателю право аренды на земельный участок со сроком аренды 10 лет, то есть до 23.07.2025, тем самым увеличив срок аренды.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор перенайма заключен с нарушением требований действующего законодательства в части определения его условий.

Кроме того, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 389 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" Договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ). Например, договор, на основании которого производится уступка требования об уплате арендных платежей по зарегистрированному договору аренды, подлежит государственной регистрации. В отсутствие регистрации указанный договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении, например для приобретателя арендуемого имущества.

Таким образом, Договор перенайма подлежит государственной регистрации.

Частью 2 статьи 165 ГК РФ предусмотрено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Истцом доказательств уклонения ответчика от государственной регистрации сделки ни в суд первой инстанции, ни в суд второй инстанции не представлено.

Более того, исходя из позиции ответчика по данному делу, он согласен с необходимостью регистрации данного договора.

Основания для признания сделки действительной предусмотрены частью 1 статьи 165 ГК РФ. Согласно указанной норме, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Вместе с тем, Договор перенайма нотариального удостоверения не требует.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для признаний Договора перенайма заключенным (действительным).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания договора перенайма земельного участка от 23.07.2015 заключенным (действительным), отсутствуют основания и для признания ИП Левина Е.В. правопреемником прав и обязанностей КФХ "Левин".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. Защита права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие действительного спора о праве с ответчиком.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований предпринимателя необходимо наличие спора о праве, нарушение прав истца или их оспаривание ответчиком.

Как видно из материалов дела, хозяйство право предпринимателя на аренду спорных земельных участков не нарушало и не оспаривало.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что между сторонами отсутствует спор о праве в отношении заявленного недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Как следует из материалов дела, исковые требования предпринимателя фактически направлены не на защиту от неправомерного бездействия ответчика, а на проведение государственной регистрации Договора перенайма в обход установленной процедуре и как следствие на перезаключение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации Договора аренды. При этом ни истец, ни ответчик в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявление о регистрации Договора перенайма не обращались.

В связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Неправильное применение судом первой инстанции части 9 статьи 22 ЗК РФ не привело к принятию незаконного решения.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 марта 2018 года на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 марта 2018 года по делу N А83-16298/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Левина Евгения Валерьевича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Колупаева

Судьи

И.В. Евдокимов Е.А. Остапова