Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 17АП-4272/18

г. Пермь

15 мая 2018 г.

Дело N А60-33039/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Васевой Е.Е., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу должника ООО Научно-производственное объединение "Родина"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 февраля 2018 года

о признании требований ООО Группа предприятий "Авангард" обоснованными и введении в отношении должника процедуры наблюдения,

вынесенное судьей Баум А.М.,

в рамках дела N А60-33039/2017

о признании несостоятельным (банкротом) ООО Научно-производственное объединение "Родина" (ОГРН 1116670033622, ИНН 6670363988),

установил:

В арбитражный суд 24.06.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Группа предприятий "Авангард" о признании общества с ограниченной ответственностью Научно - производственное объединение "Родина" несостоятельным (банкротом).

Заявитель просит признать заявление общества с ограниченной ответственностью Группа предприятий "Авангард" обоснованным и ввести в отношении должника процедуру наблюдения; утвердить временным управляющим Васильчука Дениса Ивановича члена союза арбитражных управляющих "Континент".

Определением суда от 30.06.2017 заявления принято, назначено судебное заседание на 26.07.2017.

В судебном заседании с целью урегулирования спора судом с 26.07.2017 объявлен перерыв до 31.07.2017.

Определениями суда рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2018 требования ООО Группа предприятий "Авангард" о признании ООО Научно-производственное объединение "Родина" несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении ООО Научно - производственное объединение "Родина" введена процедуру банкротства - наблюдение, сроком на шесть месяцев. Временным управляющим должника - ООО Научно - производственное объединение "Родина" утвержден Васильчук Денис Иванович, член Союза арбитражных управляющих "Континент". Установлено фиксированное вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 руб. в месяц.

Этим же определением в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО Группа предприятий "Авангард" в размере 4 159 545,27 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, отказать во введении наблюдения. В случае признания требований обоснованными в части установления размере требований кредиторов включить в реестр задолженность в размере 4 138 092,28 руб.

В апелляционной жалобе должник ссылается на то, что представил в материалы дела документы, подтверждающие возможность в полном объеме погасить требования кредитора, а именно: ряд контрактов по гособоронзаказу, где ООО НПО "Родина" выполнило свои обязательства и ожидает оплату от заказчика. Погашение задолженности уже не зависело от действий ООО НПО "Родина", которое исполнило обязательства по контрактам, просрочка окончательного расчета вызвана недостаточностью бюджетного финансирования в 2017 году, которое должно быть компенсировано в 2018 году.

Апеллянт полагает, что судом при определении размера требований не учтено погашение, произведенное в ходе исполнительного производства судебными приставами исполнителями. В материалы дела было представлено постановление о распределении денежных средств от 29.09.2017, согласно которому в счет погашения задолженности перед ООО Группа предприятий "Авангард" судебными приставами-исполнителями перечислено 21 452,99 руб. С учетом оплаты 21 452,99 руб. размер требований кредитора составляет 4 138 092,28 руб., в том числе основной долг 3 502 547,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 635 545,27 руб.

До начала судебного разбирательства от иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.01.2016 между ООО Группа предприятий "Авангард" (поставщик) и ООО НПО "Родина" (покупатель) заключен договор поставки N 4, в соответствии с условиями которого ООО Группа предприятий "Авангард" поставил ООО НПО "Родина" метизные изделия в количестве и наименовании, согласованному в спецификации N 1 к вышеуказанному договору на сумму 6 424 000 руб.

ООО НПО "Родина" произвело оплату частично в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-49545/2016 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в сумме 6 373 144 руб. 72 коп., в том числе: 6 224 000 руб. - сумма основного долга, 149 144 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ за период с 09.06.16 по 14.09.16, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 6 224 000 руб.. на основании статьи 395 ГК РФ за период с 15.09.2016 по день фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5013 руб. 59 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2017 по делу N А60-49545/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На дату судебного заседания по настоящему делу, по итогам которого было вынесено оспариваемое определение, суд первой инстанции располагал сведениями о том, что решение суда должником исполнено в части. Сумма задолженности составляет 4 159 545,27 руб., доказательств обратного суду первой инстанции не представлено.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (ст.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.2 ст.33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 300 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п.3 ст.48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п.2 ст.33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Руководствуясь вышеназванными нормами, установив, что сумма задолженности должника перед заявителем составляет более трехсот тысяч рублей, обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение более трех месяцев, доказательств погашения задолженности перед кредитором должником суду не представлено, в связи с чем, должник отвечает признакам, установленным п.2 ст.3 Законом о банкротстве, заявленное требование подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, суд первой инстанции определением от 27.02.2018 правомерно признал заявление ООО Группа предприятий "Авангард" о признании ООО НПО "Родина" несостоятельным (банкротом) обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения, включив требование кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии со статьями 134, 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредитора в размере 4 159 545,27 руб., подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО НПО "Родина"

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Поскольку материалами дела подтверждается соответствие заявленной кандидатуры Васильчука Д.И., члена союза арбитражных управляющих "Континент"", нормам ст. 20, 20.2 и 45 Закона о банкротстве данное лицо подлежит утверждению временным управляющим должника с установлением ему фиксированного вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника, что предусмотрено пунктом 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Довод должника о том, что в материалы дела было представлено постановление о распределение денежных средств от 29.09.2017, согласно которому в счет ООО Группа предприятий "Авангард" судебными приставами-исполнителями перечислено 21 452,999 руб., не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Поскольку должник не представил суду первой инстанции сведений о частичном погашении требований заявителей в исполнительном производстве, суд правомерно установил требование в реестр требований кредиторов на основании представленных доказательств.

Это, однако, не исключает обязанности временного управляющего и должника установить размер долга на дату введения наблюдения и обратиться с заявлением об исключении погашенной части из реестра требований кредиторов должника в порядке пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве.

То обстоятельство, что должник ожидает оплату от заказчика по контрактам по гособоронзаказу, само по себе не является процессуальным препятствием как для подачи кредитором заявления в отношении должника, так и для отказа со стороны суда в удовлетворении данного заявления. Таких оснований ни Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ни Закон о банкротстве не содержит. В свою очередь, при наличии соответствующей оплаты должник на стадии наблюдения с участием временного управляющего может принять эффективные меры по погашению задолженности перед заявителем и иными кредиторами (при их наличии). Кроме того, в рамках дела о банкротстве судом может быть рассмотрен вопрос об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным законом.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Суд первой инстанции выполнил требования ст. 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2018 года по делу N А60-33039/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Е.Е. Васева О.Н. Чепурченко