Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 08АП-5286/18

город Омск

15 мая 2018 г.

Дело N А75-17156/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Тетерина Н.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5286/2018)

общества с ограниченной ответственностью "Южно-Владигорское" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2017 по делу N А75-17156/2017 (судья С.Г. Касумова), принятое по иску закрытого акционерного общества "Северная геофизическая экспедиция" (ОГРН 1068911006636, ИНН 8911021881) к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Владигорское" (ОГРН 1138602010645, ИНН 8602205313) о взыскании 10 036 869 руб. 25 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южно-Владигорское" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2017 по делу N А75-17156/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 22.12.2017 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование указанного решения истёк 22.01.2018.

Впервые общество с ограниченной ответственностью "Южно-Владигорское" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1746/2018) на указанное решение своевременно. Определением суда апелляционной инстанции от 19.02.2017 по делу N А75-17156/2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Южно-Владигорское" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ. Определением от 30.03.2018 апелляционная жалоба была возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Владигорское" в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления без движения из-за отсутствия возможности уплатить государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы по причине финансовых неурядиц, связанных с блокировкой счета государственным органом - финмониторингом.

Повторно апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2017 по делу N А75-17156/2017 подана обществом с ограниченной ответственностью "Южно-Владигорское" в суд первой инстанции 20.04.2018 (что подтверждается распечаткой с системы "Мой Арбитр"), то есть по истечении установленного законом срока.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Южно-Владигорское" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его, не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно как указать причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В данном случае доводы в обоснование причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанные заявителем в своем ходатайстве о восстановлении срока, не могут быть признаны уважительными, а обстоятельства, повлекшие пропуск срока - не зависящими от заявителя.

В обоснование заявленного ходатайства общество с ограниченной ответственностью "Южно-Владигорское" указывает на отсутствие возможности уплатить государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы по причине финансовых неурядиц, связанных с блокировкой счета государственным органом - финмониторингом. Это обстоятельство явилось основанием для неустранения недостатков при первоначальном своевременном обращении в суд.

Суд апелляционной инстанции находит неуважительными причины пропуска срока, указанные подателем жалобы, в том числе по причине непредставления документов, подтверждающих приведенные доводы о блокировке счета.

Кроме того, в силу части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

По правилам части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Таким образом, податель жалобы мог обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

При этом следует учитывать, что о наличии такого права обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Владигорское" было известно.

Так, определением от 19.02.2018 обществу предложено в срок до 26.03.2018 представить доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. и разъяснено право на заявление ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) её уплаты при невозможности оплатить государственную пошлину, указано, какие документы относятся к подтверждающим имущественное положение заявителя. Данное определение получено ответчиком 28.02.2018 (согласно отчета почтовых отправлений с сайта "Почта России").

Суд полагает, что общество с ограниченной ответственностью "Южно-Владигорское", полагая невозможным уплатить государственную пошлину за рассмотрение жалобы, имело достаточный срок для того, чтоб своевременно предоставить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением соответствующих документов.

Однако суду апелляционной инстанции такое ходатайство с приложением соответствующих документов подано не было, ходатайство о продлении процессуального срока в порядке статьи 118 АПК РФ в целях оплаты пошлины отклонено.

Таким образом, ООО "Южно-Владигорское" имело реальную возможность апелляционного обжалования в порядке, предусмотренном АПК РФ, которая не была реализована по вине самого заявителя.

Нарушение подателем жалобы требований арбитражного процессуального законодательства (несоблюдение порядка подачи апелляционной жалобы), повлекшее ее возвращение судом, не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу повторной жалобы.

Применительно к положениям части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий в виде возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку наличие объективных и не зависящих от заявителя причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он не обосновал, срок на апелляционное обжалование пропущен по собственной неосмотрительности ответчика, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другим лицом, участвующим в деле.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южно-Владигорское" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

Н.В. Тетерина