Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 10АП-4699/18

г. Москва

14 мая 2018 г.

Дело N А41-15330/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Козловым Д.Д.,

при участии в заседании:

от Самсонова Валерия Михайловича: Самсонов В.М., лично, представлен паспорт,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кэпитал" Проскурина Ивана Сергеевича: Проскурин И.С., лично, представлен паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Самсонова Валерия Михайловича на определение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2018 года по делу N А41-15330/16, принятое судьей Уддиной В.З., по требованию Самсонова Валерия Михайловича о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кэпитал",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Кэпитал" (далее - ООО "Кэпитал", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим ООО "Кэпитал" утвержден Проскурин Иван Сергеевич (далее - конкурсный управляющий Проскурин И.С.), сообщение о чем было опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 71 от 22 апреля 2017 года.

Самсонов Валерий Михайлович (далее - Самсонов В.М.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования о передаче объекта долевого строительства под строительным номером 4, состоящий из 1 комнаты, общей площадью 61,35 кв.м., расположенный на 1-м этаже в осях Б-Д по строительному адресу: Московская обл., г. Чехов, ул. Лопасненская, корпус N 2, в реестр требований о передаче жилых помещений (л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2018 года в удовлетворении требования Самсонова В.М. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Кэпитал" - отказано (л.д. 68-69).

Не согласившись с указанным судебным актом, Самсонов В.М. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т. 4 л.д.3-7).

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда Самсонов В.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Конкурсный управляющий Проскурин И.С. против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования участников строительства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В силу части 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своего заявления Самсонов В.М. указывает на то, что, 14 сентября 2012 года между Самсоновым В.М. и ООО "Кэпитал" был заключен договор N КДУ 13-06-2012/2-1-4/И долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации N 1823-О от 24.09.2012, содержащиеся в пункте 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подпункт 5).

Как верно установлено судом первой инстанции, многоэтажный жилой дом, находящийся по адресу: Московская обл., г. Чехов, ул. Лопасненская, д.З, введен в эксплуатацию 16 июня 2014 года на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU50509102-08. Постановлением Администрации Чеховского Муниципального района Московской области от 04 августа 2014 года N1221/11-5 присвоен дому адрес.

Согласно техническому паспорту здания по адресу: Московская обл., г. Чехов, ул. Лопасненская, д.З, все помещения, расположенные на 1-м этаже, являются нежилыми, что противоречит основаниям для применения банкротства ООО "Кэпитал" как застройщика

Требования участников строительства о передаче жилого помещения, основанных на договорах, заключенных до введения объекта в эксплуатацию также отсутствуют.

При подаче настоящего требования Самсоновым В.М. не заявлялось о применении в отношении должника положений параграфа 7 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что должник ООО "Кэпитал" осуществлял строительство многоэтажного жилого дома, который в настоящий момент является завершенным строительством объектом и введен в эксплуатацию, в связи с чем, он не является застройщиком.

Таким образом, ООО "Кэпитал" не является застройщиком по смыслу статьи 201.1 Закона о банкротстве, к которому участник строительства может предъявлять требование о передаче жилых помещений или денежные требования, поскольку в отношении должника открыто конкурсное производства без применения к должнику положений параграфа 7 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что Самсоновым В.М. исполнены обязательства по оплате объекта долевого строительства в полном объеме, объект введен в эксплуатацию в 2014 году.

Поскольку отсутствуют основания для применения в отношении должника правил параграфа 7 Закона о банкротстве, и, соответственно должником не ведется реестр требований о передаче жилых помещений, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении заявленных Самсоновым В.М. требований.

У ООО "Кэпитал" не возникло обязанности по передаче Самсонову В.М. жилых помещений, поскольку должник не является застройщиком, к которому заявитель может предъявлять требование за неисполнение должником обязательства по передаче объектов недвижимости.

Отказ во включении требования о передаче объекта долевого строительства в реестр требований о передаче жилых помещений не исключает права обращения Самсонова В.М. с заявлением о признании права собственности на спорное помещение.

Доводы Самсонова В.М. о том, что суд первой инстанции не оценил законность и обоснованность действий конкурсного управляющего по отказу от исполнения договора, не принимаются апелляционным судом, поскольку данные действия конкурсного управляющего не подлежат обжалованию в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

Также определением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2018 года, жалоба Самсонова В.М. на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника по неправомерному отказу от исполнения договора участия в долевом строительстве была оставлена без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2018 года по делу N А41-15330/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Я. Гараева Н.Н. Катькина