Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 18АП-4087/18

г. Челябинск

14 мая 2018 г.

Дело N А07-37084/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.,

судей Бабкиной С.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Байковой Ландыш Ильдаровны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2018 по делу N А07-37084/2017 (судья Нурисламова И.Н).

В судебном заседании приняли участие представители:

Байковой Ландыш Ильдаровны - Давлетгареева Надежда Дмитриевна (доверенность от 04.07.2017 серии 02 АА N 3957646),

Зиалтдинова Рашида Исмагиловича - Шинкарев Вячеслав Владимирович (доверенность от 25.01.2018 серии 02 АА N 4345521).

Участник общества с ограниченной ответственностью "СИМ" (далее - общество "СИМ") Байкова Ландыш Ильдаровна (далее - Байкова Л.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к участнику общества Зиалтдинову Рашиду Исмагиловичу (далее - Зиалтдинов Р.И., ответчик) об исключении из состава участников общества "СИМ".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2017 исковое заявление Байковой Л.И. принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "СИМ".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2018 (резолютивная часть объявлена 29.01.2018) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Байкова Л.И. (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2018 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, исключить Зиалтдинова Р.И. из состава участников общества "СИМ".

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что Зиалтдиновым Р.И. заключены договоры по отчуждению недвижимого имущества общества "СИМ" по заниженной цене, конечным приобретателем которого являлся сам ответчик. Названные сделки признаны судом первой инстанции в рамках дела N А07-16884/2016 недействительными и применены последствия недействительности сделки. Нежилое здание, отчужденное по недействительному договору, было демонтировано в период судебного разбирательства по делу N А07-16884/2016 ответчиком. Зиалтдинов Р.И. умышленно причинил ущерб обществу "СИМ" путем реализации полезных остатков разобранного здания. Зиалтдинов Р.И. уклоняется от проведения общего собрания участников общества "СИМ" и, следовательно, препятствует распределению прибыли от деятельности общества истцу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

С учетом мнения представителей сторон, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представитель Байковой Л.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Зиалтдинова Р.И. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, учредителями общества "СИМ" являются Байкова Л.И. и Зиалтдинов Р.И. с долей в уставном капитале по 50% каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию на 06.12.2017 (л.д. 89-95).

Зиалтдинов Р.И., кроме того, является директором общества "СИМ".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2017 (резолютивная часть объявлена 19.09.2017) по делу N А07-16884/2016 договоры купли-продажи объекта недвижимости нежилого помещения от 19.07.2016, от 21.07.2016 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Кожемякиной Т.В. возвратить спорные нежилые помещения обществу "СИМ". При этом суд пришел к выводу о том, что воля сторон по спорным сделкам не была направлена на исполнение договоров купли-продажи в части оплаты цены договоров, фактически передача недвижимого имущества директором общества "СИМ" Зиалтдиновым Р.И. в собственность Кожемякиной Т.В. осуществлена безвозмездно, действия сторон были направлены на безвозмездный вывод имущества из общества, в результате цепочки сделок собственником имущества стал Зиалтдинов Р.М. (л.д. 45-78).

Из материалов дела также следует, что заместителем начальника Нефтекамского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР МЧС России по РБ Лотфуллиным И.И. 05.07.2016 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела N 30 (л.д. 79-81), согласно которому 16.06.2016 произошел пожар в культурно-развлекательном центре "Арсенал", расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, пр. Комсомольский, д. 27А. При пожаре огнем повреждено четырехэтажное здание УКРЦ, а также фасад расположенных рядом зданий кинокомплекса и торгового центра.

Кадастровым инженером Гречиной О.В. в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета здания с кадастровым номером 02:66:010110:286, права на которое зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, установлено, что названное нежилое здание прекратило свое существование в связи с демонтажем. Документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости или являющиеся основанием для сноса объекта недвижимости, отсутствуют. Изложенные выводы кадастрового инженера изложены в акте обследования от 24.11.2017 (л.д. 43).

Истец в заявлении отмечает, что в период с 23.06.2016 по настоящее время Зиалтдинов Р.И. очередное собрание общества "СИМ" не проводил и тем самым исключил возможность получения Байковой Л.И. распределенной чистой прибыли от деятельности общества.

В этой связи Байкова Л.И. обратилась в МИФНС России N 29 по РБ с заявлением о предоставлении сведений о счетах общества "СИМ", а также о состоянии расчетов по налогам и сборам. Письмом от 20.10.2017 (л.д. 17-18) налоговый орган отказал истцу в предоставлении запрашиваемых сведений ввиду отсутствия полномочий последнего на получения такой информации.

Ссылаясь на вступивший в законную силу судебный акт по делу N А07-16884/2016, подтверждающий совершение Зиалтдиновым Р.И. действий, направленных на причинение убытков обществу "СИМ" и на уничтожение объекта недвижимости общества, а также на не исполнение ответчиком обязанностей по проведению общих собраний участников общества и, соответственно, распределении чистой прибыли общества между его участниками, Байкова Л.И. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об исключении Зиалтдинова Р.И. из числа участников общества "СИМ".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные истцом основания для исключения участника общества связаны с исполнением его обязанностей как директора общества в период своего руководства обществом, а также из отсутствия доказательств объективной невозможности вести хозяйственную деятельность в обычном режиме.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

Согласно статье 10 Закона N 14-ФЗ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Обязанности участника общества предусмотрены статьей 9 Закона N 14-ФЗ, согласно которой участники общества обязаны оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и договором об учреждении общества; обязаны не разглашать информацию о деятельности общества, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности, а также несут и другие обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Помимо обязанностей, предусмотренных настоящим Законом, устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников) общества (пункт 2 статьи 9 Закона N 14-ФЗ).

Закон N 14-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для исключения участника из общества, а именно: нарушение им своих обязанностей именно как участника и (или) совершение действий, приводящих к невозможности либо затруднительности деятельности общества.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" даны разъяснения о том, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 1, 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества. Совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили. При этом исключение участника из состава участников общества является исключительной мерой, способом защиты интересов самого общества, а не финансовых интересов участников.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, а также приведенных разъяснений и рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исключение участника из общества является исключительной мерой, связанной с лишением лица права собственности на долю в уставном капитале общества и может быть применена только в том случае, когда последствия действий ответчика (участника) носят неустранимый характер и не могут быть устранены без принятия исключительной меры, о применении которой заявлено сторонами в первоначальном и встречном исках.

К грубым нарушениям обязанностей участника общества согласно абзацу первому и второму пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Понятия грубого нарушения участником общества своих обязанностей, равно как и осуществление участником действий (бездействий), в результате которых деятельность общества существенно затрудняется или делается невозможной, являются оценочными.

Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий. По существу это означает, что действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом, кроме как прекращением его участия в юридическом лице.

Отличительной особенностью настоящего корпоративного спора является наличие равного количества долей у участников общества "СИМ" - Байковой Л.И. и Зиалтдинова Р.И., что увеличивает риск возникновения ситуации невозможности принятия решения по вопросам, связанным с деятельностью общества.

Вместе с тем, при таком соотношении долей, указанный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества.

В соответствии с части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Из изложенного следует, что, обращаясь в суд с иском об исключении участника из общества, истец должен доказать наличие грубых и неоднократных нарушений ответчиком обязанностей участника общества, а также то, что ответчик своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, обстоятельства, установленные Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках дела N А07-16884/2016 не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, поскольку вынесенное судом первой инстанции решение от 04.10.2017 по делу N А07-16884/2016, оставленное без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Из материалов данного судебного спора следует, что судом первой инстанции договоры купли-продажи объекта недвижимости нежилого помещения от 19.07.2016 и от 21.07.2016 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Кожемякиной Т.В. возвратить спорные нежилые помещения обществу "СИМ". При этом суд пришел к выводу о том, что воля сторон по спорным сделкам не была направлена на исполнение договоров купли-продажи в части оплаты цены договоров, фактически передача недвижимого имущества директором общества "СИМ" Зиалтдиновым Р.И. в собственность Кожемякиной Т.В. осуществлена безвозмездно, действия сторон были направлены на безвозмездный вывод имущества из общества (л.д. 45-78).

Таким образом, Зиалтдинов Р.И., на которого возложены полномочия единоличного исполнительного органа общества "СИМ", совершил ряд сделок по отчуждению недвижимого имущества общества по заниженной цене (практически безвозмездно), что причинило значительный вред обществу и существенно затруднило его деятельность.

При таких обстоятельствах действия участника общества Зиалтдинова Р.И. по отчуждению дорогостоящего недвижимого имущества общества привели к невозможности осуществления обществом "СИМ" уставной деятельности, поскольку отчуждение здания фактически исключает продолжение деятельности общества, приносящей стабильный доход его участникам.

Судом первой инстанции в данном случае не приняты во внимание разъяснения, данные в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", в соответствии с которыми признание арбитражным судом по другому делу недействительными сделок купли-продажи недвижимости, совершённых лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа общества, являющегося при этом участником общества, следует отнести к совершению участником действий, заведомо противоречащим интересам общества. В рассматриваемом случае действия участника общества по отчуждению недвижимого имущества общества привели к невозможности осуществления им деятельности, поскольку реализация здания, используемого обществом для извлечения прибыли (при сдаче его помещений в аренду), фактически исключает продолжение основной деятельности общества.

Истец при этом пояснил суду апелляционной инстанции, что единственной текущей деятельностью общества является сдача принадлежащего ему имущества в аренду. Названное утверждение ответчиком не опровергнуто.

В такой ситуации реализация названного имущества с очевидностью исключает продолжение основной деятельности общества.

Коллегией судей принимаются при этом во внимание выводы арбитражного суда, сделанные при рассмотрении дела N А07-16884/2016, согласно которым Зиалтдинов Р.И. в результате совершения оспариваемой сделки имел намерения получить спорное имущество в свою собственность безвозмездно, в результате дарения, используя при этом номинального посредника (покупателя).

Названные обстоятельства признаются судом апелляционной инстанции существенными при определении недобросовестности действий Зиалтдинова Р.И. и свидетельствуют о наличии грубых нарушений ответчиком обязанностей участника общества, приводящих к невозможности дальнейшей деятельности общества.

Судом апелляционной инстанции отклоняются при этом доводы ответчика, согласно которым права общества были восстановлены, поскольку в результате признания сделок недействительными спорное имущество было возвращено обществу.

Наличие либо отсутствие вредных последствий для общества в настоящем случае не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку недобросовестность действий Зиалтдинова Р.И., влекущая необходимость в исключении его из состава участников общества, заключается в очевидном намерении причинить вред обществу и намерении неосновательно обогатиться за счёт общества, оставив имущество за собой. Создание ответчиком подобного рода последствий для общества является достаточным основанием для исключения его из состава его участников.

При этом, коллегия судей исходит из наличия доказательств последующего частичного уничтожения нежилого здания, расположенного по адресу: г. Нефтекамск, пр. Комсомольский, д.27А, в результате пожара и демонтажа полезных остатков здания, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.2016 N 30 и актом обследования от 24.11.2017.

При этом, реализация Зиалтдиновым Р.М. остатков сгоревшего в результате пожара здания была осуществлена без отражения дохода от их реализации в бухгалтерском учёте общества. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик затруднился дать объяснения, по какой цене были реализованы материалы, и поступил ли доход от их реализации обществу.

Названные обстоятельства свидетельствуют о продолжении ответчиком своего противоправного поведения даже и после того, как права общества в виде возврата здания культурно-развлекательного центра были восстановлены судом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает доказанным совершение Зиалтдиновым Р.И. действий, заведомо противоречащих интересам общества "СИМ", направленных на причинение обществу значительного вреда и существенное затруднение последующей деятельности общества, что в силу статьи 10 Закона N 14-ФЗ является достаточным основанием для исключения Зиалтдинова Р.И. из числа его участников.

Кроме того Байкова Л.И. отмечает неисполнение Зиалтдиновым Р.И. обязанностей по проведению общего собрания участников общества "СИМ" и разрешению вопроса о распределении чистой прибыли между участниками общества по результатам его деятельности.

Статьей 34 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества (пункт 1 статьи 28 Закона N 14-ФЗ).

При этом, на основании пункта 2 статьи 28 Закона N 14-ФЗ, часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Как указывалось ранее, в период с 23.06.2016 по настоящее время очередное собрание общества "СИМ" Зиалтдиновым Р.И., являющимся, в силу абзаца первого статьи 34 Закона N 14-ФЗ, лицом ответственным за его созыв, не проводилось. Названное обстоятельство ответчиком не оспорено. Без проведения таких собраний Байкова Л.И., как участник общества, была лишена возможности получения распределенной чистой прибыли по результатам деятельности общества "СИМ".

Таким образом, следует признать доказанным уклонение Зиалтдинова Р.И. от исполнения предусмотренных Законом N 14-ФЗ обязанностей по созыву очередных общих собраний общества "СИМ" и по решению вопросов о распределении чистой прибыли общества между его участниками.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08.10.2014 по делу N 306-ЭС14-14, в ситуации, когда уровень недоверия между участниками общества, владеющими равными его долями, достигает критической, с их точки зрения, отметки, при этом позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной, целесообразно рассмотреть вопрос о возможности продолжения корпоративных отношений, результатом чего может стать принятие участниками решения о ликвидации общества либо принятие одним из участников решения о выходе из него с соответствующими правовыми последствиями, предусмотренными Законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

Между тем, в настоящем случае со стороны Зиалтдинова Р.М. отсутствуют какие-либо обоснованные претензии к Байковой Л.И. как ко второму участнику общества. Выводы суда первой инстанции, свидетельствующие о наличии взаимных претензий участников общества, являются неверными и противоречат фактическим обстоятельствам спора.

В сложившейся ситуации вывод суда о возможности дальнейшего участия ответчика в деятельности общества сделан исходя из неверной оценки представленных в материалы дела доказательств.

Ответчик не опроверг доводы истца, касающиеся учинения с его стороны очевидных препятствий в деятельности общества, заведомо влекущих вред для общества и препятствующих нормальной деятельности общества. Суд в данной ситуации, отказав в иске, неверно распределил бремя доказывания, возложив его исключительно на истца.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные аргументы, учитывая доказанность совершения Зиалтдиновым Р.И. от имени общества заведомо невыгодных сделок по отчуждению недвижимого имущества, приносящего стабильный доход обществу, влекущих наступление неблагоприятных последствий для общества, а также уклонение ответчика от проведения очередных собраний общества, в том числе для целей распределения чистой прибыли между его участниками, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости применения к недобросовестному участнику общества "СИМ" Зиалтдинову Р.И. лишения права на долю в уставном капитале общества.

По мнению коллегии судей, последствия недобросовестных действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о восстановлении прав общества "СИМ" посредством применения последствий недействительности сделок по отчуждению имущества общества и об отсутствии причинения Зиалтдиновым Р.И. своими действиями имущественного вреда обществу не соответствуют материалам настоящего дела и обстоятельствам, установленным арбитражным судом в рамках дела N А07-16884/2016.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права, выраженное в неприменение закона, подлежащего применению.

Поскольку оспариваемое решение вынесено судом первой инстанции без учета доказательств, имеющихся в материалах дела, относительно действительного причинения действиями Зиалтдинова Р.И. убытков обществу "СИМ", а также без учета разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", такое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований Байковой Л.И. и исключении Зиалтдинова Р.И. из числа участников общества "СИМ".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанции распределяются судом по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2018 по делу N А07-37084/2017 отменить, апелляционную жалобу Байковой Ландыш Ильдаровны - удовлетворить.

Исключить Зиалтдинова Рашида Исмагиловича из состава участников общества с ограниченной ответственностью "СИМ".

Взыскать с Зиалтдинова Рашида Исмагиловича в пользу Байковой Ландыш Ильдаровны 9 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ф.И. Тихоновский

Судьи

С.А. Бабкина И.В. Калина