Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 16АП-1206/18

г. Ессентуки

15 мая 2018 г.

Дело N А25-258/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя-главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хубиевой Анжелы Хаджи-Ахматовны на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.02.2018 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А25-258/2017 (судья Дышекова А.С.)

по заявлению индивидуального предпринимателя-главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хубиевой Анжелы Хаджи-Ахматовны (ОГРНИП 315091700002311, ИНН 090107727893) о взыскании судебных расходов по делу N А25-298/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя-главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хубиевой Анжелы Хаджи-Ахматовны (ОГРНИП 315091700002311, ИНН 090107727893)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900967722, ИНН 0914000772)

об оспаривании действий (бездействия) налогового органа,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Хубиева Анжела Хаджи-Ахматовна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении решения о возмещении НДС и восстановлении права на возмещение НДС в размере 113 012 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.08.2017 заявление предпринимателя удовлетворено в части. Признаны незаконными, как несоответствующие Налоговому кодексу РФ, действия (бездействие) инспекции по проведению камеральной налоговой проверки налоговой декларации предпринимателя по НДС за 2 квартал 2016 года.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Принят отказ предпринимателя от заявленных требований в части восстановления права на возмещение налога на добавленную стоимость в размере 113 012 руб. 47 коп., производство по делу в этой части прекращено.

С инспекции в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

08.09.2017 заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов в сумме 40 000 руб.

Определением от 08.02.2018 в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что предприниматель не представил надлежащих доказательств того, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов понесена им в связи с рассмотрением данного дела.

Не согласившись с определением суда, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Инспекция в своем отзыве на жалобу просит отказать в удовлетворении заявленных предпринимателем требований полностью.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителя инспекции, считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Заявитель указывает, что им понесены расходы на оплату юридических услуг по подготовке заявления в арбитражный суд и представлению интересов при рассмотрении дела N А25-298/2017 в суде первой инстанции на основании договора об оказании юридических услуг от 01.02.2017. В подтверждение выполненных работ представлен акт выполненных работ от 01.03.2017, в котором указано на передачу исполнителю денежных средств в сумме 40 000 руб.

Как видно из материалов дела, по делу N А25-298/2017 проведено 6 судебных заседаний (с учетом перерыва в судебном заседании), в ходе которых в большей степени суд обязывал заявителя представить документы и доказательства, а также уточнить заявленные требования.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.02.2017 заявление Хубиевой А.Х-А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении решения о возмещении НДС и восстановлении права на возмещение НДС в размере 113 012 руб. 47 коп., оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, предусмотренных ст. 125-126, 199 АПК РФ.

Во исполнение определения суда от 28.02.2017 предприниматель 22.03.2017 представил дополнение к заявлению, приложив к нему копии необходимых документов.

Определением от 23.03.2017 арбитражный суд принял к производству заявление и обязал налоговый орган представить отзыв.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приобщении в материалы дела ходатайства об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому заявитель просил признать недействительными решения об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленных к возмещению от 05.04.2017 N 894, N 895 и возместить сумму налога на добавленную стоимость.

Указанное ходатайство судом отклонено, как влекущее одновременное изменение предмета и основания заявленных требований.

Определением от 25.04.2017 суд назначил дело к судебному разбирательству на 25.05.2017.

Определением от 25.05.2017 суд отложил судебное разбирательство на 14.06.2017 и обязал заявителя уточнить заявленные требования, указав права и законные интересы заявителя, нарушенные действиями (бездействием) налогового органа, а также истребовал дополнительные доказательства.

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание и неисполнением определения суда от 25.05.2017.

Определением от 14.06.2017 суд отложил судебное заседание по ходатайству заявителя на 06.07.2017, повторно обязав заявителя уточнить заявленные требования, указав права и законные интересы заявителя, нарушенные действиями (бездействием) налогового органа и представить документы, указанные в определении суда от 25.05.2017.

Определением от 06.07.2017 суд объявил перерыв в судебном заседании до 13.07.2017 и обязал налоговый орган представить письменную позицию по уточненным требованиям заявителя.

Определением от 13.07.2017 суд отложил судебное заседание на другой срок - 04.08.2017, повторно обязав заявителя уточнить заявленные требования в части способа восстановления нарушенных прав в порядке ст. 49 АПК РФ.

До судебного заседания от заявителя поступил отказ от заявленных требований в части восстановления права заявителя на возмещение НДС в размере 113 012 руб.47 коп. В судебное заседание 04.08.2017 заявитель не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

04.08.2018 судом первой инстанции вынесено решение по существу спора.

Из материалов дела следует, что предприниматель заключила договор с Годжиевой Наргиз Казбековной на сумму 40 000 руб. для защиты своих прав, а именно: составления заявления; оказания консультационных услуг по правовой перспективе дела; подготовке необходимых процессуальных заявлений и ходатайств; представлению интересов и участию в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

В материалах дела представлены указанный договор, акт выполненных работ и утвержденный Советом Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики от 19.04.2013 Порядок определения размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи.

Согласно пункту 1.1 договора от 01.02.2017 по окончании услуг исполнителем составляется акт об оказании услуг и представляется заказчику для подписания.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 40 000 руб.

Пунктом 3.2.1 договора определено, что оплата услуг по договору в сумме 40 000 руб. производится в течение 10 дней после подписания договора.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя из ст. 106 АПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 25 Федерального закона N 63-ФЗ вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Таким образом, закон определяет основные принципы взаимоотношений между адвокатским образованием, адвокатом и доверителем, согласно которым адвокатское образование не является стороной в соглашении об оказании юридической помощи.

Согласно пункту 5 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам.

На основании изложенного, оформление кассовых операций в адвокатских образованиях при приеме в кассу адвокатского образования вознаграждения, выплачиваемого адвокату, и (или) компенсации расходов, связанных с исполнением поручения, производится по приходным кассовым ордерам с указанием назначения вносимых средств и с выдачей квитанции к приходному кассовому ордеру, подтверждающей прием наличных денег.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" в случае, когда расходы на оплату представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 1.1. утвержденных Советом Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики размеров гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи от 19.04.2013, гонорар за составление искового заявления, жалоб, ходатайств, других документов правового характера составляет от 2 000 руб.; при необходимости истребования или ознакомления с дополнительными документами - от 3 000 руб.; письменные консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных правовых актов - от 1 500 руб.; устные консультации по правовым вопросам - от 500 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов - от 30 000 руб. или не менее 5 000 руб. за каждый день работы без учета компенсации дополнительных затрат.

Как видно из материалов дела, в акте выполненных работ от 01.03.2017 указано следующее, что акт составлен о том, что Годжиева Наргиз Казбековна оказала юридические услуги на основании договора об оказании юридических услуг заказчику ИП Хубиевой Анжеле Хаджи-Ахматовне о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа при проведении камеральных проверок за 2 и 3 квартал 2016 года. По качеству оказанных услуг заказчик претензий не имеет. Стоимость выполненных услуг 40 000 (сорок тысяч) рублей. Денежные средства переданы заказчиком исполнителю в полном объеме.

Акт содержит подписи заказчика и исполнителя.

Указанный акт подписан заказчиком и исполнителем 01.03.2017, соответственно, услуги приняты заказчиком в день подписания акта.

Между тем, согласно пункту 2.5 договора на оказание юридических услуг от 01.02.2017 акт об оказании услуг составляется исполнителем по окончании работ. Поскольку исполнитель в рамках указанного договора обязуется представлять интересы заказчика в суде, участвовать в судебных заседаниях (пункт 1.2 договора), то преждевременное, до рассмотрения судом заявления по существу 04.08.2017 составление акта выполненных работ 01.03.2017, позволяет сделать вывод о том, что исполнителем ненадлежащим образом исполнены обязательства по указанному договору.

Из содержания акта выполненных работ следует, что оплата услуг произведена в день подписания акта - 01.03.2017, хотя по условиям договора заказчик уплачивает исполнителю 40 000 руб. в течение 10 дней после подписания договора - 11.02.2017.

Несмотря на то, что представленный в материалы дела акт выполненных работ от 01.03.2017 не содержит перечень оказанных услуг, заказчик не воспользовался своим правом потребовать от исполнителя отчеты о ходе оказания услуг по договору (пункты 2.1.6 и 2.4.2 договора), такие отчеты в материалы дела не представлены и в апелляционной жалобе не приведены.

Годжиева Н.К., как исполнитель по договору оказания юридических услуг от 01.02.2017 в нарушение пункта 2.1.1 не оказала услуги заявителю с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства, что также подтверждается фактом не перечисления адвокатом денежных средств в кассу адвокатской палаты.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, на основании решения Совета Адвокатской палаты от 05.12.2016 N 478 и распоряжения управления от 12.12.2016 N 443-р в реестр адвокатов внесены сведения о приостановлении статуса адвоката Годжиевой Н.К., что свидетельствует о том, что в период оказания предпринимателю услуг адвоката Годжиева Н.К. не обладала статусом адвоката.

На период приостановления статуса Годжиевой Н.К., она не может осуществлять адвокатскую деятельность и заключать соглашение об оказании услуг адвоката об оказании юридической помощи в порядке статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Из договора на оказание юридических услуг от 01.02.2017 следует, что договор заключен между индивидуальным предпринимателем Хубиевой А.Х-А. и физическим лицом Годжиевой Н.К., а не адвокатом.

В данном случае предприниматель, как субъект предпринимательской деятельности, должен был произвести выдачу наличных денежных средств по расходному кассовому ордеру 0310002 в соответствии с пунктом 6 Указания Банка России.

Ввиду изложенного, суд не принимает акт выполненных работ от 01.03.2017 как доказательство понесенных предпринимателем расходов.

При этом, доказательств фактической оплаты услуг представителя предприниматель не подтвердил соответствующими платежными документами.

Более того, такие документы не были представлены по требованию суда первой инстанции, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, предприниматель не представил надлежащих доказательств того, что предъявленная ею ко взысканию сумма должна быть включена в состав судебных расходов и должна быть взыскана с инспекции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о судебных расходах судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 101, 106, 188, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.02.2018 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А25-258/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов