Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 12АП-4311/18

г. Саратов

15 мая 2018 г.

Дело N А06-9588/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "15" мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Байалиева Руслана Бексултановича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 марта 2018 года по делу N А06-9588/2017 (судья Аюпова А.Н.) по иску Администрации муниципального образования "Лиманский район" к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Байалиеву Руслану Бексултановичу (ИНН 300726107802, ОГРНИП 313203414100051) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 123 050 рублей 78 копеек, суммы пени в размере 33 505 рублей 26 копеек и расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.02.1999 г.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Лиманский район" Астраханской области обратилась в арбитражный суд с иском к Главе КФХ Байалиеву Р.Б. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 123 050 руб. 78 коп., суммы пени в размере 33 505 руб. 26 коп. и расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.02.1999 г.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06 марта 2018 года по делу N А06-9588/2017 с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Байалиева Руслана Бексултановича в пользу Администрации муниципального образования "Лиманский район" взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды от 24.02.1999 года в размере 123 050 руб. 78 коп., неустойка в размере 33 505 руб. 26 коп.

Расторгнут договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 24.02.1999 года, заключенный между Администрацией муниципального образования "Лиманский район" и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Байалиевым Русланом Бексултановичем.

С Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Байалиева Руслана Бексултановича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 11 697 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Байалиев Руслан Бексултанович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части расторжения договора аренды по основаниям, изложенным в жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что местом жительства и местом регистрации ответчика является Чеченская область, с. Автуры, ул. им. Умара Митаева, д. 38. По мнению заявителя жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

Кроме того, как указывает заявитель жалобы, задолженность по заключенному договору на настоящий момент погашена ответчиком, что подтверждается квитанцией об оплате от 12.03.2018.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования "Лиманский район" и главой крестьянско-фермерского хозяйства "Отруб" Трубициным В.М. был заключен договор аренды земельного участка от 24.02.1999 г.

Согласно условиям данного договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду сроком на 50 лет земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 372 га для сельскохозяйственного использования.

На основании постановления Главы Лиманского района от 28.10.2004 г. N 421 главой крестьянского хозяйства "Отруб" считается Байалиев Руслан Бексултанович.

На основании постановления администрации муниципального образования "Лиманский район" от 25.06.2013 г. N 755 между администрацией МО "Лиманский район" и Байалиевым Р.Б. было заключено дополнительное соглашение от 25.06.2013 г. к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.02.1999 г. б/н.

Согласно п. 2.2, 2.6 дополнительного соглашения от 25.06.2013 г. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет с 24.02.1999 г. по 23.02.2048 г., земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 3765878 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, Лиманский район, за железной дорогой, в 7 км. северо-западнее 6-го разъезда, с кадастровым номером 30:07:230401:258, для сельскохозяйственного производства. Размер арендной платы за участок составляет 13369,39 руб. в год. Арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 25-го числа последнего месяца каждого квартала.

Согласно п. 3.2 договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю. При несвоевременном внесении арендной платы, оплачивать пеню по ставкам согласно законодательству о плате за землю.

На основании Постановления Правительства Астраханской области от 29.06.2015 г. N 284-П "О порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Астраханской области, земельные участки, государственная собственность на которые разграничена", п. 1 Постановления администрации муниципального образования "Яндыковский сельсовет" Лиманского района Астраханской области от 24.11.2015 г. N 61 "Об утверждении ставок арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки,

государственная собственность на которые не разграничена администрация муниципального образования "Яндыковский сельсовет" уведомила Байалиева Р.Б. о том, что 11.12.2015 г. арендная плата за земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 376 5878 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, Лиманский район, за железной дорогой в 7 км. северо-западнее 6-го разъезда, с кадастровым номером 30:07:230401:258/, составит 33 629,29 руб.

Администрация муниципального образования "Лиманский район" направила в адрес ответчика письмо N 01-15.9-3866 от 06.10.2017 г. с требованием оплатить задолженность по арендной плате в размере 123 050,78 руб., пени за просрочку платежа в сумме 32 091,21 руб., в общей сумме 155 141,99 руб., а также с предложением расторгнуть договор аренды от 24.02.1999 г. б/н.

Однако ответчик задолженность не оплатил, на претензию не ответил, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд первой инстанции счел, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

К указанному выводу суд первой инстанции пришел на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за пользование земельным участком уплачивается земельный налог или арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 года N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате аренды не исполнялись надлежащим образом за период с 01.07.2011 г. по 30.09.2017 г., задолженность по арендной плате составляет 123 050,78 руб.

Расчет суммы задолженности судом первой инстанции проверен и признан обоснованным (л.д. 7).

На момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты долга не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая положения гражданского кодекса, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 123 050,78 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) в сумме 33 505,26 руб.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.2 договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю. При несвоевременном внесении арендной платы, оплачивать пеню по ставкам согласно законодательству о плате за землю.

В соответствии с договором аренды от 24.02.1999 г. б/н в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные договором аренды начисляется пеня за каждый день просрочки. Пеня определяется в процентах от неуплаченной суммы и принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик несвоевременно вносил арендную плату. Истцом произведен расчет неустойки с 26.03.2012 г. по 13.11.2017 г, данный расчет проверен судом первой инстанции и признан обоснованным. (л.д. 7-9).

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции счел, что начисление пени произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Ответчик возражения по расчету пени не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Апеллянт не оспаривает и не обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания основной задолженности в размере 123050 рублей 78 копеек и неустойки.

Таким образом, судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность расторжения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 24.02.1999, заключенный между Администрацией муниципального образования "Лиманский район" и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Байалиевым Русланом Бексултановичем.

Рассматривая требование истца о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 24.02.1999, суд первой инстанции исходил из следующего.

Основания расторжения договора предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон только по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, возможен, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в том числе, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а также более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в спорный период в заявленном к взысканию размере, истцом в адрес ответчика было направлено письмо N 01-15.9-3866 от 06.10.2017 г. с требованием погасить задолженность по арендной плате, пени и расторгнуть договор, с приложением проекта соглашения о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.02.1999 б/н.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора и считает требования о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 24.02.1999 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они обусловлены тем обстоятельством, что арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части 3 статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Как разъяснено в пункте 30 указанного информационного письма необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Необходимость исследования обстоятельства получения другой стороной такой претензии обусловлено тем, что основанием для расторжения договора по статье 619 ГК РФ является нарушение арендатором условий договора, ввиду чего арендатору должно быть предоставлено право исполнить нарушенное обязательство в разумный срок.

В силу указанного в предмет доказывания по требованию о расторжении договора входит наличие доказательств соблюдения досудебной процедуры расторжения договора.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что уведомление о расторжении договора направлено ответчику по почтовому адресу: 416400, Астраханская область, Лиманский район, с. Зензели, ул. Цветочная, д. 3, кв. 1, которое последним не получено (т.1 л.д.12).

Вместе с тем, в соответствии с дополнительным соглашением от 25 июня 2013 года местом государственной регистрации и местом жительства ответчика является: 366306, Чеченская республика, с. Автуры, ул. им. Умара Митаева, д. 38 (т. 1 л.д. 24-25), что также совпадает со Сведениями о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы https://egrul.nalog.ru/.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом, предусмотренного договором досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление Администрации муниципального образования "Лиманский район" о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 24.02.1999 подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, апелляционный суд отмечает, что для правильного рассмотрения настоящего спора не имеет правового значения погашение ответчиком задолженности только после принятия обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены судебного акта в обжалуемой части, т.е. в части расторжения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 24.02.1999, в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 24.02.1999 оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 марта 2018 года по делу N А06-9588/2017 в обжалуемой части, т.е. в части расторжения договора отменить и изменить в части судебных расходов.

Исковые требования о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 24.02.1999 оставить без рассмотрения.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Байалиева Руслана Бексултановича в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 5697 руб.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Лиманский район" в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Байалиева Руслана Бексултановича 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский