Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 01АП-4001/18

г. Владимир

15 мая 2018 г.

Дело N А11-2087/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Л.П., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Матвеевой Анастасии Вячеславовны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.06.2017 по делу N А11-2087/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил:

согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 26.06.2017 истек 17.07.2017 (часть 3 статья 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции по настоящему делу заявитель обратился 27.04.2018 (согласно штампу суда), то есть с пропуском установленного пятнадцатидневного срока для обжалования судебного акта.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ответчик была надлежащим образом уведомлена о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (л.д. 9).

В обоснование ходатайства сторона ссылается на вину своего юриста.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть объективно не зависящими от заявителя.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В силу изложенного приведенная заявителем причина не может быть принята в качестве основания к восстановлению пропущенного срока.

При таких обстоятельствах в отсутствие уважительных причин, препятствовавших своевременному обжалованию решения суда, ходатайство индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Матвеевой Анастасии Вячеславовны о восстановлении процессуального срока, предусмотренного для обжалования решения суда первой инстанции, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Матвеевой Анастасии Вячеславовне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить апелляционную жалобу индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Матвеевой Анастасии Вячеславовне на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.06.2017 по делу N А11-2087/2017 и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Л.П. Новикова