Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 19АП-6034/16

г. Воронеж

14 мая 2018 г.

Дело N А64-5835/2015

Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Беньяминова Г.В. на определение Арбитражного суда Тамбовской области о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов от 12.12.2016 по делу N А64-5835/2015 (судья Кобзева С.А.),

по заявлению ООО "Строй - Инвест" о включении в реестр требований кредиторов задолженности,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Домашние продукты" (ИНН 6818029900, ОГРН 1106809000121),

при участии в обособленном споре, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", ПАО "Промсвязьбанк", ООО "Заготовительная контора",

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил: определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2016 в реестр требований кредиторов ЗАО "Домашние продукты" в третью очередь удовлетворения включено требование ООО "Строй - Инвест" в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Беньяминов Г.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 вышеуказанная апелляционная жалоба возвращена Беньяминову Г.В. в связи с тем, что он не обладает процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2016, поскольку не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни участником настоящего обособленного спора, ни лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судом не рассматривалось.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2018 определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 отменено, дело направлено в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Беньяминова Г.В. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2016 к производству.

Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (ч.3, ч.5 ст. 114 АПК РФ).

Частью 3 ст. 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Учитывая вышеизложенное, срок для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тамбовской области о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов от 12.12.2016 истекал - 26.12.2016.

Как следует из материалов дела, текст обжалуемого судебного акта был опубликован в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) на следующий день - 13.12.2016, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Между тем, апелляционная жалоба Беньяминова Г.В. на вышеуказанное определение была подана в Арбитражный суд Тамбовской области в электронном виде через сервис "Мой Арбитр" 27.01.2018, что подтверждается информацией о документе дела, полученной из системы "Мой Арбитр", то есть с пропуском срока, установленного ч. 3 ст. 223 АПК РФ, пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В качестве причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, заявитель сослался на то, что о судебном акте он узнал в связи с привлечением его к субсидиарной ответственности в деле N А64-5835/2015 о банкротстве ЗАО "Домашние продукты" при ознакомлении представителя с материалами дела 19.12.2017 с использованием фотосъемки.

Иные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не указаны.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве Беньяминова Г.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его восстановления, поскольку достаточных и достоверных доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу в установленном законом порядке, заявителем не представлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, с того момента, когда заявитель узнал об обжалуемом судебном акте (19.12.2017), у него имелась реальная возможность подачи апелляционной жалобы в арбитражный апелляционный суд в предусмотренный законом десятидневный срок.

Однако с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2016 он обратился в суд только 27.01.2018, что подтверждается информацией о документе дела, полученной из системы "Мой Арбитр" (т. 19, л.д. 82).

Каких-либо уважительных причин, не зависящих от заявителя, которые препятствовали бы ему подготовить апелляционную жалобу и подать ее в установленный законом десятидневный срок с момента, когда он узнал о принятом судебном акте, заявитель не приводит.

Иных убедительных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в ходатайстве заявителем не указано.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Необоснованное восстановление срока на обжалование не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения заявленного Беньяминовым Г.В. ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, учитывая специфику дел о несостоятельности (банкротстве), в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тамбовской области о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов от 12.12.2016 по делу N А64-5835/2015 подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Между тем, заявитель не лишен возможности обжаловать определение суда первой инстанции в кассационном порядке, поскольку согласно статье 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Беньяминова Г.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить Беньяминову Г.В. апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Тамбовской области о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов от 12.12.2016 по делу N А64-5835/2015.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Г. Седунова