Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 18АП-4573/18

г. Челябинск

15 мая 2018 г.

Дело N А76-31252/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Первая Грузовая Компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2018 по делу N А76-31252/2017 (судья Костарева И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "РЖД": Деряга А.С. (паспорт, доверенность от 17.10.2017 N Ю-УР ТЦФТО-20/Д), Вечер А.В. (паспорт, доверенность от 04.07.2017 N б/н), Миникаев Д.Р. (паспорт, доверенность от 05.02.2018 б/н),

акционерного общества "Первая Грузовая Компания" - Шмидт Н.В. (паспорт, доверенность от 20.02.2018 N 13/18).

Открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги" в лице филиала ЮУЖД (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" (далее - АО "ПКГ", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 179 152 руб. 32 коп. платы, 19 142 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2016 по 28.02.2018, взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2018 по день фактической уплаты долга (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.12.2017 в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2018 по делу N А76-31252/2017 исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены, с АО "ПГК" в пользу истца взыскано 179 152 руб. 32 коп. платы, 19 142 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2016 по 28.02.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2018 от суммы задолженности по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки, 6 949 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Истцу из федерального бюджета возвращено 220 руб. 00 коп. государственной пошлины (т. 9 л.д. 60-67).

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что в данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика платы за нахождение подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования. В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы в решении не соответствуют обстоятельствам дела, требования истца удовлетворены в отсутствие надлежащих доказательств.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание суда на то, что акты общей формы, на основании которых вагоны зачислены на простой со стороны АО "ПГК" не подписаны либо подписаны с разногласиями. Фактически истец составлял данные акты формально, сведения о занятости путей необщего пользования не соответствуют действительности и опровергаются документами приложенными к иску. На письма ОАО "РЖД" с приложенными актами даны мотивированные отказы, указывая, что вагоны, на которые начислен простой истцом, например, не разбирались, не готовились к подаче, а простаивали в неразобранных составах на путях главного парка станции Никель. Также указано время непроизводительного простоя путей ППС Никель.

На претензии ОАО "РЖД" также даны мотивированные возражения, указывающие, что простой АО "ПГК" как владельцу путей необщего пользования начислен незаконно и необоснованно.

По мнению ответчика, истец, совмещая в себе полномочия Перевозчика, отвечающего за перемещения подвижного состава по путям общего пользования станции Никель и фактически Исполнителя по договору на эксплуатацию путей необщего пользования, примыкающего к станции Никель, злоупотребляет своими правами. На протяжении всего предъявляемого периода истец исполнял нормативы п. 8 договора на эксплуатацию пути необщего пользования ненадлежащим образом в части количества вагонов в каждой сдаваемой Владельцу пути передаче. Пропускная способность ППС Никель составляет от 210 до 226 вагонов в сутки. Истец прибывающие вагоны к подаче не готовил, при возможности подачи - не подавал. Таким образом, по мнению подателя апелляционной жалобы, истец определял и продлевал время простоя практически произвольно, в это время пути необщего пользования - пути ППС Никель также находились в непроизводительном простое.

Ответчик считает, что указание в актах общей формы сведений о занятости путей необщего пользования не соответствующих действительности влечет порочность этих документов, относя их к категории недопустимых доказательств используемых в арбитражном процессе.

Довод ответчика о том, что акты общей формы со стороны АО "ПГК" не подписаны либо подписаны с разногласиями, судом необоснованно отклонены, так как ответчик пояснял, что данные акты оформлены задним числом, без уведомления ПГК и о зачислении вагонов на простой у ответчика не было никакой информации.

Неподача истцом вагонов на свободные пути необщего пользования ППС Никель является обстоятельством, исключающим ответственность ответчика за простой вагонов на путях общего пользования станции. Нахождение вагонов на станции прямо зависит от действий /бездействий самого истца (Перевозчика), который подает вагоны на пути необщего пользования группами, исходя из собственных производственных потребностей. Суд в решении ссылается на Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС России от 18.06.03 N 26. Однако акты общей формы, предоставленные в материалы дела, составлены в нарушение Правил, так как причина простоя, указанная в них не соответствует действительности.

Ответчик отметил, что из-за бездействия истца практически лишен возможности повлиять на факт и длительность простоя вагонов, прибывающих на станцию в его адрес как грузополучателя и ожидающих подачи на пути необщего пользования. Расходы по нахождению вагонов на станции стали столь значительны в результате бездействия истца а) не уведомление о начале платного простоя, б) неподача раскредитованных вагонов на пути ППС в отсутствии отказа грузополучателя.

Истец, нарушая договоренности предусмотренные п. 8. договора, не исполнял размер одновременной подачи. Таким образом, нахождение вагонов на станции не может считаться простоем по вине ответчика как владельца пути необщего пользования/грузополучателя. Доводы ответчика прямо указывали на уклонение истца от подачи вагонов.

Оспаривая судебный акт АО "ПГК" указало, что истец не доказал, что по спорным случаям вагоны прибыли в количестве, превышающем размеры одновременной подачи на пути не общего пользования.

Судом не исследованы обстоятельства окончания простоя по спорным группам вагонов. Ответчик категорически возражает против оплаты простоя в случаях, когда вагоны вообще не подавались на пути ППС, и простой был связан исключительно с возможность погрузки этих вагонов на ПАО "Орскнефтеоргсинтез", а не занятостью путей. В нарушение п. 39.5 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2013 N 29, ст. 36, 39 Устава железнодорожного транспорта, вагоны из спорных актов на промывочно-пропарочную станцию Никель под обработку не подавались, а были направлены под погрузку на ПАО "Орскнефтеоргсинтез" без подготовки на ППС. Отказ от подачи указанных вагонов на пути ППС грузополучатель не давал.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили приобщить к материалам дела письменные пояснения (от 03.05.2018 вход. N 19432).

Письменные объяснения стороны приобщены судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" - Перевозчик и АО "ПГК" - Владелец заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Никель ЮУЖД от 29.09.2015 N 6/36 в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Никель Южно-Уральской железной дороги через стрелочные переводы N 15Э, N 17Э, N 21Э и N 27Э в нечетной горловине Эстакадного парка и стрелочными переводами N 8, N 20, N 24 в четной горловине и обслуживаемого локомотивом Перевозчика.

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика к местам погрузки, выгрузки, промывки, пропарки и ремонта вагонов (п.7 договора).

В соответствии с п.9 договора в случае прибытия группы вагонов в адрес Владельца в количестве, превышающем размер одновременной подачи, при не возможности их подачи, по причинам, зависящим от Владельца и не зависящим от Перевозчика, неподанные вагоны зачисляются на ответственное время Владельца через 2 часа с момента уведомления.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 18 договора Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в соответствии со статьей 39 УЖДТ в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров, нахождения вагонов под таможенными операциями, либо задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), приведших к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления, по причинам, зависящим от Владельца и не зависящим от Перевозчика, по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 N 127-т/1, с учетом коэффициента индексации.

В период ноябрь 2016-декабрь 2016 на станции назначения Никель грузополучателем/владельцем железнодорожных путей необщего пользования АО "ПГК" задержан приём вагонов по причинам, зависящим от владельца, о чем составлены акты общей формы N N 6/1544-6/1919, 6/1399, 6/1724, 6/1751, 6/1755, 6/1866, 6/1869, 6/1518, 6/1897, 6/1947, 6/1254, 6/1816, 6/1593, 6/1596, 6/1598, 6/1667, 6/1856, 6/2318, 6/302, 6/2285, 6/1800, 6/2312, 6/2001, 6/2202, 6/2438, 6/1419, 6/2399, 6/2421, 6/314, 6/879, 6/1096, 6/2082.

За время неприёма данных вагонов на станции назначения до момента подачи их на путь необщего пользования владельцу железнодорожных путей необщего пользования АО "ПГК" начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 179 152 руб. 32 коп., с НДС 18%.

Ответчику истцом направлены претензии N ЮУТЦФТОЮ-40/П, N ЮУТЦФТОЮ-39/П об оплате начисленных сумм, от оплаты которых ответчик отказался.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд о взыскании платы с ответчика.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношений в рамках договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Никель ЮУЖД от 29.09.2015 N 6/36.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 39 УЖДТ, согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте и поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется органом, осуществляющим тарифное регулирование.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии со статьей 1 УЖДТ настоящий Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Настоящий Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, устанавливают размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 УЖДТ.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу или уборку вагонов с учетом технологии обслуживания конкретных грузоотправителей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12", которым утверждено Тарифное руководство "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения".

В договоре стороны согласовали взимание платы за нахождение вагонов, не принадлежащих железной дороге на путях общего пользования, в ожидании их подачи или приема грузополучателем в случае нарушения времени приема или подачи по причинам, зависящим от грузополучателя; определен размер такой оплаты.

Из содержания условий договора следует, что стороны установили договорную плату за использование инфраструктуры железной дороги сверх установленного срока.

Установление такой платы как ответственности грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования согласуется с принципом свободы договора, закрепленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, как на станции назначения, так и в пути следования, установлено пунктом 20.4 договора.

В соответствии с пунктом 22 Тарифного руководства N 2 предусмотрена индексация платы за пользование вагонами, контейнерами одновременно с индексацией тарифов на грузовые железнодорожные перевозки.

За время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50% от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 Тарифного руководства N 2 (пункт 12 Тарифного руководства N 2). Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания пункта 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N2), определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Федеральная служба по тарифам в письме от 30.03.2011 N СН-2489/10 указала, что плата за занятие инфраструктуры (пути общего пользования) установлена в Тарифном руководстве N 2, но под иным наименованием - как плата за пользование вагонами. В расчетную базу ставок платы за пользование вагонами, принадлежащими железной дороге, при их простое на путях общего пользования включены затраты на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50% от платы за вагоны, принадлежащие железной дороге (в части, приходящейся на содержание и эксплуатацию инфраструктуры). Ставки платежей в рассматриваемом договоре установлены не в произвольной сумме, а в размере, указанном в таблице N1 Тарифного руководства (Приказ об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2). Согласно пункту 1.4 Тарифного руководства ставки учитывают затраты, связанные с содержанием (обслуживанием) железнодорожной инфраструктуры общего пользования, занятой подвижным составом (в том числе вагонами с контейнерами) по причинам, указанным в пункте 1.2 настоящей главы; предоставлением железнодорожной инфраструктуры общего пользования на выгрузочных железнодорожных станциях (в том числе припортовых железнодорожных станциях), железнодорожных станциях перемещения и других железнодорожных станциях для проследования маневрового локомотива в одиночном следовании и с вагонами (группами вагонов) в пределах железнодорожной станции при перестановке подвижного состава; мероприятиями по возобновлению перевозочного процесса для подвижного состава, контейнеров, задержанных в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях) по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, в том числе повторный контроль технического состояния подвижного состава, работа составителей грузовых поездов, закрепление вагонов (групп вагонов) тормозными башмаками и подсыл локомотива РЖД для возобновления перевозочного процесса для подвижного состава, контейнеров, задержанных в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях) из-за неприема железнодорожной станции назначения; уведомлением грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев подвижного состава, а также иных перевозчиков в объеме, предусмотренном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила перевозок грузов), за исключением уведомления владельца подвижного состава о прибытии груза в вагоне, принадлежащем данному владельцу, на железнодорожную станцию назначения, осуществление которого в соответствии со статьей 44 Устава предусмотрено по договору; охраной железнодорожных путей, на которых находится подвижной состав (в том числе вагоны с контейнерами) по причинам, указанным в пункте 1.2 настоящей главы; мероприятиями по обеспечению сохранности вагонов, контейнеров в течение всего времени их нахождения на железнодорожной станции (за исключением вагонов, находящихся на железнодорожных путях общего пользования по согласованию с РЖД).

Исходя из пункта 2.3 Тарифного руководства по ставкам таблицы N 1 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в следующих случаях: при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В этом случае оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей)) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

При отказе получателя от приема порожних вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от отправителя, плата вносится перевозчику получателем вагона, контейнера за время с момента по истечении двух часов с момента уведомления получателя о прибытии порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче до момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, контейнеров, а отправителем порожних вагонов, контейнеров - с момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, контейнеров до момента предъявления таких вагонов, контейнеров к перевозке.

При отказе получателя от приема порожних вагонов, контейнеров, прибывших с просрочкой их доставки, плата в соответствии со статьей 36 Устава не взимается за трое суток, в течение которых отправитель обязан распорядиться такими вагонами, вагонами, контейнерами (не предъявил их для перевозки в установленном порядке) в течение трех суток с момента получения данного уведомления, он уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров. В этом случае плата уплачивается за время после истечения трех суток с момента получения указанного уведомления до момента предъявления их к перевозке. В этом случае оплачиваемое время нахождения на железнодорожной станции назначения исчисляется с момента получения уведомления заявителем переадресовки о прибытии вагонов, контейнеров на железнодорожную станцию назначения до момента предъявления заявителем переадресовки перевозочных документов и оплаты перевозчику всех причитающихся платежей по данной перевозке. При этом в оплачиваемое время не включается время принятия ОАО "РЖД" решения о переадресовке грузов, порожних вагонов, контейнеров, если указанное решение принято в течение срока, установленного правилами перевозок грузов, а также время задержки этой переадресовки по причинам, зависящим от ОАО "РЖД".

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Согласно статье 119 УЖДТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45). Согласно пункту 3.1 названных Правил факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Пунктом 3.4 Правил N 45 предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Правил N 45).

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела: Акты общей формы N N 6/1544-6/1919, 6/1399, 6/1724, 6/1751, 6/1755, 6/1866, 6/1869, 6/1518, 6/1897, 6/1947, 6/1254, 6/1816, 6/1593, 6/1596, 6/1598, 6/1667, 6/1856, 6/2318, 6/302, 6/2285, 6/1800, 6/2312, 6/2001, 6/2202, 6/2438, 6/1419, 6/2399, 6/2421, 6/314, 6/879, 6/1096, 6/2082.

Действительно, несмотря на то, что указанные акты являются доказательствами установленной формы, допустимыми, это не лишает ответчика права заявить по ним возражения, не согласиться с претензиями, заявленными на их основании.

Вместе с тем, при рассмотрении фактических обстоятельств спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции не установил, что суд первой инстанции формально ограничился рассмотрением актов общей формы и немотивированно отклонил, заявленные ответчиком возражения.

Акты общей формы, представленные ОАО "РЖД" подтверждают задержку вагонов на станции назначения. В указанных актах перечислены вагоны, задержанные на станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки. При составлении рассматриваемых по данному делу актов общей формы нарушений Правил N 45 истцом не допущено.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт простоя вагонов, следовавших в адрес ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Произведенный ОАО "РЖД" расчет платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Довод подателя жалобы о том, что представленные истцом акты общей формы не удостоверяют факт и продолжительность простоя вагонов на путях необщего пользования, памятки приемосдатчика содержат информацию о нахождении вагонов на указанных путях и не подтверждают вину ответчика в задержке вагонов на путях общего пользования, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно статье 119 УЖДТ обстоятельства, являющиеся основанием возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонов.

Рассматриваемые по данному делу акты общей формы составлены истцом в соответствие с требованиями норм права, устанавливающих данный вид платы.

В актах общей формы на начало простоя (зачисление на простой) вагонов указано время по истечении 2-х часов с момента уведомления ответчика о предстоящей подаче вагонов, указанное в книге уведомлений формы ГУ-2ВЦ, зачисление вагонов на простой произведено по причинам, зависящим от ответчика.

В актах общей формы на окончание простоя (снятие с простоя) вагонов указано время до получения РЖД от ответчика уведомлений о готовности вагонов к подаче (приему). Нахождение вагонов на путях пользования истца до снятия их с простоя происходило по причинам, зависящим от ответчика, а именно из-за не получения РЖД от ответчика (грузополучателя) уведомлений о готовности вагонов в подаче ответчику (приему ответчиком) и использования ответчиком инфраструктуры РЖД.

Предъявленный истцом к взысканию по данному делу расчет платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава (вагонов) рассчитан истцом в точном соответствии с нормами части 13 статьи 39 УЖТ РФ и абзаца первого пункта 2.3 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1.

Следует также отметить, что содержание указанных актов не находится в противоречии с иными представленными по делу истцом доказательствами (т. 1, л. д. 2-179, т. 2, л. д. 1-179, т. 3, л. д. 1-173, т. 4, л. д. 1-171, т. 5, л. д. 1-115): накопительными ведомостями формы ФДУ-92 книгами уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2 ВЦ с указанием планируемого времени подачи и времени подачи уведомления, памятками приемосдатчика формы ГУ-45 ВЦ, железнодорожными накладными из которых прямо следует, что вагоны следовали на промывку-пропарку, то есть горячую обработку, и соответственно подавались перевозчиком в соответствии с заявленной ответчиком процедурой в порядке, предусмотренном Инструкцией "О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ОАО "РЖД", примыкающем к железнодорожной станции Никель Южно-Уральской железной дороги и используемом промывочно-пропарочной станцией акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (т. 6, л. д. 54-60) и комплектом технологической документации на технологический процесс подготовки вагонов-цистерн под налив и в ремонт на промывочно-пропарочной станции Никель (т. 6, л. д. 61-62).

Доводы ответчика о том, что АО "ПГК" было готово принять спорные вагоны на свои пути, а значит, сумма платы начислена необоснованно, несостоятельны.

В обоснование указанных доводов ответчик ссылается на то, что им проанализированы графики подачи-уборки вагонов на путях необщего пользования ППС Никель (т. 6, л. д. 11-18, 74-149), в соотношении с памятками приемосдатчика, и по результатам такого исследования следует, что на момент составления актов общей формы загруженность спорных путей была таковой, что позволяла истцу дополнительно подать вагоны на эти пути, либо пути были свободны, то есть оснований для составления актов общей формы не имелось.

Фактически доводы ответчика сводятся к анализу технической возможности подачи скопившегося объема вагонов на пути необщего пользования, но они не учитывают технологические особенности работы ППС, инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также наличие у перевозчика, помимо владельца пути на станции Никель, иных контрагентов, с которыми у него также имеется вагонооборот.

В силу раздела 2.7. Инструкции "О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ОАО "РЖД", примыкающем к железнодорожной станции Никель Южно-Уральской железной дороги и используемом промывочно-пропарочной станцией акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (т. 6, л. д. 54-60), разрешением на подачу вагонов на железнодорожные пути ППС N N 10, 11, 17 и 18 является разрешающее показание заградительного светофора (огонь зеленого цвета). При неисправности заградительного светофора применяется переносной сигнал остановки (щит красного цвета) о чем мастер ППС заранее уведомляет ДСПП "Э".

Ответчиком не представлено доказательств того, что в установленный пунктом 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003, в соответствии с Инструкцией, в установленный срок им дано распоряжение на открытие входного светофора и въезд состава поезда на его спорные пути (как закреплено в пункте 1 Приложения N 3 Инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте РФ (утв. Приказом Минтранса России от 04.06.2012 N 162)). Обратное не доказано.

То есть ответчиком не представлено доказательств того, что пути необщего пользования в спорный период времени были свободны, что у истца имелась возможность подать вагоны, что не осуществлено им в отсутствие уважительных причин. В связи с изложенным, представленные ответчиком графики не опровергают доказательств истца, не формируют достаточные и достоверные основания для их критической оценки.

Спорная плата представляет собой плату за услугу пользования ответчиком инфраструктуры железнодорожного транспорта. Довод АО "ПГК" о том, что занятость путей общего пользования станции назначения и путей необщего пользования, указанная в качестве причины простоя в акте, возникла не по вине грузополучателя, а вызвана действиями перевозчика, судом апелляционной инстанции не принимается, как не подтвержденный материалами дела.

Ответчик, являющийся хозяйствующим субъектом и имеющий пути необщего пользования, сам определял свою хозяйственную деятельность с учетом действующих норм права.

При наступлении времени, когда ответчик совершил по его мнению все необходимые действия в отношении простаивающих на путях общего пользования по актам общей формы, ответчик имел право и возможность подать РЖД уведомления о готовности вагонов к подаче (приему), указанные в абзаце первом пункта 2.3 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, так как именно с моментом получения истцом РЖД от ответчика (грузополучателя) таких уведомлений Тарифным руководством связан момент окончания исчисления оплачиваемого времени ожидания подачи, приема вагонов, находящихся на путях общего пользования.

Исходя из нормы абзаца первого пункта 2.3 Тарифного руководства, утвержденного приказом от 29.04.2015 г. N 127-т/1, истец не должен за ответчика (грузополучателя) определять экономическую целесообразность хозяйственной деятельности ответчика и определять момент окончания оказания ответчику (грузополучателю) услуг по использованию инфраструктуры РЖД, и, соответственно, момент окончания исчисления оплачиваемого времени по данному виду услуги.

При фактической готовности ответчика к приему вагонов (подаче ему вагонов), ответчику ничто препятствовало подать истцу уведомления о готовности вагонов к приему (подаче) для окончания исчисления оплачиваемого времени, но ответчик таких уведомлений не подал. То есть, ответчик сам не совершал действий по подаче истцу уведомлений о готовности вагонов, находящихся на путях общего пользования, к подаче (приему), что увеличивало оплачиваемое время пользования путями общего пользования станции Никель в силу абзаца первого пункта 2.3 Тарифного руководства.

Ответчик ссылается на отсутствие причин в неприеме вагонов зависящих от него, при этом доказательств, о том, что входной светофор был открыт, и имелось разрешение истцу на заезд на выставочные пути, не представлено.

Таким образом, довод ответчика о том, вагоны простаивали на путях общего пользования по вине ОАО "РЖД" является несостоятельным и неподтвержденным документально.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе замечания к актам общей формы не влекут их недействительность, недостоверность и не являются обстоятельством, освобождающим ответчика от внесения платы за простой вагонов. При отсутствии контрдоказательств у ответчика, акты общей формы, составленные истцом, содержащие сведения о причинах постановки на простой вагонов, отметки о предоставлении на подпись ответчику, об отказе от подписи, являются надлежащими доказательствами факта простоя вагонов, свидетельствующим о пользовании инфраструктурой перевозчика.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4.7 Правил N 26, основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое требование ОАО "РЖД" о взыскании платы за простой вагонов в заявленном размере является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2016 по 28.02.2018 в размере 19 142 руб. 17 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2018 по день фактической уплаты денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой

Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 142 руб. 17 коп., начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на

сумму в размере 179 152 рубля 32 коп. исходя из ключевой ставки Банка России за период с 15.12.2016 по 28.02.2018.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит положениям действующего законодательства, условиям договора и не нарушает прав ответчика, ответчиком не оспорен, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, обоснованным является требование истца о взыскании с 01.03.2018 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2018 по делу N А76-31252/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Первая Грузовая Компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова