Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 13АП-8964/18

г. Санкт-Петербург

16 мая 2018 г.

Дело N А56-95642/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Семенов В.Н.- доверенность от 15.05.2018

от ответчика (должника): Соловьев А.А. - доверенность от 01.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8964/2018) АО "Страховая компания "ПАРИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2018 по делу N А56-95642/2017 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ООО "Надежный ломбард"

к АО "Страховая компания "ПАРИ"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Надежный ломбард" (адрес: Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ПРИМОРСКИЙ 137/2 ЛИТ А/29Н; Россия 197374, Санкт-Петербург, пр-кт ПРИМОРСКИЙ 137/2 ЛИТ А/22Н, ОГРН: 1167847101223; далее - ООО "Надежный ломбард", ломбард, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Страховая компания "ПАРИ" (адрес: Россия 127015, г МОСКВА, г МОСКВА, ул РАСКОВОЙ 34/СТР.14; Россия 350020, Краснодар, ул.Дзержинского д.3/2 ОГРН: 1027739089905; далее - АО "СК "ПАРИ", ответчик) о взыскании 3119903 руб. страхового возмещения.

Решением суда от 21.02.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, истцом не представлено предусмотренных договором страхования документов, подтверждающих факт наступления страхового случая. Кроме того, ответчик указывает, что истцом не доказан размер убытков. Более того, податель жалобы полагает, что истец не является лицом, в пользу которого заключен договор страхования.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО "СК "ПАРИ" (страховщик) и ООО "Надежный ломбард" (страхователь) заключен договор страхования имущества предприятий и организаций N 02-0749/2016-Ю от 31.08.2016 (далее - договор страхования), по условиям которого страховщик принял на себя обязательства за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого события ущерб застрахованному имуществу в пределах обусловленной договором страховой суммы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением товарно-материальными ценностями, принятыми страхователем (ломбардом) в залог или на хранение. Застрахованное имущество принадлежит ООО "Надежный ломбард" на правах залоговых билетов, заключенных в обеспечение договоров займа.

Согласно пункту 6.1 договора страхования период страхования установлен с 01.09.2016 по 31.08.2017.

Территория страхования указана в приложении N 2 к договору страхования, согласно которому общая страховая сумма по имуществу, застрахованному по адресу: Санкт-Петербург, Энгельса, 111, подвал, составляет 10500000 руб.

Пунктом 4.6. договора страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 50000 руб.

26.12.2016 в период действия договора страхования из ломбарда неустановленным лицом были похищены залоговые билеты с ювелирными изделиями на общую сумму 3039368 руб. и денежные средства в сумме 683968 руб. 32 коп., принадлежащие ООО "Надежный ломбард".

По данному факту СУ УМВД России по Выборгскому району возбуждено уголовное дело N 510708 по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением СУ УМВД России по по Выборгскому району от 28.02.2017 предварительное следствие по уголовному делу N 510708 приостановлено в связи с тем, что срок предварительного следствия истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствии обвиняемого, выполнены.

Истец, полагая, что по договору страхования наступил страховой случай, 27.12.2016 направил в адрес ответчика соответствующее уведомление.

10.08.2017 и 14.08.2017 ломбард подал ответчику заявления о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Согласно пункту 7.4.10 договора страхования при наступлении страхового случая страхователь обязан представить страховщику документы, подтверждающие наличие страховой защиты, имущественного интереса, факт наступления страхового случая, обстоятельства его наступления и размер причиненных убытков.

По условиям подпункта "ж" пункта 7.4.10 договора страхования обязательными документами, подтверждающими факт наступления страхового случая, являются постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о признании потерпевшим.

Факт наступления страхового случая, а именно факт хищения заложенных в ломбарде ювелирных изделий вместе с залоговыми билетами из ювелирного магазина "585", расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 111, корпус 1, подтвержден постановлением СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга о возбуждении уголовного дела N 510708 от 29.12.2016, постановлением СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга о признании потерпевшим от 30.01.2017 и постановлением о приостановлении предварительного следствия от 28.02.2017.

В справке СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга б/н, б/д указано, что 26.12.2016 около 16 час. 14 мин. неустановленное лицо, имея цель на хищение чужого имущества, путем взлома двери, незаконно проникло в подвальное помещение по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 111, корпус 1, где располагается ООО "Надежный ломбард" и "Золото 585" ИП Смирнов А.С., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил залоговые билеты с ювелирными изделиями на общую сумму 3039368 руб. и денежные средства в сумме 683968 руб. 32 коп., принадлежащие ООО "Надежный ломбард", после чего с похищенным с места происшествия скрылись, причинив тем самым ООО "Надежный ломбард" материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3723336, 32 руб.

Указанные в справке СУ УМВД России по СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга б/н, б/д обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства отсутствия факта утраты застрахованного имущества в материалы дела не представлены.

Возражая против удовлетворения иска, страховая компания указала, что постановления о возбуждении уголовного дела, о признании потерпевшим, о приостановлении уголовного дела не содержат сведений о проникновении преступников в помещение, принадлежащее истцу, и хищении из сейфа ломбарда застрахованного имущества. Постановления указывают только на хищение денежных средств истца в размере 3723336, 32 руб.

Однако, указанные обстоятельства не опровергают факт наступления страхового случая и размер причиненного истцу ущерба, поскольку на момент обращения с заявлением о хищении имущества его инвентаризация не производилась, в связи с чем сотрудниками полиции был указан заявленный обществом ориентировочный размер похищенного имущества

Таким образом, материалами дела подтверждается факт открытого хищения имущества истца на общую сумму 3723336, 32 руб., в том числе 3 036 258,28 руб. имущества по залоговым билетам.

Материалами дела подтверждается, что помещения по адресу г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 111, корпус 1, находятся во владении и пользовании истца на основании договора субаренды от 01.06.2016 N 5287109.

В подтверждение наличия имущественного интереса страхователя на момент наступления страхового случая (интереса в сохранности застрахованного имущества) обществом представлен в материалы дела договор оказания охранных услуг от 26.04.2016 N 295-16ГР, заключенный истцом с ООО "Охранная фирма "ТИТАН".

Согласно представленному в материалы дела отчету ООО "Охранная фирма "ТИТАН" за период с 26.12.2016 по 26.12.2016 23:59:59 в момент открытого хищения срабатывала тревожная кнопка.

Указанное событие в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2.8 договора страхования подпадает под страховой риск по договору страхования.

Апелляционная инстанция, исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установила факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Не принимается апелляционной инстанцией довод ответчика о том, что общество не является лицом, в пользу которого заключен договор страхования, следовательно, оно не вправе требовать выплату страхового возмещения.

По условиям договора страхования выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования.

Кроме того, в пунктах 2.3, 2.4, 2.4.1, 2.5 договора страхования определен порядок выплаты страхового возмещения, в том числе на случай обращения залогодателей, а также в случае отсутствия такого обращения.

Доказательств того, что залогодатели обращались к ответчику с заявлениями о страховой выплате, в материалы дела не представлено.

Таким образом, по смыслу пункта 2.4.1 договора страхования в связи с истечением сроков займа страхователь имеет право обратиться к ответчику с заявлением о страховой выплате и получить страховое возмещение.

Кроме того, в соответствии со статьей 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

В силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" ломбард обязан страховать в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риск утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на хранение, на сумму, равную сумме ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 указанного Закона. Заложенная или сданная на хранение вещь должна быть застрахована на протяжении всего периода ее нахождения в ломбарде.

В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 344 ГК РФ залогодержатель отвечает за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его действительной стоимости, а за его повреждение - в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога при передаче его залогодержателю.

Таким образом, в случае утраты заложенного имущества в результате его хищения на залогодержателя возложена обязанность возместить залогодателю его действительную стоимость.

Наличие интереса истца в сохранении имущества определяется его договорами с заемщиками, а также вышеуказанной нормой гражданского законодательства, в случае неисполнения которых (невозврат заложенного имущества после уплаты суммы займа) он несет ответственность.

Обращаясь к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения ООО "Надежный ломбард" фактически воспользовался предоставленным правом на замену выгодоприобретателя, что не противоречит требованиям статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям пункта 1.1 договора страхования.

Таким образом, на стороне истца возникло право требования страхового возмещения по договору страхования в связи с наступлением страхового случая.

Не принимается апелляционной инстанцией довод страховой компании о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих размер возникшего ущерба (количество и стоимость похищенного имущества и его нахождение в месте хищения), а также залоговых билетов, подписанных залогодателями.

В подтверждение размера заявленных требований обществом в материалы дела представлена сличительная ведомость от 27.12.2016 N 0000003577, согласно которой размер выданной ссуды составляет 3036258,28 руб., размер оценочной стоимости составил 3169903 руб., а также накладные на внутреннее перемещение товара, залоговые билеты из автоматизированной базы учета документов (САП).

Именно с помощью этой системы происходит формирование залоговых билетов. Данная система имеет защиту от несанкционированного доступа, формирует уникальный номер, позволяет идентифицировать, фиксировать и сохранять все операции в течение 5 лет.

Статьей 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что активы и обязательства подлежат инвентаризации.

При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Проведение инвентаризации обязательно при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества (пункт 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н).

Порядок ее проведения установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49. Если похищены товары или материалы, то необходимо составить сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (форма N ИНВ-19).

Кроме того, следует учитывать специфику деятельности ломбарда.

Приказом Минфина РФ от 29.08.2001 N 68н утверждена Инструкция о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, согласно разделу 5 которой инвентаризация драгоценных металлов и драгоценных камней при их производстве, использовании и обращении, а также в ломе и отходах, образующихся при использовании драгоценных металлов и драгоценных камней, проводится два раза в год (по состоянию на 1 января и на 1 июля) во всех местах их хранения и использования с проведением технологической зачистки помещений и оборудования.

Страховая компания была проинформирована о краже оригиналов залоговых билетов, которые находились вместе с ювелирными изделиями. В отсутствие похищенных оригиналов залоговых билетов, приняв во внимание, что согласно пункту 11 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359, допускается формирование бланков документов с использованием автоматизированной системы, апелляционная инстанция признает копии залоговых билетов из автоматизированной базы учета допустимыми доказательствами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционная инстанция приходит к выводу, что размер причиненного истцу ущерба документально подтвержден.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены статьями 961, 963 и 964 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно пункту 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Доказательств несоблюдения страхователем требований закона страховая компания в материалы дела не представила.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не опроверг надлежащими доказательствами доводы истца о наступлении страхового случая и не доказал обоснованность причин отказа в выплате страхового возмещения.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения по заявленному истцом страховому случаю либо являющихся основанием для отказа в выплате, ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

Страховая сумма в отношении имущества, находящегося по адресу г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 111, корпус 1, составляет 10500000 руб. (пункт 77 приложения N 2 к договору страхования).

Франшиза по каждому страховому случаю составляет 50 000 руб. (пункт 4.6 договора страхования).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3119903 руб. страхового возмещения.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2018 по делу N А56-95642/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева