Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 01АП-350/18

г. Владимир

15 мая 2018 г.

Дело N А43-29093/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И. при секретаре Беловой Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А43-29093/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст" (ИНН 5258061494, ОГРН 1065258032290) к филиалу акционерного общества "ПСЙ" (ИНН 9909032285) о взыскании 487 903 руб. 42 коп.

В судебном заседании принимали участие:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Траст" - Рекунова А.В. по доверенности от 15.02.2018 (сроком действия по 31.12.2018);

от ответчика - (заявителя) акционерного общества "ПСЙ" - Некрасова Ю.П. по доверенности N 44-17 от 03.11.2017 (сроком действия по 31.12.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Траст" (далее - ООО "Траст", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к филиалу акционерного общества "ПСЙ" (далее - АО "ПСЙ", ответчик) о взыскании 462 730 руб. 86 коп. задолженности по дополнительному соглашению от 13.11.2015 N 11 к договору подряда N 0441/123100/095, 25 172 руб. 56 коп. пеней, начисленных за период с 14.01.2016 по 11.07.2017, и далее с 12.07.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 12 758 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.12.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ПСЙ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не оспаривая выполнения работ, апеллянт полагает, что спорная задолженность была погашена на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации путем проведения зачета согласно его письмам N 129 и 131 от 22.07.201, которыми он уведомил истца о зачете требований ООО "Траст" к АО "ПСЙ" по договору подряда от 27.05.2014 N 0441\123100/095 на сумму 462 730 руб. 32 коп. и требований АО "ПСЙ" к ООО "Траст" об оплате штрафных санкций по договору поставки N 12-Т/0419/1145000/047 от 22.10.2014.

Определением от 06 апреля 2018 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции истец поддержал исковые требования. Указал, что оснований для проведения зачета по указанным письмам не имеется, поскольку взаимные обязательства сторон по договору поставки от 22.10.2014, в том числе обязанность ООО "Траст" по уплате 2 000 000 руб. неустойки, были прекращены и взаимная задолженность по этому договору погашена полностью соглашением о зачете от 21.09.2015, которое никем не оспорено.

Ответчик считает, что соглашение от 21.09.2015 нельзя принимать во внимание, поскольку оно не заключено. Указывает, что истец не представил доказательств его подписания в разумный срок и направления в адрес АО "ПСЙ". Ответчик, направляя письма N 129 и 131 от 22.07.2016, исходил из того, что это соглашение не подписано.

Рассмотрев дело, проверив доводы сторон, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Траст" (исполнитель) и филиал АО "ПСЙ" (заказчик) подписали договор подряда от 27.05.2014 N 0441/123100/095 на выполнение работ по креплению низа стоек витражей к несущей конструкции на отметке + 5,300, в осях Е-А, 1-5, на строящемся объекте ТРЦ "Небо".

13.11.2015 между ООО "Траст" и филиалом АО "ПСЙ" заключено дополнительное соглашение N 11 к договору подряда N 0441/123100/095 на выполнение дополнительных строительных работ по металлическим основаниям для воздуховодов на объекте "Многофункциональный торгово-развлекательный бизнес-центр с гостинично -спортивным комплексом, котельной и многоярусной автостоянкой в границах улиц Белинского, большая Покровская, Крупской в Нижегородском районе г. Н. Новгорода". Наименование, объем, содержание и цена работ определена приложениями N1 и N2, являющимися неотъемлемой частью дополнительного соглашения N11, и составляют 462 730 руб.86 коп.

В соответствии с п.1.3 договора, ответчик обязан произвести оплату работ по условиям договора - после их сдачи исполнителем.

Согласно пункту 2.4 договора основанием для оплаты выполненных работ являются надлежаще оформленные и подписанные акты и справки (КС-2, КС-3), а оплата сданных и принятых работ производится в течение двадцати пяти рабочих дней с момента получения счета исполнителя.

По окончании работ истец направил ответчику акты о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 и N 2 от 26.11.2015, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 и N 2 от 26.11.2015 на общую сумму 462 730 руб. 86 коп., которые подписаны заказчиком без претензий и замечаний. Однако работы оплачены не были.

Направленная ответчику претензия от 11.07.2017 с требованием погасить задолженность по договору подряда оставлена последним без удовлетворения.

Наличие неоплаченной задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности выполнения спорных работ истцом и принятия их заказчиком.

Не оспаривая выполнения работ на спорную сумму, ответчик указывает на прекращение обязательства по оплате долга путем проведения зачета в порядке статьи 410 ГК РФ в счет погашения задолженности ООО "Траст" перед АО "ПСЙ" по оплате штрафных санкций за нарушение сроков, предусмотренных договором поставки N 12-Т/0419/114500047 от 22.10.2014, по которому АО "ПСЙ" является покупателем, а ООО "Траст" продавцом.

Рассмотрев указанный довод, суд апелляционной инстанции отклоняет его как несостоятельный в силу следующего.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В деле имеется уведомление о зачете взаимных требований в порядке статьи 410 ГК РФ от 22.07.2016, которое получено истцом по электронной почте 30.07.2016.

Согласно указанному уведомлению ответчик заявил о зачете взаимных требований в размере 462 730,86 руб., а именно требований АО "ПСЙ" к ООО "Траст" об оплате штрафных санкций по договору поставки N 12-Т/0419/114500/047 от 22.10.2014 на сумму 462 730, 86 руб. и требований ООО "Траст" к АО "ПСЙ" об оплате стоимости работ по договору подряда N 0441/123100/095 от 27.05.2014 на сумму 462 730, 86 руб.

Вместе с тем истцом представлено соглашение о зачете встречных требований от 21.09.2015, согласно которому стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований, а именно требований ООО "Траст" об оплате АО "ПСЙ" стоимости товара на сумму 2 000 000 руб. и требований АО "ПСЙ" об оплате ООО "Траст" штрафных санкций за допущенную просрочку товара по договору поставки в сумме 2 000 000 руб. При этом в пункте 2.1 соглашения указано, что стороны с учетом оценки степени надлежащего (ненадлежащего) исполнения обязательств, предусмотренных договором, каждой из сторон, их влияние на допущенное нарушение сроков поставки, а также последствий нарушения сроков, пришли к соглашению, что сумма штрафных санкций, подлежащих оплате ООО "Траст" за нарушение сроков поставки товара, будет составлять 2 000 000 руб.

Довод ответчика о том, что соглашение не заключено несостоятелен. Указанное соглашение подписано сторонами.

Как следует из пояснений истца, названное соглашение было подписано с их стороны в апреле 2016 г. и направлено в адрес ответчика и получено им 19.05.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.

Опровергая данное утверждение, ответчик указывает, что в почтовом отправлении находился иной документ, а именно предарбитражная претензия. Однако бесспорных доказательств тому не представлено.

Утверждение истца о направлении подписанного соглашения о зачете в апреле 2016 г. не опровергнуто.

Указанное соглашение не оспорено, недействительным не признано. Доказательств подписания соглашения не в период, указанный истцом, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований не принимать во внимание соглашение о зачете от 21.09.2015 не имеется. Доказательства того, что этот зачет не состоялся, отсутствуют.

Названные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что на момент уведомления от 22.07.2016 встречного обязательства у истца перед ответчиком по оплате неустойки за нарушение сроков поставки не имелось,

поскольку ранее состоявшимся зачетом от 21.09.2015 в рамках договора поставки N 12-Т/0419/114500/047 от 22.10.2014 обязательство по оплате неустойки в сумме 2 000 000 руб. погашено путем зачета встречных требований об уплате долга за поставку товара на эту же сумму.

Таким образом, требование истца о взыскании долга в заявленной сумме правомерно.

ООО "Траст" также заявило требование о взыскании с ответчика 25 172 руб. 56 коп. договорной неустойки за период с 14.01.2016 по 11.07.2017 и далее с 12.07.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 "О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО)).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 6.2 договора заказчик в случае неоплаты выполненных и принятых работ должен оплатить исполнителю штраф в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства, поэтому начисление договорной неустойки правомерно.

За период с 14.01.2016 по 15.05.2018 размер пени составляет 39 470 руб. 94 коп., далее неустойка подлежит начислению до дня фактического исполнения обязательства по ставке 0,01%.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2017 по делу N А43-29093/2017 отменить.

Взыскать с акционерного общества "ПСЙ" (ИНН 9909032285) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Траст" (ИНН 5258061494, ОГРН 1065258032290) 462 730 руб. 86 коп. задолженности по дополнительному соглашению от 13.11.2015 N 11 к договору подряда N 0441/123100/095, 39 470 руб. 94 коп. пеней за период с 14.01.2016 по 15.05.2018 и далее с 16.05.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке 0,01%, а также 12 758 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.И. Тарасова