Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 01АП-849/18

г. Владимир

15 мая 2018 г.

Дело N А79-9194/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И., при секретаре Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Каркас комплект" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.09.2017, принятое судьей Кисаповой Н.В., по делу N А79-9194/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтелеком" (Республика Татарстан, г. Казань, ул. Хади Такташа, д. 41, кв. 61, ОГРН 1091690065257) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Каркас комплект" (г. Чебоксары, проезд Лапсарский, д. 65, ОГРН 1132130002839) о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения, в отсутствие сторон.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стройтелеком" (далее - ООО "Стройтелеком", истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Каркас комплект" (далее - ООО "ПСК "Каркас комплект", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.09.2017 (резолютивная часть) Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены судебного акта, апеллянт указывает следующее: денежные средства перечислялись в рамках договора займа от 06.04.2015 и были возвращены заемщиком вместе с процентами платежным поручением N 3 от 19.05.2015.

Стороны явку полномочных представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что на расчетный счет ответчика по платежному поручению от 06.04.2015 N 184 были перечислены денежные средства в размере 500 000 руб. с назначением платежа "займ процентный по договору N 04/04/15 от 06.04.2015". Однако встречное обязательство предоставлено не было.

Полагая, что ответчик неосновательно обогатился, получив спорную сумму при отсутствии правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел заявленные требования обоснованными и иск удовлетворил.

Вместе с тем суд не учел следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Однако в данном случае из представленных истцом документов усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения - перечисление денежных средств по договору займа. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о получении спорных денежных средств ответчиком без законных оснований и возникновения на его стороне неосновательного обогащения не имеется (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12).

Кроме того, согласно пояснениям ответчика, данным в суде апелляционной инстанции, денежные средства были возвращены вместе с процентами платежным поручением N 3 от 19.05.2015. Указанное истцом не опровергнуто.

В силу изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 2 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении иска надлежит отказать.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.09.2017 по делу N А79-9194/2017 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Каркас комплект" - удовлетворить.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Стройтелеком" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтелеком" (ОГРН 1091690065257) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Каркас комплект" (ОГРН 1132130002839) 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтелеком" (ОГРН 1091690065257) в доход федерального бюджета 13 000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.И. Тарасова