Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 15АП-5882/18

город Ростов-на-Дону

15 мая 2018 г.

дело N А53-1760/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Геоинвест" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2018 по делу N А53-1760/2018

по иску АО "Донэнерго" к ООО "Геоинвест" о взыскании неустойки,

принятое в составе судьи Батуриной Е.А.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОИНВЕСТ" (ОГРН 1087746121979, ИНН 7703655187) о взыскании 77 358,49 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 26.03.2018 с общества с ограниченной ответственностью "ГЕОИНВЕСТ" (ОГРН 1087746121979, ИНН 7703655187) в пользу акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) взыскана неустойка по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.08.2016 N 408/16/НчМЭС/ПРЭС за период с 02.12.2016 по 18.08.2017 в размере 77 358,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 094 руб., а всего - 80452,49 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил отказ от иска в полном объеме.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный истцом отказ от требований, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от заявления. Заявленное ходатайство об отказе от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

При таких обстоятельствах, отказ от иска надлежит принять, решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство по делу.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Таким образом, АО "Донэнерго" подлежит возврату из федерального бюджета РФ 3094 руб. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 239 от 18.01.2018.

ООО "Геоинвест" из федерального бюджета РФ подлежит возврату 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 60 от 03.04.2018.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска АО "Донэнерго" по делу N А53-1760/2018.

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2018 по делу N А53-1760/2018 отменить.

Прекратить производство по делу.

Возвратить АО "Донэнерго" из федерального бюджета РФ 3094 руб. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 239 от 18.01.2018.

Возвратить ООО "Геоинвест" из федерального бюджета РФ 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 60 от 03.04.2018.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.И. Баранова