Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 19АП-9013/17

г. Воронеж

15 мая 2018 г.

Дело N А14-15520/2017

Судья Миронцева Н.Д., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2017 по делу N А14-15520/2017 (судья Симонова И.В.) о возвращении заявления закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165),

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил: закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2017 о возвращении заявления закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" по делу N А14-15520/2017.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить закрытому акционерному обществу предприятие "ОКИБИМА и К" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Из анализа вышеизложенного следует, что восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также, заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В данном случае, как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании действий (бездействия) управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области незаконными и обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в установленный срок.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2017 заявление общества "ОКИБИМАи К" и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество первоначально обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда области от 11.10.2017 по делу N А14-15520/2017.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 апелляционная жалоба общества "ОКБИМА и К" была оставлена без движения, заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок до 19.01.2017.

Определениями от 31.01.2018 и от 14.03.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 20.04.2018.

Определение от 31.01.2018 было опубликовано в Картотеке арбитражных дел 02.02.2018.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 14.03.2018 было направлено судом апелляционной инстанции заказным письмом по адресу общества "ОКИБИМА и К", указанному им в жалобе - г. Воронеж, ул. Мало-Стрелецкая, 4, и получено им 17.03.2018, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления. Также определение суда от 14.03.2018 было размещено в Картотеке арбитражных дела на официальном сайте арбитражных судов 15.03.2018 в 10:29:38 МСК.

Поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовала информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 обстоятельств в срок, указанный в определении - 20.04.2018; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало, то определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Между тем, общество "ОКИБИМА и К" повторно 03.05.2018 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2017 о возвращении заявления, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определение Арбитражного суда Воронежской области о возвращении заявления изготовлено 11.10.2017, размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.10.2017 (отчет о публикации судебных актов). Срок подачи апелляционной жалобы истек 12.11.2017.

Доводов о наличии объективных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Таким образом, оценив совокупность приведенных выше обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, так как доказательств пропуска процессуального срока по уважительным причинам, не зависящим от заявителя жалобы, суду не представлено.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу "ОКИБИМА и К" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить закрытому акционерному обществу предприятие "ОКИБИМА и К" апелляционную жалобу на определение арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2017 по делу N А14-15520/2017 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Д. Миронцева