Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 08АП-2630/18

город Омск

16 мая 2018 г.

Дело N А46-1256/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2630/2018) муниципального предприятия города Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" на определение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2018 о возмещении судебных расходов по делу N А46-1256/2017 (судья Колмогорова А.Е.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Кучеренко Константина Евгеньевича (ИНН 550510232935, ОГРНИП 307550503600061) о возмещении судебных расходов по делу N А46-1256/2017 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кучеренко Константина Евгеньевича (ИНН 550510232935, ОГРНИП 307550503600061) к муниципальному предприятию города Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" (ИНН 5505002030, ОГРН 1025501179307) о взыскании 99 153 руб.,

при участии в судебном заседании представителя муниципального предприятия города Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" - Ивановой Е.Ю. (паспорт, доверенность N 09 от 22.12.2017 сроком действия до 31.12.2018)

установил:

Индивидуальный предприниматель Кучеренко Константин Евгеньевич (далее - ИП Кучеренко К.Е., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области к муниципальному предприятию города Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" (далее - МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы", ответчик) с иском о взыскании задолженности в размере 99 153 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области 08.08.2017 по делу N А46-1256/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

09.01.2018 ИП Кучеренко К.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. (т. 3 л.д. 7-8).

Определением арбитражного суда от 31.01.2018 с МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" в пользу ИП Кучеренко К.Е. взыскано 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с вынесенным определением суда, МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, удовлетворить заявление истца частично, взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование своей жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- суд не принял во внимание то, что предмет договора возмездного оказания услуг от 27.01.2017 N 3 истца с ООО "Дело" устанавливает только участие в судебных заседаниях, не устанавливает перечня оказываемых услуг, из которых складывается сумма услуг;

- Постановлением о размере гонорара адвоката, утвержденного Советом Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016, установлен конкретный перечень услуг, в который не включёно участие в судебных заседаниях;

- суд ошибочно сделал вывод относительно суммы судебных расходов;

- по другому делу N А46-1254/2017 по аналогичным обстоятельствам взыскано в пользу истца 5 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, 10 000 руб. - за представление интересов в суде второй инстанции.

От ИП Кучеренко К.Е. отзыва на жалобу не поступило.

Представитель ИП Кучеренко К.Е., извещённого о судебном заседании 08.05.2018 надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Настоящее обращение истца в суд обусловлено вступлением в законную силу решения суда первой инстанции, принятого в его пользу.

Соответственно, истец вправе требовать от ответчика компенсации понесённых судебных издержек по настоящему делу, доказав их относимость к этому делу и размер.

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).

В подтверждение факта несения судебных расходов ИП Кучеренко К.Е. представил копии договора возмездного оказания услуг от 27.01.2017 N 3 с исполнителем ООО "Дело" в лице директора Бурмистрова П.В., дополнительного соглашения от 12.05.2017 к договору, доверенности от 24.01.2017, выданной истцом уполномоченному лицу Бурмистрову П.В., акта о выполнении обязательств от 20.11.2017, платёжных поручений от 22.01.2017 N 141 на сумму 25 000 руб. и от 31.01.2017 N 11 на сумму 5 000 руб. (т. 3 л.д. 11-17).

Представленные истцом документы подтверждают их относимость к настоящему делу и факт несения им судебных издержек в сумме 30 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Пленума ВС РФ, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумный размер расходов определяет суд исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

В связи с чем ссылка подателя жалобы на обстоятельства другого дела N А46-1254/2017 несостоятельна.

Суд первой инстанции на основе представленных в дело доказательств, а также учитывая сведения о размере гонорара адвокатов, указанные в Постановлении о размере гонорара адвоката, утверждённом Советом Адвокатской палаты Омской области 27.04.2016, руководствуясь принципом разумности пределов, принимая во внимание установленные обстоятельства, степень сложности дела, исходя из фактически оказанных исполнителем юридических услуг и их объём, учитывая существо спора, сложившуюся судебную практику, пришёл к выводу о том, что разумными и подлежащими возмещению являются расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном размере 30 000 руб.

Подателем жалобы не опровергнут данный вывод суда первой инстанции надлежащими доказательствами, в целях снижения размера взысканных судом расходов.

Отклоняя доводы заявителя, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Условия договора с учётом дополнительного соглашения (пункт 3.1.) свидетельствуют о согласовании истцом с исполнителем стоимости услуг:

- 20 000 руб. за представительство в арбитражном суде первой инстанции и подготовку необходимых процессуальных документов;

- 10 000 руб. за представительство в арбитражном суде апелляционной инстанции и подготовку необходимых процессуальных документов.

Из акта от 20.11.2017 следует, что исполнителем оказаны истцу следующие услуги в рамках договора:

- исполнитель представлял интересы истца в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций 29.05.2017, 13.07.2017, 01.08.2017, 20.11.2017;

- подготовлены и направлены в суд, сторонам по делу процессуальные документы: исковое заявление, ходатайство о принятии искового заявления к производству, пояснения по делу, отзыв на апелляционную жалобу.

Материалами дела подтверждается участие в судебных заседаниях представителя истца Бурмистрова П.В. в обозначенные в акте даты, подготовка процессуальных документов исполнителем в интересах истца.

Указанное свидетельствует об относимости оказанных исполнителем услуг истцу к настоящему делу на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции и на стадии апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Как следует из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твёрдая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Таким образом, с учётом положений части 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснений пункта 11 Постановления N 1, в обязанности суда входит определение разумных пределов размера судебных расходов, предъявленного к взысканию с проигравшей стороны, на основе анализа фактических обстоятельств спора, которые позволяют установить объём проделанной работы исполнителя услуг.

В рассматриваемом случае объём услуг исполнителя, за которые истцом произведена ему оплата в общей сумме 30 000 руб., доказан надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии с пунктом 10 Постановления о размере гонорара адвоката (т. 3 л.д. 20) работа адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве (дни беседы с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебном заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни составления кассационных и апелляционных жалоб) - оплачиваются по ставке от 15 000 руб., при длительности выполнения поручения свыше 3-х дней - от 10 000 руб. за каждый последующий день работы.

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя (дни работы аналогичны перечисленным в гражданском судопроизводстве) оплачиваются по ставке от 30 000 руб.

Исходя из разъяснений пункта 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Сведения Постановления о размере гонорара адвокатов Омской области обоснованно приняты судом первой инстанции во внимание.

С учётом проведённой представителем работы и ставок, утверждённых Постановлением о размере гонорара адвоката, судом первой инстанции и была определена итоговая сумма расходов в размере 30 000 руб.

В силу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В этой связи ответчик, возражающий против размера расходов истца, в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, то есть представить суду заключённые с иными организациями (адвокатами) договоры на оказание подобных услуг, которые были оказаны истцу.

Таких доказательств суду не представлено.

Между тем, определённые истцом с исполнителем расценки стоимости услуг не превышают рекомендованные ставки гонораров адвокатов в вышеуказанном Постановлении от 27.04.2016.

Подателем жалобы не доказано суду иной стоимости услуг исполнителя в целях снижения расходов истца до указанной в жалобе суммы 15 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика при повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по вышеизложенным мотивам.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2018 по делу N А46-1256/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина