Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 07АП-2484/18

г. Томск

16 мая 2018 г.

Дело N А45-29459/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Усанина Н.А., Хайкина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 февраля 2018 года по делу N А45-29459/2017 (судья А.А. Шахова)

по иску индивидуального предпринимателя Троян Сергея Михайловича, г.Липецк (ОГРНИП 309233704000011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток", г.Кызыл (ОГРН 1021700513141) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дорстроймост" в лице конкурсного управляющего Иванченко А.А.

о взыскании 2 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Троян Сергей Михайлович (далее - истец, ИП Троян С.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ответчик, ООО "Восток", апеллянт) о взыскании 2 000 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между ООО "Дорстроймост" и ООО "Восток" договор субподряда N 104/2014/под и переход к истцу прав требования оплаты задолженности по указанному договору, на основании договора уступки прав требования (цессии) N 72 от 21.07.2017 к ООО "Восток".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дорстроймост" в лице конкурсного управляющего Иванченко А.А.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 февраля 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 000 руб. суммы неотработанного аванса по договору субподряда N 104/2014/под от 01.09.2014; 33 000,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку считает решение суда немотивированным, ссылаясь на то, что акт сверки не может прерывать течение срока исковой давности, поскольку подписан неуполномоченным лицом, истцом неверно определен предмет иска.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Представленный ИП С.М. путем электронного документооборота отзыв на апелляционную жалобу не принимается апелляционным судом, т.к. в нем отсутствует подпись.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 между ООО "Восток" (Субподрядчик) и ООО "Дорстроймост" (Подрядчик) заключен договор субподряда N 104/2014/под, по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте "Реконструкция аэродромных покрытий и установка светосигнального оборудования в аэропорту Абакан, Республика Хакасия" работы, предусмотренные в Приложении N 1. Приложение N 1 является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 6 449 424,35 руб., в том числе НДС 18%. Стоимость услуг, предоставляемых Подрядчиком, предусмотренных в разделе 6 настоящего договора, составляет 17% от стоимости выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ, в том числе НДС - 18%. Оплата производится путем зачета стоимости услуг Подрядчика в счет оплаты работ Субподрядчика.

Пунктом 4.1. договора стороны установили, что Подрядчик уплачивает Субподрядчику аванс на приобретение материалов в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС - 18%, на основании выставленного Субподрядчиком счета. Субподрядчик в течение 5 календарных дней с момента получения аванса выставляет счет-фактуру на сумму полученного от Подрядчика аванса.

Также пунктом 5.1. договора стороны предусмотрели сроки выполнения работ. Календарные сроки выполнения работ: начало работ - 01.09.2014, окончание работ - 25.09.2014.

Во исполнение условий договора ООО "Дорстроймост" перечислило ООО "Восток" денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 4027 от 25.09.2014.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ООО "Дорстроймост" направил ООО "Восток" уведомление об отказе от исполнения договора N 104/2014/под, которое было получено последним 18.08.2017.

На основании договора уступки прав требования (цессии) N 72 от 21.07.2017 ООО "Дорстроймост" передало индивидуальному предпринимателю Троян Сергею Михайловичу в полном объеме права и обязанности кредитора в части требования с ООО "Восток" 2 000 000 руб. по договору субподряда N 104/2014/под от 01.09.2014.

Право требования долга в размере 2 000 000 руб. составляет сумму аванса в соответствии с пунктом 4.1. договора от 01.09.2014, заключенного между ООО "Восток" и ООО "Дорстроймост".

О состоявшейся уступке права требования 05.09.2017 ИП Троян С.М. ответчику направлено уведомление б/н, которое ответчиком оставлено без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору субподряда, а также наличие у него обязанности возвратить денежные средства, полученные от ООО "Дорстроймост", в связи с передачей прав требования последним ИП Троян С.М. по договору об уступке прав требования (цессии) от 21.07.2017, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Невыполнение стороной договора его условий позволяет контрагенту неисправного должника требовать от последнего исполнения договорных обязательств, применять меры ответственности, предусмотренные законом или договором за неисполнение условий договора, изменять договор, расторгать его по предусмотренным законом или договором основаниям и в установленном законом или договором порядке либо отказаться от договора в одностороннем порядке, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

До тех пор пока договор действует, у должника, получившего предварительную оплату, существует обязательство передать кредитору товар (вещь), выполнить для него работы, оказать ему услуги, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения этих обязательств. Право требовать возврата суммы предварительной оплаты возникает у кредитора после расторжения соответствующего договора. При этом суммы неотработанного (неосвоенного) аванса, предварительной оплаты взыскиваются в качестве неосновательного обогащения, поскольку отпали основания их приобретения должником.

В силу пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что ООО "Дорстроймост" направило в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора N 104/2014/под от 01.09.2014, которое получено ответчиком 18.08.2017.

Факт перечисления денежных средств ответчику во исполнение условий договора N 104/2104/под от 01.09.2014 подтверждается платежным поручением N 4027 от 25.09.2014.

Доказательств выполнения работ во исполнение условий договора субподряда N 104/2014/под от 01.09.2014 ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Задолженность по договору субподряда N 104/2014/под от 01.09.2014 на момент уступки права требования третьим лицом истцу составила 2 000 000 руб.

Факт задолженности ответчика в размере 2 000 000 руб. также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2015.

В указанном акте, составленном между ООО "Дорстроймост" и ООО "Восток" отражены данные по проведению взаимных расчетов между сторонами, из которого следует, что задолженность ответчика по договору N 104/2014/под от 01.09.2014 составляет 2 000 000 рублей. Со стороны ООО "Дорстроймост" акт подписан конкурсным управляющим ООО "Дорстроймост" Иванченко А.А., а со стороны ООО "Восток" зам.главного бухгалтера и заверен оттисками печатей юридических лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности пропущен, поскольку срок исковой давности по задолженности подлежит исчислению от даты окончания выполнения работ по договору, а именно с 25.09.2014, отклоняется апелляционной инстанцией.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункте 20 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В пункте 22 постановления Пленума N 43 указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Обязанным лицом по статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 20, 22 постановления Пленума N 43 является само юридическое лицо, приобретающее гражданские права и принимающее на себя гражданские обязанности через свои органы (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), или лицо, уполномоченное по доверенности юридическим лицом на осуществление юридически значимых действий.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Составление акта сверки влечет за собой перерыв течения срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) - при этом должник изменяет срок, в течение которого к нему может быть предъявлено требование об уплате долга, то есть время, в течение которого у кредитора существует право на получение судебной защиты своего требования.

Таким образом, акт сверки представляет собой действие по признанию долга, совершенное в письменной форме.

В обоснование перерыва срока исковой давности истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, подписанный заместителем главного бухгалтера и заверенный печатью общества.

Так как акт сверки отвечает перечисленным в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признакам сделки, то в силу этого на него распространяются общие положения гражданского законодательства о сделках.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что понимается под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке) и др.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение, а действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ) (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Подписи компетентного сотрудника (в частности, заместителя главного бухгалтера) достаточно для выражения согласия стороны с фактом соблюдения установленных правил при определении результатов сверки.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в ред. от 31.12.2017) руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Как следует из положений части 2 статьи 1 и статьи 5 указанного Федерального закона, а также Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих (раздел "Главный бухгалтер"), утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 21.08.1998 N 37 (в ред. от 12.11.2003 N 75, от 14.03.2011) проверка расчетов с контрагентом входит в обязанности бухгалтера в силу должностных полномочий.

Главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Соответственно, если главный бухгалтер (заместитель главного бухгалтера) ставит свою подпись на акте - он подтверждает, что такая задолженность проходит по бухгалтерским документам организации, свидетельствует о принятии спорных документов ответчиком в качестве бухгалтерской отчетности, подтверждении обязательств перед контрагентом, и подтверждении, тем самым, данной организацией долга за поставленный товар.

Судом установлено, что подпись заместителя главного бухгалтера в акте сверки на 31.12.2015 заверена печатью ответчика, что свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием печати ответчика на акте сверки, указанное свидетельствует о том, что именно указанное лицо в этой ситуации было вправе действовать от его имени, указанное достаточным образом при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о подтверждении факта правомерного подписания акта сверки.

С заявлением о фальсификации, представленных истцом доказательств, ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обращался.

Таким образом, составление и подписание между сторонами спора акта сверки расчетов на 31.12.2015, отражающего соответствующие спорные обязательства, согласно правоприменительной практике арбитражных судов является фактом признания долга перед истцом, следовательно, является основанием для прерывания течения срока исковой давности.

В связи с изложенным, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности не пропущен.

Довод апелляционной жалобы о неправильном определении истцом предмета и основания иска отклоняется, так как в силу статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право определения предмета и основания иска принадлежит истцу.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не доказано обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя, в отсутствие доказательств оплаты, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ООО "Восток" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 февраля 2018 года по делу N А45-29459/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток", г.Кызыл (ОГРН 1021700513141) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Н.А. Усанина С.Н. Хайкина