Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 01АП-1527/18

г. Владимир

14 мая 2018 г.

Дело N А38-10250/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Новиковой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Волхонка-Автосервис" - Архипова А.А. по доверенности от 22.11.2017 сроком действия 1 год;

от ответчиков:

(заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "ЩЕКИНО-ТЕРМИНАЛ" - Шлячкова М.В. по доверенности от 10.07.2017 сроком действия 3 года;

закрытого акционерного общества "НАФТА-ЛИЗИНГ" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 69230),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЩЕКИНО-ТЕРМИНАЛ" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.02.2018 по делу N А38-10250/2017, принятое судьей Куликовой В.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волхонка-Автосервис" (ОГРН 1034702183944, ИНН 4720018320,) к закрытому акционерному обществу "НАФТА-ЛИЗИНГ" (ОГРН 1091218000390, ИНН 1207011603), обществу с ограниченной ответственностью "ЩЕКИНО-ТЕРМИНАЛ" (ОГРН 1167154054572, ИНН 7118017499) о возврате переданного на ответственное хранение имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волхонка-Автосервис" (далее - ООО "Волхонка-Автосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к закрытому акционерному обществу "НАФТА-ЛИЗИНГ" (далее - ЗАО "НАФТА-ЛИЗИНГ"), обществу с ограниченной ответственностью "ЩЕКИНО-ТЕРМИНАЛ" (далее - ООО "ЩЕКИНО-ТЕРМИНАЛ") об обязании возвратить переданное на ответственное хранение имущество: бензин АИ-95 эко в количестве 27 654 литров, бензин АИ-92 в количестве 22 256 литров, бензин АИ-92 эко в количестве 59 687 литров, дизельное топливо в количестве 62 549 литров.

Исковые требования ООО "Волхонка-Автосервис" основаны на статьях 322, 904, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что изъятое в ходе следственных действий имущество истца было передано на ответственное хранение ЗАО "НАФТА-ЛИЗИНГ", которое впоследствии с согласия следователя передало его на хранение ООО "ЩЕКИНО-ТЕРМИНАЛ". В настоящее время имущество истца подлежит возврату, что ответчиками не произведено.

Ответчики - ЗАО "НАФТА-ЛИЗИНГ" и ООО "ЩЕКИНО-ТЕРМИНАЛ" иск не признали.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.02.2018 по делу N А38-10250/2017 исковые требования ООО "Волхонка-Автосервис" удовлетворены частично. Суд обязал ООО "ЩЕКИНО-ТЕРМИНАЛ" возвратить ООО "Волхонка-Автосервис" в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу:

- бензин АИ-95 ЭКО в количестве 27 654 литра;

- бензин АИ-92 в количестве 22 256 литров;

- бензин АИ-92 ЭКО в количестве 59 687 литров;

- дизельное топливо в количестве 62 549. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ЩЕКИНО-ТЕРМИНАЛ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что с учетом характера следственных действий и согласия следователя на передачу изъятого имущества ООО "ЩЕКИНО-ТЕРМИНАЛ" в отношении спорного имущества (нефтепродуктов) между сторонами спора возникли обязательства хранения в силу закона (статья 906 Гражданского кодекса Российской Федерации) а потому истец является поклажедателем, который наделен правом требования возврата переданной на хранение вещи (статья 904 ГК РФ).

В связи с этим заявитель указал, что не имеет никаких договорных отношений с истцом, не нарушал какие-либо права истца и не может нести ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом. Действия следователя по передаче нефтепродуктов на ответственное хранение являются произвольными и не основаны на законе, составленными при этом процессуальные документы в форме постановлений не влекут за собой возникновение между истцом и ООО "ЩЕКИНО-ТЕРМИНАЛ" обязательственных отношений по хранению в силу закона.

Также заявитель считает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих, что истец является собственником спорных нефтепродуктов. В транспортных накладных ЗАО "Назиевская Топливная Компания" грузополучателем является ООО "Геотон-СПб", доказательств того, что у истца имелись какие-либо договорные отношения с ООО "Геотон-СПб" в суд не представлено.

Кроме того, заявитель считает, что ему предоставлено право на удержание нефтепродуктов, поскольку до настоящего времени ООО "ЩЕКИНО-ТЕРМИНАЛ" не получило оплату за их хранение.

Заявитель полагает, что взыскание с него государственной пошлины является неправомерным, противоречащим пункту 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016, согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 07.05.2018 указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Представители ЗАО "НАФТА-ЛИЗИНГ" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в отзыве от 07.05.2018 указал на отсутствие оснований для удовлетворения настоящего иска. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ЗАО "НАФТА-ЛИЗИНГ".

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды от 25.03.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" и ООО "Волхонка-Автосервис", истцу как арендатору были предоставлены во временное владение и пользование автозаправочные станции, расположенные по адресам: г. Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д. 56, корпус 2, литер А и г. Санктр-Петербург, Горелово, Красносельское шоссе, д. 2, корп. 1, литер А (подпункты 23, 31 пункта 1.2.1 договора, т. 1, л.д. 21-27).

На указанных АЗС им осуществлялась хозяйственная деятельность - розничная торговля нефтепродуктами, в связи с чем закупались для последующей реализации товары (ГСМ).

Также установлено, что в рамках уголовного дела N 11701400038768677 был наложен арест на указанные автозаправочные станции, а также земельные участки, на которых они расположены. 14.04.2017 произведены обыски на вышеуказанных АЗС. В ходе обысков представителям ООО "Волхонка-Автосервис" предлагалось забрать имущество, что зафиксировано в протоколах о производстве обыска (выемки). Ввиду невозможности организовать 14.04.2017 вывоз товаров и продуктов с АЗС, следствие вынуждено было сдать это имущество на ответственное хранение собственнику автозаправочных станций - ЗАО "НАФТА-ЛИЗИНГ", до решения в дальнейшем этого вопроса по существу, о чем имеется отметка в протоколе обыска.

Права истца на изъятое в ходе следственных действий количество бензина доказаны материалами дела и изъятыми в ходе следствия документами (т.1, л.д. 28-59).

Несмотря на неоднократные попытки следствия организовать и начать процедуру передачи имущества от ООО "НАФТА-ЛИЗИНГ" ООО "Волхонка-Автосервис" истец не предпринял никаких мер по его принятию. В связи с этим ООО "НАФТА-ЛИЗИНГ" 26.05.2017 обратилось к органам следствия с ходатайством о разрешении на перемещение топлива, переданного на ответственное хранение и хранящегося на двух указанных АЗС с целью соблюдения пожарной безопасности в ходе проведения собственником ремонтных работ.

Постановлением следователя ОВД 2 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу от 06.06.2017 указанное ходатайство было удовлетворено в связи с отсутствием обращений ООО "Волхонка-Автосервис" о возврате переданного на ответственное хранение имущества (т. 1, л.д. 85). 04.07.2017 и 07.07.2017 ООО "НАФТА-ЛИЗИНГ" осуществило перемещение топлива с АЗС, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д. 56, корпус 2, литер А и Санктр-Петербург, Горелово, Красносельское шоссе, д. 2, корп. 1, литер А, для дальнейшего хранения на нефтебазе по адресу: Тульская область, Щекинский район, рп Первомайский, ул. Административная, д. 12 а.

В последующем между ЗАО "НАФТА- ЛИЗИНГ" (поклажедателем) и ООО "ЩЕКИНО-ТЕРМИНАЛ" (хранителем) заключен договор хранения N Н-1/01 от 25.05.2017, в соответствии с условиями которого хранитель обязался оказывать услуги по хранению, сливу, наливу и отгрузке ГСМ поклажедателя, а поклажедатель принял на себя обязательство оплачивать хранителю оказанные услуги в порядке и по цене, установленной договором. Местом хранения ГСМ определена нефтебаза хранителя, расположенная по адресу: Тульская область, Щекинский район, рп. Первомайский, ул. Административная, д. 12 а (т. 2, л.д. 49-50).

Факт передачи топлива истца (бензин марки АИ-95 ЭКТО, бензин марки АИ-92 ЭКТО, бензин марки АИ-92, топливо дизельное ЭКТО) в изъятом в ходе следственных действий количестве на хранение ООО "ЩЕКИНО-ТЕРМИНАЛ" и его приемка подтверждено актами приема-передачи от 04.07.2017 и 07.07.2017 (т. 2, л.д. 52-54).

Письмом от 06.07.2016 истец обратился к ООО "ЩЕКИНО-ТЕРМИНАЛ" с требованием сообщить дату и время возможного вывоза истцом нефтепродуктов с территории ответчика. Поскольку требование ООО "Волхонка-Автосервис" оставлено без ответа и удовлетворения последнее обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Частично удовлетворяя исковые требования ООО "Волхонка-Автосервис" за счет ответчика ООО "ЩЕКИНО-ТЕРМИНАЛ" Арбитражный суд Республики Марий Эл оценил в совокупности характер следственных действий и согласие следователя на передачу изъятого имущества ООО "ЩЕКИНО-ТЕРМИНАЛ" и признал, что в рассматриваемом случае в отношении спорного имущества (нефтепродуктов) возникли обязательства хранения в силу закона (статья 906 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому по существу именно истец является поклажедателем в спорных отношениях, который и наделен правом требования возврата переданной на хранение вещи (статья 904 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С данным выводом суда апелляционная инстанция согласна.

По условиям договора хранения ответчик обязуется обеспечить сохранность имущества, переданного на хранение, и нести ответственность за утрату, недостачу или повреждение принятого на хранение имущества (статьи 886, 889, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы "Договор хранения" применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила. Обязательство хранения, возникающее в силу закона - это обязательство хранения, содержание которого предусмотрено законом или иным правовым актом и основанием возникновения которого служат иные, нежели договор, юридические факты.

Как следует из материалов дела переданное ООО "НАФТА-ЛИЗИНГ" на ответственное хранение имущество органами следствия не изымалось, вещественным доказательством не признавалось и не арестовывалось, запретов или иных ограничений в использовании и распоряжении имуществом следствием не применялось, поскольку такое имущество не признавалось предметом преступного посягательства.

Между тем, ключи от запорных устройств АЗС, а также все имущество, принадлежащее ООО "Волхонка-Автосервис", перечисленное в перечне остатка товаров, были переданы правоохранительными органами под ответственное хранение ООО "НАФТА-ЛИЗИНГ", а впоследствии с согласия правоохранительных органов - ООО "ЩЕКИНО-ТЕРМИНАЛ".

При таких обстоятельствах арбитражный суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал достоверно доказанным факт передачи истребуемого имущества ООО Волхонка-Автосервис" на ответственное хранение, что подтверждается протоколами обыска (выемки) от 14.04.2017, постановлениями следователей при том, что отдельные акты приема-передачи товарно-материальных ценностей сторонами не составлялись (т. 1, л.д. 60-89).

Документально подтверждено, что фактическим владельцем истребуемого имущества является ООО "ЩЕКИНО-ТЕРМИНАЛ" (акты приема-передачи от 04.07.2017 и 07.07.2017).

По ходатайству истца органами следствия были направлены уведомления в адрес ООО "НАФТА-ЛИЗИНГ" об осуществлении в кротчайшие сроки приема-передачи, в том числе, спорного имущества, с составлением соответствующих актов. Требования о возврате имущества оставлены данным ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, в отсутствие доказательств добровольного исполнения обязательств по возврату имущества истца, судом сделан верный вывод о правомерности требований об обязании возвратить имущество, переданное на ответственное хранение, заявленных истцом к ООО "ЩЕКИНО-ТЕРМИНАЛ" с возложением на него как фактического хранителя имущества обязанности по его возврату.

Довод заявителя, что ООО "ЩЕКИНО-ТЕРМИНАЛ" не имеет никаких договорных отношений с истцом, не нарушал какие-либо права истца и не может нести ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом, а действия следователя по передаче нефтепродуктов на ответственное хранение являются произвольными и не основаны на законе, составленными при этом процессуальные документы в форме постановлений не влекут за собой возникновение между истцом и ООО "ЩЕКИНО ТЕРМИНАЛ" обязательственных отношений по хранению в силу закона и не могли быть положены судом в основу решения, признается необоснованным по следующим основаниям.

Обязательство хранения, возникающее в силу закона, - это обязательство хранения, содержание которого предусмотрено законом, иными правовыми актами и основанием возникновения которого служат иные, нежели договор, юридические факты. Таким образом, законодатель делит обязательства хранения на обязательства хранения, возникающие на основании договора (договорные обязательства хранения), и обязательства хранения, возникающие в силу закона (недоговорные обязательства хранения). Поскольку ООО "ЩЕКИНО-ТЕРМИНАЛ" не имеет договорных отношений с истцом, то суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требования истца на основании статей 889, 890, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя о наличии у него права на удержание товарно-материальных ценностей применительно к положениям статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации судом второй инстанции также отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Вместе с тем, исходя из смысла статей 359, 360 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи при удержании должен соблюдаться принцип соразмерности. Таким образом, удержание должно быть правомерным.

В рассматриваемом случае ни размер долга ООО "Волхонка -Автосервис", ни стоимость удерживаемого имущества и их соразмерное соотношение ответчиком не определено, в связи с чем удержание спорного имущества (нефтепродуктов) нельзя признать правомерным.

Указание заявителя на то, что взыскание с него государственной пошлины является неправомерным, противоречащим пункту 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016, согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, отклоняется в связи с ошибочным толкованием норм права. Фактическое процессуальное поведение стороны, о котором упоминает Верховный Суд в названном пункте Постановления не касается действий одной стороны, вследствие которых другая сторона оказалась втянутой в судебный процесс. В то время как в рассматриваемом случае именно добровольное не исполнение ответчиком обязательств по возврату имущества истца, ввергло последнего в судебный процесс. В этом случае в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.02.2018 по делу N А38-10250/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЩЕКИНО-ТЕРМИНАЛ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Назарова