Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 13АП-8648/18

г. Санкт-Петербург

16 мая 2018 г.

Дело N А21-8433/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу УФНС по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2018 по делу N А21-8433/2016 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Советский продукт" Писко Н.С.

о привлечении Беляева С.А., Петрова К.М., Барышникова В.Ю., Вишнякова А.А.

к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2018 отказано в удовлетворении ходатайства ФНС России о приостановлении производства по обособленному спору N А21-8433/2016.

УФНС по Калининградской области подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2018.

Апелляционная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.223 АПК РФ и ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Порядок и сроки обжалования определений арбитражных судов установлены в статье 188 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 147 АПК РФ определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Между тем, возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства участвующего в деле лица о приостановлении производства по делу не предусмотрена ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни иными федеральными законами. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Возражения в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8648/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 9 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков