Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 14АП-3251/18

г. Вологда

16 мая 2018 г.

Дело N А66-1524/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 марта 2018 года по делу N А66-1524/2018 (судья Голубева Л.Ю.),

установил:

Отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (ОГРН 1036900007781, ИНН 6902013070; место нахождения: 170005, Тверская область, город Тверь, площадь Мира, дом 1/70; далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Авдееву Денису Борисовичу (ОГРНИП 30953312570024, ИНН 532007639917; место жительства: 170008, Тверская область) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 05 марта 2018 года в удовлетворении заявления Отделу отказано. Указанная в протоколе изъятия вещей и документов от 27.11.2017 N 006731 алкогольная продукция направлена на уничтожение.

Отдел с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа с конфискацией алкогольной продукции. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что объяснения, данные продавцом Федосенко Н.В. непосредственно в момент выявления правонарушения, разнообразный ассортимент и количество изъятой продукции подтверждают факт организации предпринимателем Авдеевым Д.Б. розничной продажи алкогольной продукции. По мнению, подателя жалобы, объяснения Федосенко Н.В. направлены на уклонение руководителя от привлечения к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, 23.11.2017 в 22 часа 15 минут в помещении сауны, расположенной по адресу: город Тверь, улица Левитана, дом 28, сотрудниками Отдела выявлен факт осуществления незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (водка, вино) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством, признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, на алкогольную продукцию (водка, вино, пиво) отсутствовали товарно-транспортная накладная, справки к товарно-транспортной накладной раздел А и Б на данные наименования отечественной алкогольной продукции, оформленные и заверенные в установленном порядке.

По результатам проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.11.2017, в тот же день проведено изъятие алкогольной продукции, о чем составлены протоколы изъятия от 23.11.2017 N 006731, N 006732.

Выявленное нарушение послужило основанием для оформления 22.12.2017 Отделом в отношении предпринимателя в его присутствии протоколов об административном правонарушении ТВР N 175274/1243 на основании части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ и ТВР N 175274/1243 на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколах обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьей 14.17.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 16.1 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 Закона N 171-ФЗ, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность индивидуального предпринимателя за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ) и в силу пунктов 1, 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ подлежит лицензированию.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

В силу положений Закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств совершения ответчиком вмененных ему административных правонарушений.

Из протоколов об административном правонарушении от 22.12.2017 серии ТВР N 175274/1243, N 175273/1244 следует, что ответчиком осуществлялась деятельность по незаконной розничной продаже алкогольной продукции (протокол изъятия от 23.11.2017 N 006732) и по розничной продаже алкогольной продукции, без товарно-транспортной накладной; справки к товарно-транспортной накладной раздел А и Б (на отечественную алкогольную продукцию) (протокол изъятия от 23.11.2017 N 006731), а именно:

- шампанское белое полусладкое "Марлезон", объем 0,75 л, крепость 10,5 % об., дата розлива:12.10.2017 в количестве двух бутылок;

- водка "Царская Башня", объем 0,5 л, крепость 40 % об., дата розлива: 02.06.2016, в количестве одной бутылки;

- пиво "Старый Мельник из Бочонка Мягкое" в железной банке, объем 0,5 л, крепость 4,3 % об., дата розлива: 27.10.2017 в количестве одиннадцати банок.

Из содержания протокола осмотра от 23.11.2017 следует, что товар, указанный в протоколах изъятия от 23.11.2017 N 006731, N 006732 находился в продаже, выставлен на холодильные витрины с установленными ценами, указанными в прейскуранте, и предложен к продаже.

Вместе с тем, как справедливо указал суд, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие на момент проверки в сауне, расположенной по адресу: г. Тверь, ул. Левитана, д. 28 вышеуказанных холодильных витрин, ценников на алкогольную продукцию, а также прейскуранта, утвержденного предпринимателем.

По фотоматериалам, являющимся приложением к протоколу осмотра от 23.11.2017, не усматривается на месте совершения административного правонарушения наличие холодильных витрин, ценников и прейскуранта, утвержденного предпринимателем, а также иных доказательств подтверждающих, что алкогольная продукция выставлена на продажу от имени предпринимателя.

В объяснении от 23.11.2017, данном Федосенко Натальей Владимировной, указано, что последняя являясь администратором сауны, расположенной по вышеуказанному адресу, около 22 час 10 мин 23.11.2017 по просьбе покупателя продала ему бутылку водки "Царская Башня" объемом 0,5 л по цене 500 руб. Также Федосенко Н.В. пояснила, что на момент проверки у нее в продаже имелось пиво "Старый Мельник из Бочонка Мягкое" в железной банке объемом 0,5 л в количестве одиннадцати банок по цене 100 руб. и шампанское белое полусладкое "Марлезон" объемом 0,75 л по цене 500 руб., вся указанная алкогольная продукция осталась у администратора после посетителей, с целью заработка она решила ее продать.

В судебном заседании перовой инстанции Федосенко Н.В., допрошенная судом в качестве свидетеля, поддержала доводы, изложенные в объяснении от 23.11.2017, пояснила, что холодильная витрина, прейскуранты и ценники в сауне отсутствуют, прейскуранта на алкогольную продукцию нет, предприниматель разъяснял ей, что торговать алкогольной продукцией в сауне нельзя, торговля алкогольной продукцией осуществлена ею по собственной инициативе от своего имени.

Предприниматель также отрицал осуществление им реализации алкогольной продукции, и наличия в сауне холодильных витрин, ценников и прейскуранта утвержденного предпринимателем, обратное заявителем не доказано.

Изложенные обстоятельства в рассматриваемом случае исключают возможность сделать однозначный вывод о доказанности в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Оснований для иных выводов по материалам настоящего дела у суда апелляционной инстанции с учетом положений статьи 30.7 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно отказал Отделу в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса и пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разрешил вопрос о судьбе изъятой продукции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 марта 2018 года по делу N А66-1524/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.Н. Моисеева А.А. Холминов