Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 04АП-4594/17

г. Чита

16 мая 2018 г.

Дело N А58-3240/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Якутское республиканское кредитное общество" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2018 года по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Якутское республиканское кредитное общество" Каретникова Леонида Михайловича о признании недействительными действий должника по исполнению судебного акта по делу N А58-3240/2016 по заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Тойук" о признании общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (ИНН 1435127188, ОГРН 1021401044455, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, улица Петра Алексеева, дом 19, корп. 3) несостоятельным (банкротом),

установил:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Якутское республиканское кредитное общество" в лице конкурсного управляющего Каретникова Л.В. обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2018 года по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Якутское республиканское кредитное общество" Каретникова Леонида Михайловича о признании недействительными действий должника по исполнению судебного акта по делу N А58-3240/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания".

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы установлено, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного процессуальным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения, о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, причем в этот срок, согласно части 3 статьи 113 этого же Кодекса, не включаются нерабочие дни.

Следовательно, срок на совершение процессуального действия - апелляционное обжалование определения от 16.02.2018 истек 05.03.2018. Между тем, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции нарочным 10.04.2018, о чем свидетельствует оттиск входящего штампа Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на первом листе апелляционной жалобы. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Якутское республиканское кредитное общество" обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что причины пропуска срока являются уважительными, поскольку копия обжалуемого определения получена заявителем по почте лишь 05.03.2018, что подтверждается копией конверта и распечаткой об отслеживании письма. При этом позднее получение копии определения вызвано объективными причинами -конкурсный управляющий СКПК "ЯРКО" находится в другом регионе. Присутствие при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта представителя заявителя не лишает последнего права на восстановление пропущенного срока, так как в судебном заседании 13.02.2018 определение не было оглашено в полном объеме. При отсутствии полного текста определения подготовка апелляционной жалобы была невозможна. При получении почтой надлежащим образом заверенной копии обжалуемого определения у заявителя появилась возможность выполнить все требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, однако срок для обжалования был уже пропущен.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частями 2, 3 статьи 259, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Апелляционный суд, исследовав материалы обособленного спора, приходит к выводу о том, что СКПК "Якутское республиканское кредитное общество" о начавшемся судебном разбирательстве по его заявлению о признании недействительными действий должника по исполнению судебного акта был извещен надлежащим образом (л.д. 65, 69-71 ). Представитель конкурсного управляющего СКПК "Якутское республиканское кредитное общество" принимал участие в судебном заседании 13.02.2018, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого определения (л.д. 72-73).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Апелляционным судом установлено, что согласно отчету о публикации судебных актов текст обжалуемого судебного акта от 16.02.2018 опубликован в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 17.02.2018 в 10:11 МСК.

Из ходатайства о восстановлении пропущенного срока и приложенной к ходатайству копии конверта с почтовым идентификатором N 67700020522944 следует, что копия обжалуемого определения направлена заявителю почтовой связью в установленный ст. 186 АПК РФ срок (21.02.2018), получена согласно сведениям сайта Почты России 05.03.2018.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующим в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в период с 17.02.2018 (дата публикации текста обжалуемого определения в информационной системе) по 05.03.2018 (дата окончания срока на апелляционное обжалование), СКПК "Якутское республиканское кредитное общество", действуя разумно и осмотрительно, в своих интересах, имел возможность ознакомиться с текстом обжалуемого определения от 16.02.2018 в картотеке арбитражных дел и направить апелляционную жалобу в пределах установленного для обжалования срока. Непринятие мер по получению информации о движении дела общедоступными способами не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, так как в силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на получение копии обжалуемого определения почтовой связью лишь 05.03.2018, и соответственно, исчисление срока на обжалование с даты получения определения по почте, судом отклоняется, поскольку процессуальный закон не связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой получения копии судебного акта стороной.

Обращаясь 10.04.2018 с настоящей апелляционной жалобой и заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, заявитель не указал каких-либо объективных причин, не зависевших от него, которые создавали препятствия для своевременной подачи апелляционной жалобы с соблюдением требований процессуального закона в период с 17.02.2018 по 05.03.2018, и не представил таких доказательств. При этом, как следует из материалов дела, при подаче первоначальной апелляционной жалобы заявителем также был пропущен срок на подачу жалобы, и ходатайство о восстановлении срока заявлено не было, в связи с чем определением суда от 06.04.2018 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Якутское республиканское кредитное общество" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских