Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 12АП-1922/18

г. Саратов

16 мая 2018 г.

Дело N А12-44952/2017

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Содружество" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2018 года по делу N А12-44952/2017 (судья Троицкая Н.А.)

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288)

к товариществу собственников жилья "Содружество" (ИНН 3443057347, ОГРН 1033400276007)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство", истец) с иском к товариществу собственников жилья "Содружество" (далее - ТСЖ "Содружество", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 28.09.2012 N 011639 за июль, сентябрь 2016 в размере 8 054,06 рублей., пени по состоянию на 14.09.2017 в сумме 1 674,57 рублей, пени до полного погашения суммы долга.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ТСЖ "Содружество" в пользу МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" задолженность по договору теплоснабжения N 011639 от 28.09.2012 за июль, сентябрь 2016 года в размере 8 054,06 рублей, пени по состоянию на 26.01.2018 в размере 2 085,33 рубля, пени, рассчитанные по п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" на неоплаченную сумму долга до полного погашения долга начиная с 27.01.2018 года (с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ТСЖ "Содружество" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объёме. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что расчет объема поставленных коммунальных ресурсов произведен истцом расчетным методом по нормативам потребления соответствующих коммунальных услуг, тогда как ответчиком - с учетом данных установленных в жилых помещениях индивидуальных приборов. Заявитель жалобы указывает, что определение истцом объема сточных вод равным объему холодного водоснабжения, определенному исходя из показаний общедомовых приборов учета, нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, не соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора. Кроме того, апеллянт ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора и невозможности взыскания пени на будущее время.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 года лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 16 апреля 2018 года предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 17.03.2018.

МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" (поставщик) и ТСЖ "Содружество" (исполнитель) подписан договор теплоснабжения от 28.09.2012 N 011639 для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства поставлять через централизованную сеть тепловую энергию и горячую воду, а ответчик обязался оплачивать принятый потребителем коммунальный ресурс в порядке, определенном сторонами в договоре.

Перечень объектов ТСЖ "Содружество" указан в приложении N 1 к договору.

По условиям пункта 6.3. договора, оплата поставщику за поставленную тепловую энергию и горячую воду должна быть произведена исполнителем не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса

Истец, выполняя обязательства по договору, осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в июле, сентябре 2016 года исковом периоде, выставил ответчику счета на оплату, однако ответчиком оплата не произведена.

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность за исковой период в размере 8 054,06 руб.

24.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензию об уплате данной задолженности.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга за исковой период послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

Судом первой инстанции установлено и не опровергается сторонами, что ТСЖ "Содружество" является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 4, 6 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, во исполнение условий договора истец в июле, сентябре 2016 года поставлял тепловую энергию.

Факт поставки ответчику в спорный период тепловой энергии надлежащего качества ответчиком не опровергнут.

Расчет объема поставленного коммунального ресурса приведен истцом в расшифровке стоимости и корректировок коммунальных ресурсов, отпущенных ТСЖ "Содружество" к счетам-фактурам N 2.1.031347.16 от 31.07.2016 на сумму 5 195,70 руб. и N 2.1.035501.16 от 30.09.2016 на сумму 2 858,36 руб., содержащим сведения о параметрах многоквартирных домов, численности, наименовании услуги, способе начислений (по прибору, по нормативу), количестве, тарифе, стоимости (л.д. 22-23).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Объем и стоимость потребленного в исковой период коммунального ресурса ответчиком в арбитражном суде первой инстанции не опровергнуты. Контррасчет со ссылками на его подтверждающие первичные доказательства в материалы дела не представлены, к апелляционной жалобе такие доказательства не приложены. В этой связи, доводы апеллянта о неверности произведенного истцом расчета объема поставленных коммунальных ресурсов, подлежат отклонению, как не основанные на относимых и допустимых доказательствах, при этом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении настоящего дела в порядке упрощённого производства суд предложил ответчику в срок до 28.12.2017 представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылками на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Кроме того, суд указал, что в срок до 26.01.2018 стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно почтовому уведомлению (л.д. 4) указанное судебное определение было получено ответчиком 11.12.2017.

Однако, ответчик своим правом на судебную защиту не воспользовался, мотивированный отзыв на иск не представил, что в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий.

Между тем, на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

По истечении установленных Арбитражным судом Волгоградской области сроков, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по настоящему делу по имеющимся доказательствам.

Судом первой инстанции проверен расчет истца и признан верным.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за июль, сентябрь 2016 года в сумме 8 054 руб. 06 коп., а равно наличия задолженности за исковой период в ином (меньшем) размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки тепловой энергии в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты за поставленную энергию в полном объёме в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно счёл требования истца о взыскании долга в сумме 8 054 руб., 06 коп. доказанными по праву и размеру.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт несвоевременного выполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

В связи с неисполнением ответчиком встречных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии истец начислил ответчику законную неустойку, расчет которой произведен в соответствии с положениями пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с учетом действующей на дату вынесения решения ключевой ставки ЦБ РФ, которая по состоянию на 26.01.2018 составляет 2 085,33 руб. Кроме того, истец просил суд о взыскании неустойки до момента полного погашения задолженности.

Контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере, а также неустойку, рассчитанную в соответствии с пунктом 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленную на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 28.09.2017 и до момента полного погашения задолженности.

Доводы апеллянта о невозможности взыскания пени на будущее время, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм материального права

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, о дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств (пункт 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования опровергаются представленными в дело доказательствами. Так, установлено, что 24.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензию (N ВКХ/2563-17) об уплате задолженности по договору N 011639 от 28.09.2012 за период с июня по сентябрь 2016 года в сумме 8 054,06 руб., что подтверждается списком, в числе которых значится ТСЖ "Содружество", на котором проставлена печать органа почтовой связи, а также почтовой квитанцией (л.д. 20-21).

Доводы заявителя жалобы относительно неверности определения истцом объема сточных вод, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку предметом спора по настоящему делу является взыскание платы за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, требования о взыскании платы за оказание услуг по водоотведению (сточные воды) истцом не заявлялись и судом не рассматривались.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции относит на ее заявителя в порядке положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2018 года по делу N А12-44952/2017, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Содружество" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Борисова