Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 17АП-15547/15

г. Пермь

20 февраля 2017 г.

Дело N А71-11170/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лобановой Ю.В.,

при участии:

от заявителя жалобы - компании BAUTISTA HOLDINGS LIMITED: Рощина Э.О., доверенность от 18.10.2016, удостоверение адвоката;

от кредитора Акционерного общества "Альфа Банк": Скворцов Е.В., доверенность от 10.08.2015 N 5/3539-Д, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора BAUTISTA HOLDINGS LIMITED

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 ноября 2016 года

об отказе в удовлетворении ходатайства BAUTISTA HOLDINGS LIMITED о принятии обеспечительных мер,

вынесенное судьей Мухаметдиновой Г.Н.

в рамках дела N А71-11170/2015

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ИжевскИнвест" (ИНН 5905238584, ОГРН 1055902893507),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Гермес-Союз" (далее - общество "Гермес-Союз") о признании общества с ограниченной ответственностью "ИжевскИнвест" (далее - общество "ИжевскИнвест", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2016 заявление общества "Гермес-Союз" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Зайцев Александр Николаевич.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 16.04.2016 N 66.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2016 общество "ИжевскИнвест" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Зайцева А.Н.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов должника было включено требование кредитора компании BAUTISTA HOLDINGS LIMITED в сумме 11 556 755 081 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2016 по настоящему делу в связи с отменой судебных актов судов общей юрисдикции, на основании которых требование BAUTISTA HOLDINGS LIMITED ранее было признано обоснованным, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2016 по делу N А71-11170/2015 о включении требований компании BAUTISTA HOLDINGS LIMITED в размере 11 556 755 081 руб. 99 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника отменено по новым обстоятельствам.

28.11.2016 в арбитражный суд поступило ходатайство компании BAUTISTA HOLDINGS LIMITED о принятии обеспечительных мер в виде запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника Зайцеву А.Н. (далее - и.о.конкурсного управляющего) и всем лицам, наделенным правом созыва и проведения собрания кредиторов, созывать и проводить собрание кредиторов (в том числе повторное при отсутствии кворума) по вопросам: о введении внешнего управления, об изменении срока проведения внешнего управления, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; о заключении мирового соглашения; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов до рассмотрения по существу заявления BAUTISTA HOLDINGS LIMITED об установлении размера требований и включении в реестр кредиторов общества "ИжевскИнвест".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2016 в удовлетворении заявления компании BAUTISTA HOLDINGS LIMITED о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, компания BAUTISTA HOLDINGS LIMITED обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, ходатайство о принятии испрашиваемых им обеспечительных мер удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, факт того, что размер нерассмотренных требований компании BAUTISTA HOLDINGS LIMITED не будет являться решающим при голосовании в силу действующего законодательства, не может являться основанием для отказа в принятии истребуемых обеспечительных мер. Полагает, что, оценивая значительность размера требований компании BAUTISTA HOLDINGS LIMITED, суду следовало оценить данный размер с учетом требований включенных в реестр и заявленных к включению в реестр на момент рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры, однако, судом фактически произведено сопоставление заявленного размера требований заявителя применительно к размеру требования самого крупного кредитора - Акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - общество "Альфа-Банк", Банк), что нарушает баланс интересов заявителя и иных кредиторов должника, создавая преимущество одного кредитора перед всеми другими, чьи требования включены в реестр. Также считает, что при вынесении обжалуемого определения суду также следовало установить возможность влияния на голосование компании BAUTISTA HOLDINGS LIMITED с учетом голосов других кредиторов в сопоставлении с размером требований общества "Альфа-Банк". Кроме того, отмечает, что на момент рассмотрения требований компании BAUTISTA HOLDINGS LIMITED в реестр требований кредиторов должника было включено требование Мельникова И.А. в размере 6 051 793 333 руб. 96 коп., которое при совокупности с требованиями заявителя превышало размер всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

До начала судебного заседания от конкурсного кредитора общества "Альфа-Банк" поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе, согласно которым просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представитель общества "Альфа-Банк" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к письменным пояснениям по апелляционной жалобе автоматизированной копии определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2016 по делу N А71-11170/2015, а также представленных в судебное заседание автоматизированных копий постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу N А19-15199/2015, постановления (резолютивная часть) Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 по делу N А40-193766/2015, определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2016 по делу N А71-11170/2015, апелляционные определения Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02.08.2016 по делу N 33-9583/2016, от 02.08.2016 по делу N 33-9587/2016, от 02.08.2016 по делу N 33-9577/2016.

Представитель компании BAUTISTA HOLDINGS LIMITED возразил против удовлетворения данного ходатайства.

Судом апелляционной инстанции ходатайство общества "Альфа-Банк" о приобщении к материалам дополнительных доказательств рассмотрено в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, указанные выше документы приобщены в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы.

Представитель компании BAUTISTA HOLDINGS LIMITED доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества "Альфа-Банк" против позиции апеллянта возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п.1 ст.46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами АПК РФ.

Частью 1 ст.90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 данной статьи, обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 ч.1 ст.91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с п.1 ст.71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторам представлено право предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Обязанность по проведению первого собрания кредиторов возложена на временного управляющего согласно положениям ст.ст.67, 72 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.2 ст.72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, установленные ст.71 Закона о банкротстве.

Как указано выше, определением арбитражного суда от 01.08.2016 было удовлетворено заявление (требование) компании BAUTISTA HOLDINGS LIMITED о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в общей сумме 11 556 755 081 руб. 99 коп.

Однако, уже определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2016 по настоящему делу в связи с отменой судебных актов судов общей юрисдикции, на основании которых требование компании BAUTISTA HOLDINGS LIMITED ранее было признано обоснованным, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2016 по делу N А71-11170/2015 о включении требований компании BAUTISTA HOLDINGS LIMITED в размере 11 556 755 081 руб. 99 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника отменено по новым обстоятельствам.

В соответствии с п.6 ст.71 Закона о банкротстве, при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В случае вынесения судом определения об отложении рассмотрения дела временный управляющий, исходя из п.6 ст.71 Закона о банкротстве, обязан отложить проведение первого собрания кредиторов.

В свою очередь, проведение временным управляющим первого собрания кредиторов при наличии нерассмотренных требований кредиторов, заявленных в предусмотренный Законом о банкротстве срок, может являться основанием для оспаривания решений данного собрания либо действий временного управляющего, связанных с созывом собрания, осуществлением расходов на организацию и проведение собрания.

В соответствии с п.3 ст.12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Как разъяснено в п.55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о принятии истребуемых обеспечительных мер, компания BAUTISTA HOLDINGS LIMITED в обоснование своей позиции указало на то, что согласно сообщению от 17.11.2016 N 1428950, размещенному и.о.конкурсного управляющего в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), на 02.12.2016 назначено проведение первого собрания кредиторов общества "ИжевскИнвест" с повесткой дня "Определение кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий общества "ИжевскИнвест"", что, при существующем положении дел, а именно: пересмотре определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2016 по настоящему делу о включении требования компании BAUTISTA HOLDINGS LIMITED в реестр требований кредиторов, является недопустимым и нарушает права заявителя на участие в собрании кредиторов должника, поскольку нерассмотренные требования компании BAUTISTA HOLDINGS LIMITED имеют значительный размер, который, по мнению апеллянта, способен оказать существенное влияние на результаты голосования. Также считает, что заявитель, предприняв все возможное для целей участия в голосовании по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов, по независящим от кредитора причинам лишается возможности принимать участие в собрании кредиторов и голосовать по вопросам повестки дня; считает, что сам по себе выбор арбитражного управляющего - лица ответственного за соблюдение прав и законных интересов кредиторов, без учета мнения второго по общему размеру требований кредитора, нарушает баланс интересов кредиторов, противоречит принципам конкурсного производства и не отвечает требованиям об обеспечении конкурсных кредиторов равными правами, что нарушает его права.

Рассмотрев данное ходатайство, суд первой инстанции, установив, что требования компании BAUTISTA HOLDINGS LIMITED в реестре требований кредиторов должника составляют 9 597 202 762 руб. 47 коп., то есть 33,74% от общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника, пришел к правомерному выводу о том, что количество принадлежащих BAUTISTA HOLDINGS LIMITED голосов не могло повлиять на результаты голосования. Решающее количество голосов принадлежит обществу "Альфа-Банк" (48,44%).

Выводы суда являются правильными, поскольку основаны на правильном применении норм материального права и правильной оценке фактических обстоятельств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно вероятности иного распределения процента голосов при принятии собранием кредиторов решения в случае участия компании BAUTISTA HOLDINGS LIMITED, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что требование заявителя могло повлиять на результаты голосования по включенному в повестку дня собрания кредиторов должника, назначенного на 02.12.2016, вопросу.

Ссылки апеллянта на то, что на момент рассмотрения ходатайства компании BAUTISTA HOLDINGS LIMITED в реестр требований кредиторов должника было включено требование Мельникова И.А. в размере 6 051 793 333 руб. 96 коп., которое при совокупности с требованиями заявителя превышало размер всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку, во-первых, предметом настоящего спора является рассмотрение ходатайства компании BAUTISTA HOLDINGS LIMITED, имеющего определенное количество голосов исходя из размера его требования, о принятии истребуемых им обеспечительных мер, а, во-вторых, согласно информации, размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом (резолютивная часть постановления оглашена 07.12.2016, постановление в полном объеме изготовлено 12.12.2016) признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Мельникова И.А. только в размере 1 141 262 718 руб. основного долга, в удовлетворении требования в остальной части отказано.

Из изложенного следует, что даже при совокупном размере требований компании BAUTISTA HOLDINGS LIMITED и Мельникова И.А. применительно к общему количеству требований голосующих кредиторов не усматривается возможность влияния на итоги голосования.

Заслуживают внимания доводы общества "Альфа-Банк" относительного того, что непринятие обеспечительных мер не может нарушать права кредитора, поскольку в случае включения его требований в реестр, такой кредитор вправе представлять свои возражения против кандидатуры арбитражного управляющего непосредственно в арбитражный суд.

При отмеченных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал компании BAUTISTA HOLDINGS LIMITED в принятии испрашиваемых им обеспечительных мер.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2016 года по делу N А71-11170/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

В.А. Романов О.Н. Чепурченко