Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 09АП-13644/18

г. Москва

15 мая 2018 г.

Дело N А40-214610/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:	И.А. Чеботаревой, П.В. Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "РТХ-Логистик" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2018 по делу N А40-214610/17, принятое судьей Кукиной С.М. (130-1917)

по заявлению ЗАО "РТХ-Логистик"

к 1) УФНС по г.Москве; 2) ИФНС России N 25 по г.Москве

о признании незаконным постановления, решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	1) не явился, извещен; 2) Шабурова Е.И. по дов. от 09.01.2018, Гусихин А.В. по дов. от 09.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РТХ-логистик" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФНС по г.Москве, ИФНС России N 25 по г.Москве (далее инспекция) о признании незаконными и отмене постановления N 395 от 22.09.2017 г., решения от 11.10.2017 г.

Решением от 28.02.2018 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что ответчиком доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Не соглашаясь с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

ИФНС России N 25 по г.Москве представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Отзыв на апелляционную жалобу от УФНС по г.Москве не поступал.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 25 по г.Москве поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание не явились представители заявителя и УФНС по г.Москве, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию Инспекции, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией на основании поручения Заместителя начальника Инспекции от 17.08.2017 N 77250178170082 проведена проверка соблюдения сроков представления подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операция по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Проверка проведена в соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И), иными актами органов валютного регулирования.

Согласно составленному Инспекцией акту от 24.08.2017 N 75 проверки соблюдения валютного законодательства, обществом допущено нарушение требований п.8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И, выразившееся в несвоевременном представлении в уполномоченный банк информации и документов на внесение изменений в паспорт сделки.

Вместе с актом от 24.08.2017 N 75 Инспекцией в присутствии заявителя составлен протокол от 24.08.2017 N 772520170824033901 об административном правонарушении, который нарочно вручен представителю ЗАО "РТХ-Логистик" 24.08.2017, о чем свидетельствует отметка о получении представителя общества.

По результатам рассмотрения акта от 24.08.2017 N 75, протокола от 24.08.2017 N 772520170824033901 об административном правонарушении и других материалов дела, Инспекцией вынесено постановление от 22.09.2017 N 395 по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. ЗАО "РТХ-Логистик".

Заявитель, посчитал, что вынесенное Инспекцией постановление от 22.09.2017 N 395 необоснованно, в порядке, установленном п.1 ст.30.3 КоАП РФ, обратился с жалобой в Управление ФНС России по г.Москве.

Управлением решением от 11.10.2017 г. постановление от 22.09.2017 г. N 395 оставило без изменения, а жалоба ЗАО "РТХ Логистик" без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными Инспекцией и Управлением постановлением, решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объёме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что вопреки доводам положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 судом не установлено.

Как видно из материалов дела, между ИП Myn Baiyr (Заказчик) и ЗАО "РТХ-Логистик" (исполнитель) был заключен договор от 01.09.2014 N 598-ПС оказания услуг по предоставлению подвижного состав; согласно которому исполнитель оказывает услуги по предоставлению заказчику собственного (арендованного) железнодорожного подвижного состава, а заказчик обязуется оплатить услуг исполнителя в согласованных размерах.

06.10.2014 Общество оформило в ПАО Банк ВТБ паспорт сделки N 14100022/1000/0000/3/1.

Согласно дополнительному соглашению от 01.04.2016 N 2 к договору стороны пришли к соглашению изменить валюту договора на Казахстанский тенге с 01.09.2014 и изменить раздел 8 "Местонахождение и банковские реквизиты сторон" договора от 01.09.14 N 598-ПС.

ЗАО "РТХ-Логистик" было подано заявление о переоформлении паспорта сделки 31.05.16 N 14, основанием для переоформления являлось дополнительное соглашение 01.04.2016 N 2.

В соответствии с п.8.1 Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И при внесен изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанно оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

Согласно п.8.3 Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС (в силу установленном п.7.10 настоящей Инструкции, - при их наличии), за исключением случая, установленного п.8.8 настоящей Инструкции.

В силу п.8.4 Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И документ информация, которые указаны в п.8.3 настоящей Инструкции, представляются резиденте срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами 7, 8.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И. Таким образом, у ЗАО "РТХ-Логистик" возникла обязанность по представлению в уполномоченный банк информации и документов на внесение изменений в паспорт сделки в срок не позднее 22.04.2016, на основании того, что доп. соглашение N 2 к договору оформлено 01.04.2016.

Фактически в уполномоченный банк документы представлены 31.05.2016 с нарушением установленного валютным законодательством срока, что подтверждается отметкой уполномоченного банка на бланке заявления о переоформлении паспорта сделки 31.05.2016.

Несоблюдение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влечет применение административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

В этой связи, обществом нарушены требования п. 8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И, выразившиеся в несвоевременном представлении в уполномоченный банк информации и документов на внесение изменений в паспорт сделки.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Общества об отказе административного органа рассматривать ходатайство ЗАО "РТХ-Логистик" об ознакомлении со всеми материалами дела об административном правонарушении, о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду следующего.

Обществом в целях ознакомления с материалами дела 01.09.2017 подавалось ходатайство об отложении рассмотрения дела минимум на 2 недели.

В целях соблюдения прав Общества предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ указанное ходатайство Инспекцией было удовлетворено. 01.09.2017 Инспекцией было вынесено и под расписку вручено представителю ЗАО "РТХ-Логистик" определение об отложении рассмотрения дел на 15.09.2017.

15.09.2017 ЗАО "РТХ-Логистик" было подано ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В целях анализа доводов, заявленных Обществом в ходатайстве, Инспекцией 15.09.2017 г. было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

22.09.2017 в связи с отсутствием в доводах Общества опровергающих установленные Инспекцией фактов совершения ЗАО "РТХ-Логистик" административного правонарушения, Инспекцией в порядке п/п.1 п.1 ст.29.9 КоАП РФ в присутствии уполномоченных представителей Общества вынесено постановление N 395 о назначении административного наказания.

Довод Общества о не предоставлении Инспекцией возможности ознакомления с Актом проверки до подписания протокола об административном правонарушении, нарушена административная процедура частей ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, несостоятелен в связи со следующим.

Согласно п.31 Регламента N 123н проверяемое лицо имеет право знакомиться с актом проверки. При выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать нарушения валютной законодательства, содержащие признаки преступления, акт проверки составляется в двух экземплярах. В указанном случае второй экземпляр акта проверки приобщается к материалам, направляемым в правоохранительные органы и органы прокуратуры для решения вопроса возбуждении уголовного дела (п.32 Регламента).

Таким образом, должностное лицо налогового органа обязано ознакомить проверяемую организацию с актом проверки валютного законодательства только в случае наличия с ее стороны волеизъявления на подобное ознакомление, так как подобная обязанность в случае отсутствия волеизъявления со стороны проверяемого лица законодательством не предусмотрена. Не предусмотрена законодательством и обязанность налогового органа (его должностных лиц) предоставить организации экземпляр либо копию акта проверки.

Вместе с этим, из материалов дела об административном правонарушении следует, что Общество было ознакомлено с актом проверки соблюдения валютного законодательства N 75, а именно представителю ЗАО "РТХ-Логистик" Кондрашовой Е.О. 24.08.2017 г. был под роспись вручен акт проверки N .75.

Между тем, протокол об административном правонарушении N 772520170824033901 от 24 августа 2017 г. был составлен в присутствии представителя ЗАО "РТХ Логистик", уполномоченного представлять интересы Общества на основании доверенности N 51-2017 от 23.08.2017 г., выданной гражданке Кондрашовой Е.О. для участия в конкретном административном деле.

В доверенности N 51-2017 от 23.08.2017 г. указано, что гражданке Кондрашовой Е.О. предоставляется право от имени Общества представлять интересы по проверке соблюдения валютного законодательства по поручению N 7725201708170082 от 17.08.2017 г., получать и подписывать акты проверки, протоколы об административных правонарушениях, постановления по делам об административных правонарушениях, о также совершать иные действия и формальности прямо не указанные в настоящей доверенности, но необходимые для представления интересов общества без дополнительного на то уполномочия со стороны Общества.

Наличие в доверенности пункта совершать иные действия и формальности прямо не указанные в настоящей доверенности, но необходимые для представления интересов общества без дополнительного на то уполномочия со стороны Общества наделяет лицо, действующее по доверенности полномочиями представлять объяснения и замечания по содержанию протокола об административном правонарушении.

Ввиду изложенного, Инспекцией полностью соблюдена процедура привлечения ЗАО "РТХ Логистик" к административной ответственности.

Заявитель указывал об отсутствии вины Организации в допущенном нарушении в связи с наличием в штате ЗАО "РТХ-Логистик" сотрудника, ответственного за соблюдение требований валютного законодательства.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица.

Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников - все это также является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, Заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, ЗАО "РТХ-Логистик" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ.

Кроме того, доводы Заявителя о противоречии действующему законодательству действий Инспекции по началу осуществления проверки до подписания поручения, а также о направлении запросов об истребовании документов до оформления соответствующего поручения на проведение проверки, предусмотренного Регламентом 123н несостоятельны, ввиду недоказанности.

Налоговые органы для исполнения государственной функции по контролю за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, руководствуются Административным регламентом утвержденным Приказом Минфина РФ от 04.10.2011 N 123н.

Согласно Регламенту N 123н в соответствии с ч.1 ст.23 Закона N 173-ФЗ налоговые органы, а также их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право: проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами валютного законодательства, проводить проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов, запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

Проверки соблюдения резидентами и нерезидентами валютного законодательства осуществляют должностные лица центрального аппарата ФНС России и ее территориальных органов в соответствии с полномочиями, установленными должностными регламентами и положением о структурном подразделении налогового органа, ответственном за проведение проверок.

Основанием для начала административной процедуры является получение документов и информации из внутренних и (или) внешних источников (в том числе одновременно с проведением камеральных и выездных налоговых проверок).

Отбор осуществляется должностными лицами, указанными в пункте 17 настоящего Регламента N 123н, на основании подготовительной работы, включающей в себя изучение и анализ всех имеющихся в распоряжении налогового органа материалов и информации из внутренних и внешних источников о деятельности резидента (нерезидента), связанной с осуществлением валютных операций, открытием и ведением счетов (вкладов) в банках за пределами территории Российской Федерации, представлением учетных и отчетных документов по валютным операциям.

Решение о проведении проверки оформляется в виде поручения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Вместе с тем, согласно пункту 22 Регламента N 123н поручение о проведении проверки соблюдения валютного законодательства является внутренним документом налогового органа и составляется для учета и отчетности о проведенных проверках.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, документы, подтверждающие совершение административного правонарушения, получены Инспекций в пределах полномочий, предоставленных налоговым органам законодательством Российской Федерации.

Помимо этого, довод Заявителя о нарушении Инспекции требований Регламента N 48н необоснован, поскольку вышеуказанный регламент регулировал деятельность Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, в связи с чем, его требования не распространяются на деятельность Инспекции.

Налоговые органы для исполнения государственной функции по контролю за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, руководствуются Административным регламентом утвержденным Приказом Минфина РФ от 04.10.2011 N 123н.

На основании изложенного, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ.

Доказательства принятия заявителем мер, направленных на своевременное выполнение требований, за нарушение которых он привлечен к ответственности, в материалах дела отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", административным органом допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционный суд делает вывод, что ответчиком доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2018 по делу N А40-214610/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

П.В. Румянцев И.А. Чеботарева