Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 11АП-3521/18

город Самара

16 мая 2018 г.

Дело N А65-38337/2017

Резолютивная часть определения оглашена 10 мая 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 16 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле - Баркиной Натальи Анатольевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2018 года по делу N А65-38337/2017 (судья Савельева А.Г.)

по иску муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г.Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Дуслык", г.Набережные Челны, (ОГРН 1051614074797, ИНН 1650129571),

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "7 Окон", индивидуального предпринимателя Салимова Айрата Ульфатовича, индивидуального предпринимателя Грибачёвой Эльнары Хыдыровны, общества с ограниченной ответственностью "КОСМОС", о взыскании 1 505 410 руб. долга, 1 111 977 руб. 84 коп. пени, расторжении договора земельного участка N 2746-АЗ от 17.10.2011,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Дуслык" о взыскании 1505410 руб. долга, 1111977 руб. 84 коп. пени, расторжении договора земельного участка N 2746-АЗ от 17.10.2011 г. с ответчиком.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2017 г. к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "7 Окон", г.Набережные Челны, Индивидуальный предприниматель Салимов Айрат Ульфатович, г. Набережные Челны, Индивидуальный предприниматель Грибачёва Эльнара Хыдыровна, г. Набережные Челны, Общество с ограниченной ответственностью "КОСМОС", г. Москва.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2018 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Дуслык" в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" взыскано 96 054 руб. 22 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Баркина Наталья Анатольевна как лицо, не привлеченное к участию в деле, в порядке ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2018 года, в которой просит обжалуемое решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что она является заинтересованным лицом, имеющим право на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку вынесенный судебный акт затрагивает ее права и законные интересы. При этом заявитель указывает, что согласно договора уступки права требования, заключенного 10 мая 2015 года между ООО "Картель" и Баркиной Н.А., к ней перешло право требования к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны на сумму 2 071 460 руб., перечисленных ООО "Картель" в счет оплаты за землю, и в этой связи должна была быть привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г.) при применении ст.257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу ч.3 ст.16 и ст.42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвующего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.

Как следует из материалов дела, заявитель апелляционной жалобы - Баркина Наталья Анатольевна не является лицом, участвующим в деле, в принятом по делу судебном акте никакой оценки его правам и обязанностям не давалось. Данным решением не установлены, не изменены и не прекращены никакие права и обязанности Баркиной Натальи Анатольевны. В результате принятия данного решения Баркина Наталья Анатольевна не лишилась каких-либо прав и не приобрела никаких обязанностей. Заявитель не является стороной спорных правоотношений, исследуемых судом при разрешении спора, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятым по делу решением права и законные интересы Баркиной Натальи Анатольевны не затронуты.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что судебный акт суда первой инстанции принят о правах и обязанностях Баркиной Н.А. заявителем не представлено.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе настоящего дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не доказал, что судом первой инстанции принято решение о его правах и обязанностях.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Баркина Н.А. не обладает правом на обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2018 года по делу N А65-38337/2017 в соответствии со ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 3 п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что Баркина Н.А. не относится к кругу лиц, указанных в ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и факт отсутствия у заявителя права на обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2018 года по делу N А65-38337/2017 установлен после принятия апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 150, 185, 265, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - Баркиной Натальи Анатольевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2018 года по делу N А65-38337/2017, прекратить.

Возвратить Баркиной Наталье Анатольевне из дохода федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., уплаченных по квитанции от 05.04.2018

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев